Reprise du message précédent :

La cience rend borgne ?
 
 
Sinon je tiens a dire que je hais les ********** qui foutent des references anterieur a 1990 dans leur publis pour de la synthese
 

 
Oui mais bon dans les années 80, les espaces vectoriels et les bases d algebre étaient au programme de maths de terminale (selon les dires de mon ancienne colleuse de maths de prépa).
 
Aujourd hui, je pense pas qu il y ait une seule terminale qui les fasse en cours. C est deja pas mal s ils finissent le programme.
 
Edit: corrigé suite aux (judicieuses) remarques de ciler.

t'es aigri, toi, t'as passé la journée à faire de la biblio?

 
Ca existait la synthese en chimie avant?
 
Au temps pour moi, je ne savais pas.  

Maintenant, je te previens, il y a encore plus rigolo... Ca s'appelle le spublis americaines ou coreenes (du sud). Oh, une chouette reaction a 85% de rendement ! A suposer qu'elle ne te pete pas a la gueule, c'est plutot 45% effectif

  J'ai fait ca en sup moi, tu veux pas plutot dire en 1ere ?

Punaise chui fatigué ce soir, trois cafés pour tenir debout ca aide pas.
 
Oui, en fait je parlais de la terminale, j édite.

J'ai un bouquin de math appartenant a mon pere (ne dans les annees 50) et correspondant approximativement a la classe de 1ere (deux ans avant la prepa -- mais ca s'appelait pas 1ere). IL y avait effectivement de l'algebre lineaire dedans, mais par contre, nada niveau analyse.  
 
La disparition d'un sujet n'est pas necessairement un signe global d'appauvrissement, si un autre sujet est d'avantage traite par ailleur (l'analyse et les complexes en particulier). Hors, les complexes sont un exemple d'espace vectoriel en quelque sorte.

 
ah ah, j'en ai fait en terminale ainsi que les groupes

 
ben non apparemment, j'ai bien mes deux Z'neuyes
 
Je ne vois pas le problème pour les publis d'y a 10 ans
 
Les réactions ne changent pas d'années en années même si la chimie est de plus en plus poussée...

+1 j'ai aussi fait de la theorie des groupes a partir de la seconde
Plus un peu de coniques, une pincee de hors programme sur les representations complexes, et un soupcon en analyse ( en terminale ca par contre)
 
c'est bon les maths bouffez en

 
le probleme c'ets quand toutes les publis parlant de la suite de reactions en question font reference a la meme publi non disponible sur le web et trouvable dans tres peu de bibliotheques, mais bon je vais l'avoir de toute facon, va juste falloir que je reflechisse sur la synthese
 
c'est beau la science en mouvement
 
ciler > le probleme des publis aux rendements mysterieu ou aux resultats non reproductibles je subis depuis un an et j'en ai ma claque la

 
   
 
Moi j ai fait Lebesgue en terminale, la prof nous avait expliqué, je me rappelle avoir rien capter:
 
- Mais c est quoi la différence entre Rieman et Lebesgue pour les intégrales madame?
- blablalblalbla...
- Ah! Et ca change beaucoup de choses pour le calcul ou le résultat?
- Non
- Merci madame.

Un problème bizarre de physique qu'a soulevé notre prof de SI aujourd'hui, et il nous a dit qu'il n'avait pas la réponse :
En fait l'exercice c'était un laser qui fonctionne comme un gyrophare et on étudiait la vitesse de la tâche du faisceau sur un mur rectiligne.
(le laser était à 1 m du mur)
 
 
              :angle/
mur -----------------------------
              :   /
              :  /
              : /
             
              /
            laser
 
Et donc le problème c'est que la lumière, normalement, elle va a 300000 km/s et c'est la vitesse limite de n'importe quoi. Or a 17 km environ (on a fait le calcul) la tâche va justement à 300000 km/s... Donc par exemple à 18 km, la lumière arrive encore sur le mur quasi-instantanément, mais par contre sur la tâche sur le mur va à plus de 300000 km/s...
 
Alors à votre avis il est où le problème ?    
(J'ai pas de réponse exacte hein)

La vielle blague conne    
 
En fait ta tache "rajeunis", elle ne correspond pas au meme paquet d'onde, et plus tu t'eloigne, plus le paquet d'onde visible a ete emis tot. Et quand l'angle se rapproche de 90 degres, ta tache parcours une distance qui tends vers l'infini  

 
Il n'y a pas transmission d'information, la vitesse dont tu parles n'est que la vitesse de phase.
La lumière ne se déplace pas le long de ton mur, mais de ta source au mur.
 
EDIT: Je ne connais pas le système français, SI ça correspond à quoi ?

 
Sciences de l ingénieur
 
Une variante du probleme c est la tache du laser sur la lune, j ai connu aussi.
 
Bon, l explication correcte est donnée, je vais pa répéter alors

hello les chimistes je sollicite votre aide encore une fois (merci pour l'autre fois à je ne sais plus qui )
 
Donc on sait que l'eau oxygénée se décompose lentement en eau et dioxygène selon l'équa
 
2H202 (aq) = 2H20 + 02  
 
On veut doser un echantillon d'eau oxygénée ... au permanganate de potassium blabla...
 
Donc on dispose des couples oxydants reducteurs suivants :
 
O2(g) / H202 (aq) et MN04- (aq) / MN2+ (aq)
 
et je dois écrire l'équation d'oxydoreduction:
 
Voilà ce que j'ai fais  
 
                H202 ---> 02 + 2H(+) + 2E(-)
 
   8H(+) + MN04(-) + 5E(-) ---> MN(2+) + 4H20
--------------------------------------
5H202 + 6H(+) + 2MN04(-) ---> 502 + 2MN(2+) + 8H20
 
Et donc j'ai été tenté de regarder le corrigé et eux ils trouvent à peu près pareil ... sauf que c'est multiplié par deux  
 
10H202 + 12H(+) + 4MNO4(-) ---> 10O2 + 4MN(2+) + 16H20
 
Je cherche la clé de ce mystère mais je trouve pas ... merci de votre aide

 
Salut    
 
Pour les calculs que tu vas effectuer cela ne change rien car le coeff multiplicateur 2 va s'éliminer
 
Leur équation comme la tienne sont justes mais ils n'ont pas fait attention qu'ils pouvaient la simplifier je pense !
 
ciao

Si si, y a une astuce  

 
mais euh !
 
quelle astuce
 
edit : peut être l'eau oxygénée commerciale à 10 volumes ? d'où le coeff 10 directe devant
 
sinon pour l'instant je ne vois pas...

Moi non plus, mais je me rappelle un exo similaire, sans pour autant (malheureusement) me rappeler l'astuce    
 
Clairement, son equation est correcte, et celle du corrige est a 2x  

Ok merci à tous je vais donc garder mon équation à mouaaa

Ma bombonne de CO2 deconnait (grosse fuite), je demande a ce qu'on me la remplace... Une semaine plus tard un mec se pointe avec une bombonne neuve, je l'installe, je lance la becanne, et rien
 
Ben oui, j'ai dit que je voulais une bombonne qui marche, j'aurai du preciser qu'il me la fallait pleine tant qu'a faire

 

 
C est pour une CPG?
 
Il te reste plus qu a souffler  

Extracteur supercritique, un truc de 133tz0r

Troueur de couche d'ozone
Ca extrait quelle quantité de produit par batch? (c'est pas en continu je suppose)
 

Vu la taille de la cellule (10 mL), pas des masses. Cela dit quand tu fous un sable aurifere et que tu extrait presque 100% de l'or en moins de 15 min (par comparaison au process utilisant du cyanure), ca le fait

 
Demande sur le topic math, je me rappelle jamais comment on passe du watt au watt.heure
 

 
watt --> watt.heure
 
a ton avis?
 
T es bien chimiste toi.  

Expression aux dimensions :
1[Joule] = 1[Watt].1[Seconde]
1[Watt.Heure] = 1[Watt].1[Heure]
avec :
1 heure = 1 x 60 minutes = 1 x 3600 secondes
ou bien :
1 seconde = 1 / 60 minute = 1 / 3600 heure
 
Sinon, j'ai un exercice à résoudre, que je viens de poser sur le Topic Math par confusion ... je relance le bébé :
 
 
************************
 
Une bouilloire électrique de puissance P = 1200w fonctionne sous une d.d.P de 220v. Elle permet de porter en un temps t=4' un litre d'eau de 10°C à une température T2 qu'on déterminera.
1) Donner l'expression de l'énergie fournie par la bouilloire à l'eau (en Wh).
2) Donner l'expression de l'énergie absorbée.
3) Donner l'expression de la température finale de la bouilloire en fonction des pertes.
4) Tracer la courbe de la température T2 en fonction des pertes. Quelles sont les caractéristiques de cette courbe.
 
************************
 
Merci à ceux qui m'aideront sur ce problème, où je me mélange un peu les crayons !
 
     

 
Oui mais pas un chimiste organicien  

Si en plus  

Si c'etait aussi simple. Rediges nous donc la 1ere question, moi j'ai grosso modo les deux autre bouclees (mais sans l'expression de la puissance evidement).

 
Sisi, ca marche tres bien:
 
tu consommes 1W pendant 1h --> 1W.h = 1 [W] * 1 [h]
 
Si tu passes par les Joules, il faut diviser ton résultat par 3600, car 1W.h fait 3600J.
 
1W pendant 1h --> 1 [W] * 3600 [s] = 3600 [J]
 
Vu que 1J fait 1/3600 W.h , CQFD.
 
Pour la premiere question:
 
Puissance réelle consommée par la machine (on simplifie le probleme ici, ca n est pas une puissance active): 1200W, pendant 4min.
 
En W.h , ca fait 1200 [W] * 4/60 [h] = 80 [W.h] .

Ca je peux pas, y a pas moyen J'ai jamais reussi a l'imprimer, pourtant c'est pas la 1ere fois. La puissance est donc un truc instantane ?
(on comprendra pourquoi j'ai plafonne a 5 en thermo physique et procede pendant toute l'ecole d'inge hein).
 
Donc apres c'est assez simple  
 
2)
Ef: energie fournie
Ea: Energie absorbee
Ef = Ea + pertes
 
3)  
T1: temperature initiale.
C: capacite calorifique quelconque <me rappelle plus laquelle mais ca change rien>
Ea = Ef - pertes et
Ea = C (T2-T1)
 
donc T2 = (Ef - pertes)/C + T1
 
4) droite de pente negative de valeur a l'origine Ef/C - T1 et de pente -1/C
On verifie que quand les pertes sont egales a l'energie fournie, (Ef = pertes) T2 = T1.

ben ouais tu calcules l'énergie comme ça :
 
dE=P.dt