Reprise du message précédent :
En chimie physique, quantique, spectro, ... P. Arnaud puis PW Atkins, pas d'exos (ou pas beaucoup) mais au moins y a des vrais explications de pédagogues

 
le Chimie Physique de Atkins en version française y'a plein de fautes  
il est quasiment banni par les profs des unis quebecoises au profit de la version anglaise
 
mais ça m'empeche pas de l'avoir chez moi... entre le Vollhardt ( enfin encore en France celui ci) et ma bible de chimie supramoléculaire

 
Au début je pensais que c'éait une bible en orga et bien en fait dès que l'on cherche un détail plus pointu il est nul
Par contre le March est largement supérieur même s'il ne dispose pas de bcp d'illustrations et il existe une version française que je n'ai pas vu    
 
Pour la chimie physique P Arnaud est bien mais pas top pour le premier cycle universitaire

Atkins> je l'ai lu qu'en anglais. Je savais pas que la version française était pleine de fautes mais bon, quand un bouquin est en anglais ça fait fuir 90% des étudiants   donc j'hésite à dire 'lisez-le en anglais!'
 
(en France, je suppose qu'au Québec le rapport avec l'anglais est différent )
 
PA Arnaud chimie physique> c'est pas la même bible du débutant que l'orga mais je l'avais trouvé très bien. Je sais pas ce qui est sorti depuis 5 ans
 
March orga> à lire mais le Carey&Sundberg est plus complet si je me rappelle bien (et 2 tomes). Enfin je dis ça mais moi et l'orga

 
Un livre en orga que je ne connais pas  

Malheureux ! C'est une des bible a connaitre.....

je vais voir à la BU!

 
  c'est mon prochain achat de bouqin, c'est vraiment génial, premier tome, chimie orga fondamentale, mécanismes de bases, reactions de base, deuxieme tome , chimie orga plus complexe, chimie des heteroéléments, hyper bien expliqué... et le tout pour à peine plus cher au total que le vollhard. Pour le March perso j'ai pas aimé, le Vollhardt est trés bien je trouve car il permet de na pas avoir en permanence à chercher le petit détail ds les notes de cours ( typiquement réactions de protection/déprotection, régioselectivité, ...)
 
de toute pour des trucs pointus, ce n'est plus dans les livres qu'il faut chercher, mais dans les publis, même dans 2000 pages il y,a des limites à la qunatité de réactions qu'on peut mettre
 
Par contre c'ets clair qu'en organomettalique il vaut pas gd chose, et en heterocyclique idem, mais la chimie des heterocycles, y,a deja toute une série de bouquins qui la traite alors...

Perso, je trouve que le Vollhardt est.... trop simpliste... Il est bon pour le deug et pitete un peu la licence (de chimie of course)... Les 2 tomes de Carey et Sundberg sont deux references que j'apprecie fortement mais qui sont plutot su niveau Maitrise... Quant au March, ce n'est pas un bouquin qui se li comme les autres, mais plutot un bouquin qu'on consulte quand on a besoin d'une info precise, il est plutot utile dans le cas d'un chercheur par exemple...
 
Et puis, sinon un coup de Belstein et/ou de CA et on trouve toujours ou presque son bonheur dans une bonne publi...

 
quand on est chercheur et qu'on a besoin d'une info précise, on va chercher directment sur une publi de toute façon...
vu le nombre de réactions en chimie orga, le Vollhardt ne peut etre que simpliste, mais il rempli parfaitement son rôle càd donner des infos en cas de trou ou du détail pour des réactions connues...
 
pis sérieu dire que le Vollhardt convient pour le DEug... faut pas pousser, en Deug tu fais rien en chimie orga. Que tu me dises ça pour le Paul Arnaud okay, mais faut pas pousser mémé non plus. Et en license même si on va un peu plus loin, on touche quasiment pas à la chimie des heteroelements/cycles ni aux délices de la rétrosynthse ou de la stratégie de synthése multi étapes donc là encore le Vollhardt est largement suffisant.

Evidemment qu'on va directement dans les publis.... Mais le March reste du niveau chercheur plutot ! Pis pour le Vollhardt, c'est vrai que les parties heterocycles/retrosynthese/multo-steps ne sont pas du niveau licence, mais elles ne sont pas bien avancées quand meme...
 
Mais en DEUG on fait quand meme les fondements de l'orga, il est clair que le Arnaud est censé etre suffisant, mais je m'etais quand meme deja avalé une premiere fois le Vollhardt...
 
Autre bouquin de reference : Le Clayden.... J'ai jamais parcouru la version anglaise, mais la VF est une abomination a fuir comme la peste.... Elle est bourrée d'erreurs et de coquilles... A croire qu'elle n'a pas ete relue avant impression...
 
PS : la citation exacte est : "Il ne faut pas pousser Mémé dans les orties, surtout si elle n'a pas mis la culotte...." No comment, je sors...

Le paul Arnaud en orga = chimie de papy

Probable, mais on attend un jeunôt qui arrive au niveau du papy, en attendant
 
Vieux OK, dépassé/incomplet en partie seulement (une SN1 ou SN2 resteront encore longtemps une SN1 ou SN2, mmh), pédago toujours autant ...
Mais en licence, c'est clairement insuffisant bien sûr.
 

Vous savez combien coûte le Carey & Sundberg?
je vous pose le question car j'ai gagné une sorte de bon d'achat de 100 euros pour l'achat d'un bouquin dc je voulais savoir s'il rentrais ds la gamme de prix !
 
sinon un de mes profs d'orga m'a parlé d'un autre livre d'orga, sorti il y a 2-3 ans environ et qui selon lui est bien mais il ne rappelle plus du titre vous avez une idée ?

up !

Pour les passionnés des étoiles : Le passage de Vénus du 8 juin 2004
 
http://www.imcce.fr/vt2004/fr/
 
Des instruments d'obervation seront également disponibles au parc monceau (pour les parisiens   )
 
 

 
d'aprés amazon 180 $ can pour les deux hors taces donc ça doit faire du 120-130 euros pour les deux cumulés

merci

 
Ben tu calcules le potentiel gravitationnel à altitude 0, celui à l'infini, et la différence est égale à l'énergie cinétique nécessaire pour mettre ton caillou sur orbite.
Enfin qq chose comme ça (ça fait loin).

euh t'as regardé la date du post ?  

Euh, non...

Hmm révisions révisions ...
 
Il y a un truc dont je ne suis pas très sûr : déterminer la forme, avec VSEPR, de I3 -
 
D'après les charges formelles que je trouve, ça donne cette forme :
 
<I=I=I> + e-
 
Ensuite : AXmEn : m = 2, n = (7-(-1)-2*2) / 2 = 2
 
AX2E2 ; m+n = 4, donc forme coudée.
 
J'ai bon ?

Ca se tient.

 
C'est pas une forme linéaire plutôt ? genre comme le CO2 ?

Hello    
 
J'ai une petite question ç propos de l'analyse dimmensionnelle (niveau terminale S ).
 
Comme j'ai l'impression que chaque prof fait un peu se qu'il veut, je voulais savoir en quoi consistait la "vraie" analyse ? que faut-il mettre entre les crochets (les unités, les symboles ou bien la dimension ?)

 
Pour moi ce fut le cas également
le mieux est d'adopter ses propres règles et de les suivre
moi je met les unités entre crochets
du moment que tt ce que tu fais soit cohérent ça roule...

ok
 
Donc ça ça va (pour démontrer que T est homogène à un temps, T0=2pi.racinede(RC)) :
 

ouaip ca va

merci !

En meme temps, ca c'est pas de l'analyse dimensionelle, mais de la verification d'homogeneite d'une relation
 
L'analyse dimensionnelle c'est un poil plus complique, et ca consiste a determiner tout les parametres dont depends une grandeur. Ah oui, detail, l'analyse dimensionelle, c'est experimental

 
et c chiant d'ailleurs  

 
t'as pas un exam toi demain ?

 
ben si mais je suis totalement vidé, j'en ai marre.
 
en plus je pige rien

quelqu'un s'y connait en phonons par ici ?

Tiens je le vois venir lui

Ah les appelations de physiciens ...  
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Phonon

 
tu leur veux quoi aux modes de propagationvibration dans les cristaux ?
 
 
edit: m'enerveuh de me gourer

Deja la definition qui tue. Parce-que le transport de chaleur dans un isolant... voila quoi
 
Notez que j'ai bien compris l'idee, c'est la terminologie qu'est pas tres heureuse.

ben elle est particulière dans le sens où elle est terriblement inefficace, nan?
 
Le transport de chaleur existe, il vaut ~0.
 
ffred> tu gagnerais un temps précieux à poser ta question, ça permettrait (à d'autres ) d'y répondre. Sur un topic phy-chi, y a bien un physicien qui passera

Y a une question electroch sur le topic moteur a eau qui vaut son pesant de cacahuetes

Ouais enfin c'est arrivé à tout le monde ça. A force de lire dans tous les sens un chapitre, on en oublie ce qui est énoncé de départ et résultat à prouver ... (enfin perso plusieurs fois, en particulier au lycée l'exo de maths où tu reprouves ce qu'on te demande au départ )
 
bon OK, c'est une question con gratinée