Reprise du message précédent :

Vas-y on t'ecoute  

 
En plus c de la chimie orga, ya pas pire
 
PS: second degré hein, on ne le prend pas mal !!

need help examen de physique demain avec frottement et travail des  forces conservatives et non conservatives ya qq1 qui peut me résumer ca claiment  

heu st'un peu vaste la

tu connais deja qqchose?

bah quand c les force conservative sa va mais non conservatrice j ai manquer 4 problème d affillé :S

non conservatrice, force de frottements c tout non?

c bizzare je me souviens de rien

aussi vitesse de libération la je pige pas du tout c quoi  
 
exemple un astronaute de 60kg est mis en orbite a 350km d altitude quelle est l'énergie nécéssaire pour le mettre en orbite a cette altitude en négligeant  frottement de l air et roatation de la terre  

 
c pas mieux vous répondez pas en physique

ben l'energie nécéssaire c'est la différence d'energie entre l'état 'en orbite' et l'état 'sur terre'.
il fo considérer energie cinétique et énergie potentielle de pesanteur
=> 1/2m(v^2-v0^2) + mg(z-z0)
j'ai juste ?  
 
PS: pour caluler v ca doit etre possible avec des histoires de constante des aires ....

ah c bo j ai trouver erreujr de calculs saleté de parenthèse

ah le recentrage de topic a été efficace!!!
 
Back to physic

squoi la différence entre physic et physicS tiens?
On dit physics me semble-t'il?  

Ca depends de quel cote de l'atlantique tu es
 
English people do math, amricans do maths.

mmf comme colour et color et ...
septante nonante tout ça ...

SI tu veux, ici on a une explication sensiblement differente : ils ont besoin de faire des maths pour compenser le fait qu'en math ils sont des burnes

note poru moi même, ne pas lancer de calcul à 11h du soir, ça m'évitera de confondre B3LYP et B3PW91
 
 

Tu t'en rends compte au bout de combien de semaines de calcul? (la DFT, çaymailçayimbitableçetruc)

 
je m'en suis rendu compte ce matin au reveil ( oui ça tourne sur mon ordi perso ), un peu plus et je lancais mon calcul d'état de transition avec ma mauvaise fonctionelle hybride    
 
enfin en même tps une optimisation de géométrie en moins de deux heures je trouvais ça louche aussi    
 
 

Ca depends de combien tu as d'atomes ca
CH3Cl ca s'optimise assez vite

 
 
pourune molécule  avec que du CHON et une masse molaire supérieur à 300 ... c t un brin court , même si ms modelling est plus rapide que gaussian
 
 
edit: ortho dedju

Bonjour, je révise pour un partiel mais dans les exercices sur les complexes de coordination il y a un point qui n a pas été soulevé dans le cours. Comment peut on appliquer le modèle du champ cristallin lorsque dans le complexe on a un ligand à champ fort et un ligand à champ faible, les deux en même temps ? Comment peut on faire le diagramme ?
 
Merci de vos réponses, c est assez urgent.

je passe. eeeerk

Je ne pense pas avoir jamais rencontre un cas pareil    
 
Tu pourrai donner l'enonce de l'exercice ?

Et bien au départ on a le complexe [CoCl6]3- il faut faire le diagramme puis on a le complexe [CoCl2(en)2]+ où en est : H2N-CH2-CH2-NH2 et sachant que en est un ligand à champ fort et Cl un ligand à champ faible il faut faire le diagramme.

Je ne sais pas trop en effet, desole

J'ai envoyé un mail à ma prof de chimie du premier semestre et elle m'a dit que comme le nb de coordination est tjs plus élevé pour les ligands à champ fort donc c'est tjs eux "qui l'emportent".
 
Merci quand même de t'être penché sur ma question.

de rien

Je suis en train de réviser pour le rattrapage de la 2nd Session et je bloque bien sur l'approximation de Slater, voici mon exo :
 
1) L'énergie de l'atome d'Hélium (Z=2) dans son état fondamental étant de -77.4 eV, calculer la constante d'écran d'un électron 1s de l'hélium.
 
-> état fondamental : on s'en fout ?
 
Règle de Slater : Zeff(i) = Z - (Σj)(σij)
 
Nombre d'e- du groupe j : 1 autre
Nombre d'e- du groupe i : 1
 
σij : i = j, groupe 1s > 0.30
 
Zeff = 2 - 1*(1*0.3) = 1.7 ?
 
 
2) Justifier la configuration électronique du potassium (Z=19) en montrant que l'énergie de configuration 4s1 est plus basse que celle de 3d1
 
[Ar]18 4s1
 
n' = n-1
 
* En 4s1 :
-> 19 - 4*(3.7*0.85)               n=4 donc ici n* = 3.7
Zeff = 6.42
 
Autre calcul parce que je ne suis pas sûr :  
19 - (3.7*1*0.85)        (le 1 c'est = à 1 électron)
Zeff = 15.855
 
* En 3d1
-> 19 - 4*(3.0*1.00)               n=3 donc ici n* = n
Zeff = 7
 
Autre calcul ...
19 - (3.0*1*1.00)
Zeff = 16.000
 
Dans les 2 cas, j'ai E4s1 > E3d1 ...
 
Est-ce qu'il y a au moins 1 calcul de bon svp  ?
 
 
3) Montrer, en calculant l'énergie incrémentale totale des électrons 3d et 4s, que dans le cas d'un métal de transition, comme le fer (Z=26), la configuration électronique de l'atome est [Ar]18 3d6 4s2 et non pas 3d8 4s0 alors que celle de l'ion Fe2+ est 3d6 4d0 et non pas 3d4 4s2 ...
 
 
Là je préfère attendre quelques réponses aux questions ci dessus avant de me lancer dans un truc pas trop compris (voire pas vraiment) ...

1) E = -13,6(Z*/n)² = - 77.4eV
tu n'a plus qu'à remplacer n = 1 et tu trouves Z*
enfin Z* + 2 = Ecrantage
 
2)Normalement d'apres ce que j'en sais , les orbitales 4s se remplissent et se vident avant les 3d . si l'energie est plus importante en s1 alors l'atome est plus stable je pense .
 
3) C'est la meme histoire que pour la question 2 : il faut savoir que l'orbitale 4s se remplit et se vide avant les autres pour une raison de stabilité .
Je pense qu'il faut calculer dans les deux cas l'energie suivant que l'on se place au niveau d'un electron de la couche 4s ou de la couche 3d .

1) en effet on se moque de l'energie de l'etat fonda
 
la constante d'ecran est 0.30
 
basta question terminée
 
 
 
2)
D'après les règles de Klechkowsky, l'état fondamental est 1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 4s1 et l'autre configuration que tu donnes est celle du premier état excité a savoir 1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 3d1
 
Les 2 états ont même confi de cœur ainsi l'écrantage des OA de cœur est donc la même et l'energie orbitalaire des OA de cœur aussi. Pour comparer les energie orbitalaires des 2 config il suffit que tu compares les energies orbitalaires des OA externes e4s et e3d
(prendre des e pour des epsilon)
Calcule les charges effectives correspondantes
 
*Un electron 4s est ecrante par 2 e- 1s les 8 e- 2s ou 2p et les 8 e- 3s ou 3p
 
sigma(4s)=2+8+8*0.85=16.8
 
Z*=2.2
 
N*=3.7
 
e4s=-4.81 eV
 
*Un electron 3d est ecrante par les memes e- mais le facteur d'ecran est 1 pour tous les e-
 
sigma(3d)=18
 
Z*=1
 
N*=3
 
e3d=-1.51 eV
 
et voilà pour la deuxième question….
 
3)
 
C'est toujours la même chose ensuite ce sont de simples calculs d'énergie
 
On veut simplement de faire arriver à la remarque suivante
 
Lors de l'ionisation des élements du bloc d les electrons les plus faciles a arracher sont les electrons ns et non les electrons (n-1)d
 
Voilà si tu as des questions n'hesite pas mais sache que je trouvais vraiment bizard tes calculs des energies pour le K
 
Bon courage !
 

Wouuuula
 
Bon je vais essayer de refaire ça bien !

Putain chuis trop con, j'avais pas capté le coup des n, n-1, n-2 etc etc ...

 
mieux vaut trottoir que jamais...

Faut dire aussi avec le polycop' de meurd' qu'on a, j'ai plus appris en révisant sur le net ...

Il faut toujours se documenter de plusieurs façons pour que les explications soient différentes.Ainsi tu as plus de chance d'avoir une meilleure vision des choses.Cependant, cela peut porter à confusion au bout d'un moment!
Pour la quantique, je te conseille les livres de prepa qui sont, en général, très bien faits comme le H-prépa
 
Good luck!

 
H prépa c'est caca pour la physique!!
 
Les meilleures editions de prepas en physique pour cette année c'est Bréal et Tech et Doc mais surtout pas Hachette! Les bouquins sont pleins d'incohérence!

 
Comme s'ils changeaient chaque année  
En chimie H-prepa est excellent mais je pense que tous les bouquins sont complémentaires car ils ont chacun leurs qualités et leurs défauts!
En physique je ne les connais pas

En chimie physique, quantique, spectro, ... P. Arnaud puis PW Atkins, pas d'exos (ou pas beaucoup) mais au moins y a des vrais explications de pédagogues