Reprise du message précédent :
 
 
Il y a celui-là mais si ce n'est plus très actif :
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6646_1.htm

 
Vérif qu'elle est bien solution :
 
dérivée double de f par rapport à x : 0
dérivée double de f par rapport à t : 0
 
on obtient bien 0=0 !
 
Prends un exemple chiffré
f(x,t)= 5x + 2t
 
Et plotte là sur un graphe selon l'axe des "x", avec l'intensité en ordonnées. Tu obtient une droite  qui semble se décaler vers le haut (ou vers le bas si B est négatif) c'est à dire, en regardant plutot l'xe des abcisses qu'elle esemble se décaler vers la droite ou vers la gauche. Ton onde est donc progressive (elle se déplace) mais plane, c'est assez compliqué à dire. Si l'on prend la définition usuelle, qui considère les front d'ondes, je dirais non, mais avec des reserves.
Qu'en dis ton prof ?  

Merci Selenium.
Le fait que la fonction f(x,t)=Ax + Bt soit solution de l'équation de d'Alembert ne me pose pas de pb.
 
Ce qui me pose pb, c'est comment la "décrire", la "qualifier" ?
Onde ? Progressive ? Plane ? ....
 
Merci

On laisse déjà passer les chimistes, faut pas déconner non plus...  

Et pourquoi pas un topic de Géologie ou encore pire un topic de sciences humaines ?

Il y a un beau dossier sur le nucléaire dans la revue  Reflet de la physique de la SFP. Je lis ça ce week end

 
Je ne vois pas très bien comment tu veux la qualifier? En terme de phénomène physique?  
 
Je vois mal comment ça peut être une onde si elle évolue de façon linéaire en fonction d'une dimension et du temps, j'avoue.

Bonjour les scientifiques
 
J'aurais aimé un petit coup de main. Je cherche a construire ma propre glacière, mais en mode vraiment vraiment isolant.  
 
Sur un cube d'environ 40cm de côté. Et en y mettant de la glace (en pain), j'aimerai que l'isolation dure la plus longtemps possible.
 
Bien sûr une température ne peut être calculé que si j'ai les données de  la glace +quantité et température du pain de glace+ et température extérieure.
 
Alors sans tomber dans les calculs complexe, je cherche a trouver le meilleur matériel possible.
 
J'ai vu que l'aerogel (sur buy aérogel.com I'm peut être vendu avec un pare vapeur aussi) est un bon matériaux mais il coûte assez cher.  
 
Connaissez vous d'autres matériaux ? Le problème c'est une question de taille. Que l'isolant ne prenne pas toute la place de la glace et de la nourriture.
 
Je vous remercie pour vos éclaircissements
 

C'est quoi le but ?

Parce que tu ne pourras vraisemblablement pas faire mieux que ce qui existe sur le marché.

Ça va être dur de faire mieux que l'aérogel.
En pas cher, c'est le polystyrène.
En gros, tu cherches le matériau ayant la plus faible conductivité thermique. Si tu veux raffiner, tu regardes la diffusivité mais c'est la conductivité qui joue le plus.

et conjointement, dur de faire mieux que le vide

Créer ma glacière car j'en ai besoin d'une a des dimensions très spécifiques

 
Je ne veux pas faire mieux que l'aerogel qui semble être le top du top.
 
Son soucis c'est le prix. 200euros pour 6 mètres carrés.
 
Le nanawood est introuvable encore.
 
Et les plaques isolante sous vide ne se découpe pas donc pas possible.
 
Le polyester extrudé : ça semble être une solution alternative.

COMPARATIF GLOBAL DES ISOLANTS

à 10,4 €/m² (ep. 10 cm) tu as le Polystyréne extrudé PSX (au CO2) pour une conductivité de 0.029 à 0.035 W/(mK)

Pour comparaison l’aérogel a un conductivité thermique Λ= 0,015 - 0,018 W/(mK). Pour le prix, je lis des truc du genre 100€/litre (source).
S'il te faut 5 cm pour avoir la même isolation que le PSX, ça te donne des coûts de l'ordre de 5000€/m2

C'est peut être un peu excessif  

Bonjour à tous !
 
Ma soeur est en pleine révision pour ses partiels de physique, et je dois l'avouer, ça remonte à très longtemps pour moi et ce n'était pas du tout mon domaine.
Aurait-il une âme charitable pouvant l'aiguiller sur les 2 premières questions ?  
 
J'imagine que ceci doit être assez trivial pour vous, cela lui serait d'une grande aide !
 

 
 
D'avance merci  

Qu'est ce qui pose problème exactement ?
J'ai l'impression que la question 1 c'est simplement écrire la définition de l'énergie cinétique et de la quantité de mouvement ?

 
En fait elle a un doute sur la question 1, car elle ne voit pas comment déduire l'expression de la vitesse de la question 2 par rapport à la question 1.
 
merci pour ton retour  

Il faut rester dans le repère héliocentrique et additionner (vectoriellement) les deux vitesses.

Il faut écrire deux paires d'équations reliées entre elles par la conservation des invariants : une paire avant l'"impact", l'autre après.

Vous auriez la référence d'un bouquin de qualité pour découvrir un peu la physique des plasmas ?

 
Quel genre de plasma  ? Pour quel usage ?  
 
Je dis ça car j'avais acheter un bouquin là dessus, peut être celui là :
https://www.dunod.com/sciences-tech [...] plications
 
 en espérant avoir quelque chose sur le rayonnement d'un plasma, et y'avait que dalle sur le sujet.  
 

Disons un bouquin introductif pour quelqu'un qui n'y connait pas grand chose, donc le bouquin que tu cites a l'air d'avoir le contenu adéquat. Reste à ce qu'il soit bien écrit
 
Et je prends aussi les références en anglais si tu connais mieux

Est ce que vous aimez le voyage dans le temps ?

Court métrage : A chaque fois que la belle Regina rejette ses avances, James appuie sur un bouton rouge et tente à nouveau un voyage dans le temps une minute avant, ignorant tout de la réalité et des conséquences de ses actes.

https://www.youtube.com/watch?v=vBkBS4O3yvY

spoiler le Prestige

Sympa

Bonjour tout le monde,
J essaye de me faire un jeu de plateau perso a base de confrontation de dinosaure ( bref...)
Je cherche a calculer la force nécessaire pour renverser un dino.
J ai la longueur hauteur vitesse et poid et la masse de chaque dino. Je ne cherche pas forcément un truc ultra précis avec coefficient d absorption du corps déformation etc. C est juste histoire de savoir si tel dino a la possibilité de renverser tel dino.
J ai fait les calculs d energie cinétique pour chaque dino, leur poid ensuite je bloque.
J ai essayé d appliquer la formule F=(l/h)*m*g mais je n ai pas leur largeur. Est ce la bonne formule et je lance mes recherches pour trouver leur largeur ?

Merci par avance.

Peut-être que tu peux faire un truc du genre :
Supposer que toute l'énergie cinétique est transmise, et la comparer à l'énergie potentielle de gravité nécessaire à amener son centre de gravité au dessus d'une patte : E = m*g*(sqrt(h²+d²/4)-h)
avec m la masse, g=9.81m/s², h la hauteur du centre de gravité, d l'écart entre les pattes dans la direction du mouvement.

Je vais essayer mais trouver l ecart entre les pattes ca va pas être simple. A la louche ca se tente.

Pour le coup c'est une donnée indispensable vu que la stabilité dépend directement de l'écart entre les pattes.

Je vais bien arriver a trouver cette donnée quelque part

Bon j'ai trouver les largeurs de quelques betes, fait le caclul que tu m'as donné , Je ne vois absoulement pas comment trouver une corrélation entre tout ca .  
A part les comparer entre elle pour chaque espèce et essayer d'imaginer qui peut renverser qui .
 
En gros un triceratops :  
m=7000kg  
H=4m  
h(jai pris H/2)=2m  
d=2m
V=30Km/h
 
Ca me donne  
P=68760 N
Ecine=243056 J
E=16211 N

En gros, avec les hypothèses que t'as pris (M=7000 kg, h=d=2 Metres) et en admettant que la formule est juste (ca a l'air mais j'ai pas vérifé), ca veut dire qu'il faut une énergie de 16 211 J (sa formule donne une énergie, donc des joules et non des newtons), pour amener le centre de gravité du dino au dessus d'une patte (et donc, dès que tu produis un poil plus, ca dépasse la patte et hop, il tombe).
 
D'un autre coté, si tu fonces dans le dino tu as une énergie cinétique de 1/2 mv² au moment de l’impact. Pour le faire tomber il faut que cette énergie cinétique soit supérieure à 16 211 J. tu peux jouer sur deux facteurs la masse, ou la vitesse :  
- énergie nécessaire = 16211 => 16211 = 1/2 m v² => mv² = 32 422 J
 
Si tu pars sur une vitesse de 30 km/h : (la vitesse doit etre en m/s vu les unités) : m (8.3)² = 32 422 = 466 kg => il faut une masse d'au minimum 466 kg pour bouger le dino.
 
Si tu pars sur la masse d'un humain (~80 kg) : v² = 32 422 / 80 = 405.75 => v = 20 m/s = 72 km/h.
 

C'est là que je pense ne pas prendre le problème du bon coté.  
Parcequ 'avec ces calculs, il faut plus de 17000J pour renverser un triceratops qui fait 7T
Or un dilophosaure à une Ec de 30800 donc il peut faire tomber le triceratops, ( il ne fait que 500kg le machin ) même a 40km/h ( ca me parait pas super réaliste) Alors oui c'est loin d'être comme ca qu on calcule mais je pensais tomber sur des résultats un peu plus censé . Là ca ne m'aide pas vraiment pour établir des règles de renversement

Faut faire attention aux hypothèses et a la façon de modéliser le calcul aussi, les chiffres donnés la sont l'absolu minimum pour avoir renversement, et la hauteur du centre de gravité joue énormément : qu'une masse de 500 kg lancée à 40 km/h renverse une masse de 7T dont le centre de gravité est a 2 mètres de haut ne m’étonne pas. Si le centre de gravité est à 1M de haut, déjà c'est plus difficile. (et c'est plus raccord avec la taille du tricératops dans Jurassic park mais la je snes que je vais irriter les puristes   )

Dans la mesure ou les Herbivores sont assez court sur patte et les carnivore haut sur patte je peux peut etre jouer la dessus pour estimer le centre de gravite.  
Ca me permettra de bien différencier les types de dinos.  
 
Herbivore a 1/3 de la H  
Carnivore a 2/3  
 
Je vais regarder mon tableau avec ces données.

Le court sur pattes et large sera clairement beaucoup plus stable  

En réalité ce sont des problèmes de bio méca et non de mécanique des corps rigides, la complexité n'a rien à voir.
Je te proposais une méthode hyper approchée avec des hypothèses énormes : pattes rigides, énergie transférée intégralement. Tu peux toujours ajouter un coefficient pour étalonner à partir de ce que tu juges crédible, mais ça restera toujours plus proche du pifomètre que d'un modèle réaliste.

Clairement, partir de ces hypothèses et espérer retomber sur ses pattes, c'est illusoire. Au pif, je dirai qu'on peut être, au mieux, juste à 1 ordre de grandeur près.

Il faudrait faire un sondage et parier sur l'effet de l'expérience de Galton

En fait j'étais parti pour faire un système simple de comparaison, et avec ce système y voir plus clair sur qui peut renverser qui et a partir de la établir des règles.  
Ya pas une formule clair pour  savoir combien il faut d’énergie pour retourner une voiture d'une tonne? Un truc grossier quoi .
En bidouillant les centres de gravités j'arrive a voir un peu plus clair et ca parait plus réaliste, comme ca je peux rajouter des dinos sans les comparer un par un .

À ce moment là tu peux calculer l'énergie nécessaire pour faire "rouler" un cuboïde, ça me parait beaucoup plus simple.