Reprise du message précédent :
  c'est pas faux

Mon exemple était pas correct, ok, mais par pitié ne faites pas comme vous n'aviez pas compris où je voulais en venir (au sujet de la question posée sur l'astro, et les réponses qui ont été données)

Si les scientifiques n'avaient pas les bonnes réponses aux problèmes de physique c'est parce que c'était des sniffer d'ether

Tu tourne ça en dérision. Tu cherche même pas à comprendre, c'est un troll.
 
Moi au moins je me tais (souvant lorsque tu écris) parce que je sais qu'il y a quelque chose à comprendre.
J'ai pas envie de comprendre c'est un autre problème.
 
Mais j'ai un certain respect de ta science.
 
Par contre toi, tu me prends pour un "con". Y a pas un truc là ?

Tu me fais penser à l'état qui interdis le commerce de certaine matières qui on certaine propriété.
 
Pas d'argument pas de cause pas de finalité. C'est gratos et dénué de sens. Comme un virus. Tu es un virus pour les forumeur de ce site.
 
Mais est-ce physique ?

Et comme pour l'état, comme pour tout, t'u l'utilise toi même. la maière.
 
Comme Jonny Haliday.
 
 
Faites ce que je dis pas ce que je fais.
 
 
Mais tu oublie, que c'est en faisant que tu apprends.
 
 
 
Désolé, du fond du coeur.

c'est bon, je crois qu'on a compris

je mitige.

 
tu parles de Gilga et de la façon très intéressante qu'il a de tous nous faire profiter de la somme de ses connaissances, en, en plus, la plupart du temps, vulgarisant avec pas mal de brio pour mettre des concepts souvent complexes à la portée de chacun ?.....
 
ben dis donc mon gars, tu ne manques ni de toupet, ni de ridicule.

Sérieux, mais leavez donc jovalise alone  

Ok

C'est vrai que toi tu as ta coure.

Ah en fait c'est juste de la bête jalousie parce qu'il a plus de e-amis que toi ?

Gilga, il prends des photo dans son univers.
Moi, je vie l'infini dans l'éternité.
 
Comme tu peux le remarquer, on ne joue, vraiment, mais vraiment pas dans la même ambition.
Je ne sais pas quel age il a, de toute façon j'ai 1000 ou 10000 ans d'avance ou de retard.

Sylvain ? c'est toi ?

j'ai rein contre lui.
C'est tout le système qui l'a conditionné,
 
Vous êtes majoritairement responssable de vous même.
Mais n'embêtaient pas trop les autre car vous pouriez être déçus de vous même.
 
Notemment avec le nucléaire, les arme, les procédé économique ou tout usage d'une force qu'elle que soit cette force.

vas y, nous t'écoutons attentivement  

Ben ouvre grand tes oreilles alors.

vas y, dis moi tout, je suis tout ouïe

Nous ne sommes que les décideurs des forces qui modèlent le monde dans l'éternité.

l'inverse ?

Hs mais tu continues de faire du son ? Moi j'aime bien

Ca a l air tres puissant ce que tu t envois mec.... il t en reste ?

 
Ils existe environs 33000 mots dans le dictionnaire.
 

Bonjour, j'ai une autre question.

Je sais mais c'est pas facile, j'évite les comment hs de la raison de ma venu. Car j'ai j'ai une bonne raison. je veux sauver un homme.
est-ce les mots qui donnent un sens aux poids et mesures, ou est-ce les poids et mesures qui donnent un sens aux mots ?
 
pour vous ou d'après qui ?
 
 
Et en fait je voulez pas vous déranger trop, j'avais besoin réponses physiques.
 
Personne ne sais expliquer en fait comment les chose fonctionne en réalité.|

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t29142990

Je suis pris d'un doute affreux
 
On est bien d'accord que je peux obtenir de la lumière jaune par exemple en excitant des atomes de sodium (cas 1), ou bien en superposant des lumières rouges et vertes (cas 2).  
 
Maintenant, pour que l'oeil perçoive la même couleur il faut que le profil spectral (1) et la somme des profils spectraux (2) soient relativement identiques et à minima que la fréquence max soit la même ?  
 
Posons la question autrement, si je superpose les points d'un laser monochromatique rouge et d'un laser monochromatique vert, est-ce que le point sera perçu comme jaune par un observateur ? Si les spectres sont très étroits, la synthèse additive des couleurs marche-t-elle encore ?  
 
Edit 1 : Apparement oui, je suis confus : https://www.123couleurs.fr/exp%C3%A [...] %C3%A8res/
Edit 2 : En fait oui et non, la fréquence de la résultante est correcte, mais au lieu d'avoir une amplitude constante, on a une amplitude variable.

oui, deja testé avec 2 lasers rouge et vert, leur point d'intersection donne bel et bien du jaune

Du coup, je me demande si on peut démontrer mathématiquement que toute la gamme de fréquences visibles peut être générée par combinaison (bien coefficientée) des trois fréquences correspondant aux couleurs primaires  

edit : c'est pour ça que j'aime pas préparer de nouveaux cours, ça me fait me poser plus de questions que trouver des réponses à apporter aux élèves

 
Tu as besoin des spectres d'absorption des opsines pour ça, les opsines étant les molécules photosensibles impliquées dans la vision des couleurs. Je te laisse attraper ça sur google, ça se trouve partout mais j'ai une connexion internet proche du néant. Théoriquement deux couleurs primaires seraient suffisantes, par contre on aurait une sensibilité immonde dans une bonne partie du spectre "visible". L'homme a deux récepteurs avec des spectres qui se recoupent largement et donc assez redondants. Tu peux comparer avec les spectres d'opsines d'oiseaux (qui se trouvent également partout) qui eux ont une vision quadrichromique bien supérieur à la nôtre, avec quatre récepteurs avec des spectres d'absorption bien distincts (allant jusqu'à l'UV proche pour les oiseaux)

Bah oui c'est le principe de tous les écrans du monde, y'a que 3 couleurs par sous pixel, et tu joues sur l'intensité de chaque sous pixel pour obtenir la couleur que tu veux (matrice de Bayer).
Dans l'informatique, un couleur 32 bits et simplement la juxtaposition de 3 intensités de couleurs de bases codées sur 8 bits.

Non mais je sais que c'est possible. Je me demande juste si on peut aller plus loin que la simple observation empirique, hein.

 
Dans le cas théorique (et donc inexact) où la bande d'absorption de tes opsines est une belle gaussienne centrée sur le pic d'absorption et que tu éclaires avec une lumière monochromatique, la simple mesure de ce que laisse passer chacune des opsines est suffisante pour déterminer la longueur d'onde de la lumière incidente ainsi que son intensité. Cependant dans ce cas tu vas avoir une faible sensibilité dans les zones du spectre où tu es éloigné des deux maxima d'absorption.

Est-ce que quelqu'un peut me valider une série de calculs ?  
 
D'arpès un bouquin, la fission de 1g d'U235 produit ~8x10^10 J d'énergie.  
 
8x10^10 J = 22 222 222 Wh
 
Et donc avec 1g d'U235 on donc peut alimenter un chargeur d'iPhone 5 W pendant 4 444 444 h soit environ 500 ans. Ou bien 60 millions de chargeurs... pendant environ 4 minutes et demi ?
 
Est-ce correct ?

tu pourrai au moins citer le nom de la loi d'où vient ce calcul

E = P x t ? j'étais pas au courant que ça avait un nom

 
Il n'y a plus qu'à faire ça en TP pour vérifier

La dernière fois que j'ai commandé de l'uranium chez Jeulin ils m'ont envoyé le GIGN, on va éviter