Reprise du message précédent :
En fait, je vais même aller plus loin et dire que la stratégie d'éjection de matière est d'autant plus efficace qu'il n'y a pas de gravité à compenser.

Y a un topic électrotechnique ou c'est ici aussi ??
 
J'ai quelques petit doutes sur le dimensionnement d'un servomoteur et j'aurais quelques questions (rien de très complexe en sois).

Y'a des topics elec / mod dans la catégorie overclocking, tu trouveras peut-être ton bonheur !

Hum, ca va plus être de l'électronique basique non ? Pas tellement du dimensionnement à base de couple, puissance, moment d'inertie, trapèze de vitesse etc...

Demande toujours de toute façon... au pire on te dira qu'on peut pas te répondre.

Donc je dois sélectionner un servoréducteur, pour cela, j'ai créé un fichier Excel que voilà (car si on doit refaire cette étude, cela sera plus rapide) : https://xls.lu/JPFJ
 
L'objectif : faire pivoter une charge de 180° en 1,125s puis pause de 1,7s
 
Fonctionnement de l’Excel :
- On définit le cycle à réaliser (consigne, différent temps) et ça nous donne la vitesse max et accélération max.
 
- Ensuite les caractéristiques des charges : inertie, couple résistant et effort radial et axial.
 
- On choisit ensuite un réducteur dans un des catalogues, on reporte ses caractéristiques.
On choisit ensuite un moteur, l’Excel calcul ensuite différente valeurs (Crms, Cacceleration, inertie total,...)
 
- Dernière partie, on vérifie plusieurs conditions afin de savoir si le choix est correct ou non.
 
Mes questions sont plutôt sur la partie "Caractéristiques servoréducteurs" :
Le calcul de la puissance min moteur doit-elle ce faire avec le Crms ou avec la somme de Cacc+Cres ?
La méthode globale est-elle correct ?
 
A titre d'info le moteur choisis dans ce cas-là est un PARKER M_ 70 20 01 et le réducteur un PARKER RT90 (i = 30)
 
Merci beaucoup de votre aide

Japon : Un caoutchouc élastique et flexible à -40°C
 
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] ble-a-40oc

Salut,
 
J'ai une question à propos des semiconducteurs et plus particulièrement sur le diagramme de bande d'une hétérostructure de matériaux III-V.
 Je m'intéresse à l'hétérostructure AlGaN/GaN dans laquelle il se forme un gaz d'électrons bidimensionnel à l'interface entre les deux matériaux. Si j'ai bien compris, ce gaz se forme grâce au puits de potentiel qui se forme dans le GaN. Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi et comment ce puits de potentiel se forme ? Pourquoi les bandes de conduction des deux matériaux ne se "relient" simplement sans former ce puits ?
Voici un schéma de la structure de bande
Je précise que le gaz d'électrons se forme sans dopage n du matériau grand gap (ici l'AlGaN), contrairement à d'autres hétérostructures.
 
J'ai pas mal cherché et les seules explications que j'ai trouvé sont "Il y a un offset de bande de conduction donc il y a un puits de potentiel" ...
Est-ce le fait que les électrons diffusent de l'AlGaN vers le GaN qui entraine une courbure de la bande de conduction telle qu'elle "plonge" sous le niveau de Fermi ?

Encore mieux, il y a une cat électronique sur le forum.

Est-ce que ça vous choque d'exprimer une distance en seconde pour décrire la distance entre deux points sur un graph avec une absisse en seconde ?

Aucun souci. C'est juste une question d'unité et de convention. Après, ça peut être chiant question dimension, mais bon, s'il n'y a pas d'ambiguïté, pas de problème.

EDIT : Ça me rappelle de mauvais souvenirs de lecture du Jackson d'électromag. ou bien de bouquins de relativité générale...

Je veux juste utiliser le mot distance dans une phrase pour décrire l'écart entre deux points

Balance ta phrase, on te dira si ça va.  

Les curseurs permettent de mesurer la distance séparant deux évènements.
 

Les curseurs permettent de mesurer la distance séparant deux événements.  

/ anti-nouvelle orthographe

Je ne vois pas en quoi ça choque, c'est la distance en termes mathématiques. Jamais tu n'évoques le terme de « longueur », donc pas d'équivoque.

Je savais même pas que c'était la nouvelle ortho, y a des é/è que je prononce mal.
 
Ça me choque pas Je voulais être sûr Je voudrais pas écrire des choses fausses

En physique subatomique, tout se compte en eV. Le temps, la masse, tout. Donc pourquoi pas

même les budgets  

Dans le supérieur pourquoi pas, mais dans le secondaire je dirai "l'intervalle de temps".

J'aime bien intervalle de temps. Je le prends.

Et ?  

Planck goes wrong.

Bonjour,
 
Dans l'espace, les "objets" change de place comment ?
 
Je vois la lune et une étoile, elles sont pas disposées pareil que plus tôt.
 
Donc elles ont bougées.
 
Elles se déplace toutes seules ou quelque chose les déplace ?
 
SVP ?  
 
Merci.

Tu parles du mouvement continue de la Lune et du Soleil, du en majeur partie à la rotation de la Terre, ou du fait que jour après jour la position de ces deux astres est légèrement décalée?

 
tu sais quand même que la terre tourne autour du soleil, et que la lune tourne autour de la terre ?

La 2, comment ce fait-il que les deux astres observé ne sont pas disposé pareil qu'a un autre moment de l'observation.
 
Je suis sensé y croire, mais comme j'ai rien pour me faire l'idée de base de toute réflexion, j'ai un doute.

Achetes toi une lunette astronomique.

Non. Tu ne peux pas demander à quelqu'un de redévelopper tout seul, toutes les bases de l'astro, car tu as la flemme d'expliquer ou de donner quelques liens (car un forum est pas le meilleurs outils pour expliquer)

Je donnerai le conseil là : dans pratiquement toutes les communes il y a des clubs d'astronomie, ils répondront avec plaisir à tes questions.

Proposer d'envoyer jovanise s'informer dans un club d'astronomie, ça vaut une fiche S.

 
   
 
de circonstance
 
Pourquoi la Terre doit-elle être plate ? - AstronoGeek #19
 
https://www.youtube.com/watch?v=j90zyS8xvOM

 
 
Merci pour le conseil.

 
Pourtant c'est comme ça que la science avance. Si Einstein avait gobé ces conneries sur l'ether, il aurait jamais sorti ces théories.

L'éther luminifère n'avait rien d'une "connerie". C'est une mauvaise façon de faire de l'histoire des sciences.

 
C'est facile de dire que c'est une connerie après coup quand tu connais la solution. Si tous les scientifiques de l'époque se sont plantés, c'est que la solution ne devait pas être si simple que ça. Si demain il s'avère que la solution à la question de la matière noire n'a en fait rien à voir avec de la matière noire, ce n'est pas pour autant que cette théorie aura été débile.

ET puis surtout, jusqu'aux expériences de Michelson et Morlay, c'était une théorie qui expliquait les observations et mesures de façon satisfaisante.

Oui, disons que l'éther  était un peu la "bonne à tout faire" de la Physique, pour résoudre tous les problèmes de propagations : de la lumière, de la chaleur, de l'électricité, du magnétisme, de la gravité... A partir de Descartes, on lui donne toutes sortes de propriétés permettant d'expliquer tel ou tel phénomène de propagation. Par exemple, si l'éther a une certaine viscosité, on explique l'abération de la lumière, si on lui donne une certain rigidité on explique la vitesse de la lumière, etc. Le point important est que le fait de donner une certaine propriété à l'éther, propre au problème à résoudre, a réellement permis de faire avancer notre compréhension des phénomènes, et de proposer des lois exactes, alors même que le support sous-jacent était fictif.

Je trouve cette citation sur wiki qui résume bien ce statut très particulier de l'éther dans la science du XIXe siècle :

« Peu nous importe que l'éther existe réellement, c'est l'affaire des métaphysiciens ; l'essentiel pour nous c'est que tout se passe comme s'il existait et que cette hypothèse est commode pour l'explication des phénomènes. Après tout, avons-nous d'autre raison de croire à l'existence des objets matériels ? Ce n'est là aussi qu'une hypothèse commode ; seulement elle ne cessera jamais de l'être, tandis qu'un jour viendra sans doute où l'éther sera rejeté comme inutile. »

— Henri Poincaré, La Science et l'hypothèse (Chapitre 12)

Et l'expérience de Michelson et Morlay avait ceci de particulier qu'elle infirmait une propriété vraiment minimale de l'éther (son immobilité relative par rapport au mouvement de la Terre) ce qui fait qu'on a congédié la bonne . Mais autrement, l'hypothèse de l'éther a permis à la science du XIXe siècle de progresser gaillardement concernant tous les phénomènes qui se propagent mystérieusement à distance, sans attendre la relativité générale et la théorie quantique des champs. Et même, à ce sujet, on peut tout à fait soutenir que les propriétés de l'espace et du vide qui forment le socle de ces deux théories, ne sont rien d'autre que de l'éther, sous une nouvelle forme. C'est à dire qu'au plan heuristique, le procédé est tout à fait semblable. On donne des propriétés spéciales, non triviales, et même extrêmement complexes, à ce que le sens commun s'accorde à penser comme n'étant "rien" (un espace vide).

L'éther c'est comme un chocola liégios.
T'as beau tout mélanger il te reste la cuillère dans la main.

c'est pas faux