Reprise du message précédent :

Il n'y a aucune courbe montrant les ondes venant de virgo. Ça ne vient que des 2 de ligo ?!

Virgo est en upgrade et ne prend pas de données; ça recommencera cette année
 
donc là ce sont bien des données Ligo

 
 
L'entropie n'a rien à voir à l'affaire. Du reste la densité d'entropie diminue dans cette affaire.

L'énergie rayonnante de l'Univers supposée à l'équilibre (= le CMB) a une densité proportionnelle à T^4 (u = aT^4)
D'après le premier principe d(uV) = -P dV. Pour du rayonnement P = u/3.
Donc V du + u dV = -u dV/3
et donc d(ln u) = -(4/3) d(ln V)
et ln u = K - ln V^(4/3)
soit u = K / V^(4/3)

Puisque u = aT^4, alors T est proportionnel à V^(-1/3). Donc la température des photons refroidit avec l'expansion.
Mais :
L'essentiel de la matière de l'Univers (99.99%) est décrit par une équation d'état différente, que ce soit la matière noire+baryonique froide (P=0) ou l'énergie noire (P=-u).
Si la matière baryonique interagit un peu avec le CMB celui peut la thermaliser un ptit peu. (ex: McKellar en 1941 avait déduit une limite pour la température du milieu interstellaire d'environ 2K par des mesures spectrographiques qui avaient révélées des transitions rotationnelles de molécules CN)

Le manque de chance ...

 
Petit up...
 
Y'a eu de livres intéressant depuis ?
 
Ah, au fait, je precise, j'ai un leger handicap, je suis biologiste.

 
 
    Oui, c'est l'équilibre avec le rayonnement, lui même redshifté par l'expansion, qui refroidit la matière.

'tite question aux chimistes déjà un peu sérieux :
Après des analyses de matière à la microsonde EDX, je me récolte des poids d'oxides. No souci. (Ou "oxydes" ? Je sais jamais entre fr et en. Merde â l'ortoghraphe. )
 
Bref là je me retrouve avec notamment une valeur en "FeO total", mais au final comment on se démerde dans la pratique pour trancher entre Ferreux/Ferrique ? c'est pas trop choquant si estimé au pifomètre selon un ratio usuel propre au matériau analysé ? ou obligé de faire analyses suppl (ce qui fait ch[i]er, pas que ça à foutre ) ?
 
Bref, les gens de labo, méthode pifométrique de crevard, ou méthode sérieuse de scienceux intègre et honorable ? Ou toute autre magouille hormis "d, je klaxonne" ?

L'EDX c'est vraiment pour se donner une première idée et pas vraiment quantitative (ou alors en WDS / microsonde de Castaing). Te faut de l'XPS ou du raman pour savoir vraiment quel type d'oxyde tu as, si je dis pas de bêtises !

Ben oui c'est ça mon truc, l'idée c'est d'identifier des minéraux "à la louche" (on va dire que c'est du semi-quantitatif, sans aller jusqu'à sortir une formule très précise). Sachant que c'est complété - pour du purement qualitatif - par de la diffraction X sur poudres. Donc bon, c'est pas non plus de la technique de pointe, le but étant surtout de compléter la XRD par un peu de microsonde àpacher pour discriminer entre divers minéraux. Sauf que bon, niveau présentation des résultats, FeO total ça fait un peu tache (ou pas ?)
 
La question c'est : que vaut-il mieux écrire dans un compte-rendu d'analyses, entre :
 
- FeO total : 1234 (épicétou)
 
ou
 
- FeO total : 1234 (voir ci-dessous pour analyses détaillées Fe, enfin si on a trouvé le fric entre temps )
 
ou
 
- FeO total : 1234 (dont Fe2O3 estimé à la louche pour les matériaux de type blah : 567)

La DRX te donne pas une idée du ratio FeO/Fe2O3 / autres ? La DRX c'est vraiment pas mon rayon
Sinon si c'est des zones séparées, le meb te permet peut-être (mais sûrement pas) de distinguer les différentes zones en électrons rétro diffusés, vu que la masse atomique moyenne est légèrement différente...

Mais sinon je mettrais la réponse 3 en expliquant bien les limitations de l'estimation et qu'une analyse X ou Y serait nécessaire pour trancher après aux décideurs de décider.

Houla non, c'est une technique de pauvre, XRD sur poudre ça te donne vraiment que du qualitatif au niveau minéraux, même pas en éléments (et encore... )
En EDS j'arrive à des valeurs en éléments pas aberrantes du tout pour tel ou tel minéral, mais dès qu'il y a du fer c'est - logiquement - incapable de dire dans quel état d'oxydation. Apparemment il faut recourir à la technique XPS (spectro photoelec) mais ça on sait pas faire. Donc euh... je sens que je vais juste balancer le fer total (solution n°1), pas me mouiller avec des estimations (solution n°3) et fuck la détermination de composition plus précise

 
Okay merci, mais concrètement si je veux créer un dispositif permettant de rapprocher un écran très près des yeux, je dois faire quoi ? Quel genre de dispositif optique doit être placé entre l'observateur et l'écran ?

 
Ce manque de respect pour la XRD.  
 
Il est tout a fait possible d obtenir une estimation convaincante des ratio de FeO et Fe2O3 par diffraction. Les structures ne sont pas les mêmes et donc tu sors 2 séries de pics de Bragg.
 
Un affinement Rietveld et c est dans la poche.
 
Apres bien sur ça dépend de la qualité de ton diffracto mais en terme d évaluation de ratio pour un système a deux structures, la XRD n a rien a envier au XPS. C est d autant plus vrai que le XPS ne va te donner des résultats que sur les toutes premier couches de matériaux (genre quelques nano) et donc si le mélange n est pas homogène en surface, l analyse peut ne pas être probante.
 
Le XPS est vraiment puissant pour chopper la valence d un ion dans le cas d un compose pur amha.
 
Une alternative peut être la thermogravimetrie sous atmosphère réductrice (Pas les truc de fiotte style N2, du bon H2 pur ). FeO et Fe2O3 doivent surement se reduire en Fe (m) a des temperatures differentes et donc en utilisant les pertes de masses par palier, tu peux en deduire le ratio.  

Achète un Google cardboard et regarde comment c'est fait ou regarde des vidéos à propos de cette appareil.

Tof sims tant qu'on y est
Y'a pas un dosage tout bête pour séparer ces deux composants ? C'est loin d'être les composants les moins connus du monde

ça devrait bien interresser quelqu'un  :
http://makezine.com/projects/make- [...] ect-light/

C'était dans ma réponse: des lunettes !
On trouve des 4 dioptries ("lunettes pour lire de près" ) pas trop chères en grandes surfaces. . .
Plus chères chez le pharmacien.
Pour des puissances plus fortes, il faut voir un opticien. . .

A nouveau une question con. Je vois fleurir sur le facebook d'une de mes taties des recommandations pour du nettoyage "bio/naturel/doux pour les mains/sympa pour l'environnement" consistant à mélanger dans de l'eau du bicarbonate de soude et du jus de citron et/ou du vinaigre.  
 
Sauf erreur de ma part, les carbonates et les acides vont réagir pour faire de l'eau et du dioxyde de carbone, donc ça va mousser, mais en quoi le mélange serait plus nettoyant que juste de l'acide ou juste de la soude ? Y a un truc que je pige pas là

Le bicarbonate de soude c'est un peu devenu la nouvelle huile de serpent, qui guérit les écrouelles, bloque les ondes électromagnétiques, empêche les radicaux libres dans la bouffe au microwonde, fait revenir l'être aimé etc.
 
Franchement je sais pas quelle entreprise règne sur le marché (Solvay ? ), mais leurs commerciaux méritent une médaille
 
Sinon perso pour lutter contre mes problèmes veineux, j'arrose ma bouffe d'un mélange d'acide chlorhydrique et d'hydroxide de sodium. Ca change un peu le goût des aliments certes, mais ça marche du tonnerre.

J'ai toujours eu envie de faire cuire mes pâtes dans un mélange (bien dosé) de destop et d'acide chlorhydrique

Le problème du destop c'est que c'est aps juste une solution de soude

Y doit bien y avoir des débouche évier avec juste de la soude non ?

Possible.  
 
Mais connaissant le milieu et les pratiques commerciales, je suis déjà pas convaincu que dans les trucs étiquetés "soude" il y ait que de la soude.

le bicarbonate c'est l'homéo du bricolo, pas d'effet secondaire sur les surface et materiaux en comparaison aux acides/bases forte

Le docteur Jekyll en était convaincu !
https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27% [...] de_M._Hyde
 
"Jekyll achève sa missive en concluant que le premier approvisionnement de sel était vicié et que c'est ce qui permettait cette transformation si particulière."

Je viens de croiser une news intéressante, d'abord en anglais :
 

 
http://in.sputniknews.com/russia/2 [...] atter.html
 
Le site n'est pas particulièrement un site de confiance (lesquels le sont, après tout...?),
et il n'indique pas de source directe,
 
mais en cherchant un peu,
j'ai trouvé cet article en français :
 

 
http://fr.newsmonkey.be/article/1718
 
Mais toujours pas de source directe indiquée...
 
Obligé, donc, de se coltiner une recherche en Russe ???    
Ça été plus facile que je ne croyais :
 
En cherchant un peu sur Parkhomenko Yuriy Nikolayevich,
on tombe sur la fiche du bonhomme dans le site misis.ru dont parlent les articles ("National University of Science and Technology (MISiS) de Moscou, l'équivalent russe du MIT-Massachusetts Institute of Technology" ).
 
Google Translate est notre ami, même si c'est un cancre.
Reverso peut aider en comparant deux traductions.
 
On se rapproche, donc.
La page des news de MISiS : l'info est là, au 4 mars.
 
L'article Russe original, donc : http://misis.ru/about-university/n [...] uju-50-let
 
Ça ne serait donc pas du bullshit.    
 
 
J'ai préféré mettre cette info dans ce topic, car à aucun moment les articles ne parlent textuellement de "Fusion Froide" / LENR, bien qu'on parle à priori ici aussi de nucléaire à basse énergie et température ambiante ; le principe n'est à priori pas du tout le même (?), bien qu'en LENR plusieurs acteurs ont aussi annoncé la production directe d'électricité plutôt que de chaleur... Bref, je ne suis pas sûr de savoir quoi penser de cette info Russe ci-dessus.
 
Quelles seront vos réactions à cet article...?!?  
 
 
[EDIT] Juste pour rajouter les liens sous les screenshots des articles /

C'est pas vraiment une idée neuve.
 
Ici une petite présentation de 2005 de l'ensemble des concepts permettant de produire du courant avec des radioisotopes:
http://homepages.cae.wisc.edu/~bla [...] dKorea.pdf

Merci Gilga'.
 
Quelle que soit la techno qui réussira à voir le jour,
ces sources d'énergie qui promettent compacité et longévité sont transcendantes quand on y réfléchit,
 
car il y a non seulement l'aspect premier de cette révolution technologique à venir, c'est à dire les trucs que nous utilisons et faisons aujourd'hui et qu'on imagine plus pratiques grâce à ces technos,
 
mais il y a aussi l'aspect second des choses, les conséquences sociétales induites par les possibilités offertes qui transforment la société, évolutions impossibles à toutes appréhender...
 
Ça donne le vertige.  

La longévité n'est qu'une notion relative. Les piles dans la télécommande de ma télé n'ont pas été changées depuis que je l'ai achetée (bientôt 10 ans).
 
La durée de vie de la pile ne veut rien dire si on a pas la puissance et le voltage développés sur la période.

Des batteries nucléaires ça sera de toutes manières réservées à des usages très spécifiques (type sonde dans l'espace, rovers...), mais y'a très peu de chances que t'en aies à un niveau public...
 
Parce qu'on en a ni l'intérêt, ni les moyens de gérer ça convenablement. Tu auras probablement des batteries à recharges instantanées (types supercondensateurs) et avec un réseau électrique correct, nul besoin de batteries nucléaires...

C'est ce que semblerait confirmer la page 16 du PDF indiqué par Gilga', concernant les Pacemakers : "regulators nervous about tracking Pu".    
 
On peut quand même imaginer des avions nucléaires, par exemple, voir plus large...

Plus large comme des sous-marins nucléaires, voire des porte-avions nucléaires ?
Et normal qu'il ne parlent pas de fusion froide vu que c'est de la fission... En gros un mini rtg (bon j'ai vraiment survolé).

Plus large dans l'utilisation,
 
donc oui, les sous-marins, les porte-avions,
 
mais aussi les avions,
 
et pourquoi pas,
les bus publiques,
les drones publiques,
les immeubles ou quartiers (par une société accréditée),
 
et on peut imaginer qu'avec une bonne première expérience,
les générations suivantes iraient plus loin,
 
les taxis (?),
et à terme carrément les automobiles des particuliers (?),
et même les drones de transport (?),
ça demanderait une gestion intransigeante.
 
 
Mais pour mon propos sur la transcendance, je pourrais prendre un exemple : quel intérêt peut conserver une simple petite maison ou appart', face à un engin mobile, si l'énergie est disponible à profusion...? A terme, ça pourrait signifier une révolution de la mobilité des populations qui transformerait radicalement la société. Quant aux drones à forte autonomie, je ne suis même pas sûr qu'on soit capable d'imaginer ce que ça permettrait, il y a juste à voir comment les dernières évolutions peuvent surprendre (le vol en voyant par la cam du drone avec des lunettes VR : un jeu vidéo en réel !).

Tu ne pourras jamais récupérer assez d'énergie à partir de radioisotopes...
 
C'est bien pour ça qu'ils parlent d'alimenter des pacemakers, c'est pour des éléments peu consommateurs...
 

 
Faire bouger une voiture avec, c'est un peu espérer avoir des voitures fonctionnant avec une éolienne.

ou un avion à éolienne  t'as croisé jovalise dernièrement ?

Non mais c'est ummo, quoi.  
 
Il veut tellement être le premier sur les "nouvelles techno" énergétiques qu'il va tenter sa chance sur tout ce qui semble sortir de l'ordinaire.

Surtout que la c'est du bete RTG come découvert au 19eme siècle
 
Par contre si Ummo envahit ce topis, ca fera un topic de moins à lire

Tu n'as pas compris mon point : les sous-marins nucléaires ca existe depuis les années 50.
 
Tes délires rappellent les puvs sur la radio activités des années 30 : http://www.dissident-media.org/inf [...] dieux.html
Ou encore les délires des années 1900 à base de "la fée electricité".

Vous suivez les cours de Richard Taillet sur Youtube ou la plateforme podcast.grenet.fr ? Thermo, méca, relativité, cosmologie, electromagnétisme, le mec fait un peu de tout...