Reprise du message précédent :

Bonjour, ça dépend aussi de la vitesse du vent !
Je m'explique : la condensation se produit quand la pression de vapeur d'eau  Pe dans l'air (extérieur ici) est supérieure ou égale à la pression de vapeur saturante Ps(t) correspondant à la température t de la vitre.
Toutes choses égales par ailleurs, il est probable que les deux pièces ne sont pas exposées de la même manière au vent, ce qui fait que les vitres extérieures ne sont pas à la même température. . .

Pas bête.

Certains d'entre vous ont-ils de l'expérience concernant l'édition d'un blog à caractère scientifique ? Des recommendations ?

 
Si ta des questions techniques (moteur de blog, hébergement), n'hésite pas

Merci   J'ai cree un compte sur Blogger et j'ai reussi a installer MathJax, c'est un debut  

Bonjour ici,
 
quelqu'un saurait-il où se procurer un compteur Geiger à peu de frais ? Pour l'instant, le moins cher trouvé est à environ €250 via la Criirad. C'est pour des mesures environnementales de terrain...

Quelle genre de mesures? Tu as une exigence de précision ou pas?
Si le compteur est non neuf il faudra sûrement le faire étalonner (et ça coûte cher) sinon ça devrait être OK.
Un compteur Geiger te donnera qu'une activité brute en Becquerel.

Sinon je te suggère de prendre contact avec l'IRSN, mais j'ai peur qu'ils te redirigent vers des options plus "pro" qui seront bien plus chères que ce que propose la CRIIRAD.

Mesures de radioactivité ambiante, gamma. Un appareil portatif tout en un suffit, je me demandais si quelqu'un a un modèle en tête.

Tu vas en avoir besoin de façon régulière ?
C'est pas plus économique de trouver un endroit où le louer ou l'emprunter ?

 
Pour plusieurs campagnes, environ 6 mois par an, louer/emprunter bof... Mais bon, le truc à 250€ devrait faire l'affaire (à moins de tomber sur un dépotoir cogema planqué, là ça cramer les circuits )

Dites, j'ai eu un petit débat intéressant sur le paradoxe des jumeaux. Quel est le consensus généralement accepté comme « réponse », si on reste purement dans la relat. restreinte

Qu'il n'y a pas de paradoxe ? C'est quoi pour toi le probleme ?

 
Bien je suis d'accord mais j'ai du mal à argumenter. Pourquoi un des jumeaux est plus jeune que l'autre, alors qu'il n'y a pas de référentiel plus valable que l'autre.

Bonjour,
c'est très bien expliqué dans "la relativité" chez "que sais-je"
Dans le cadre de la relativité restreinte, c'est au moment du "demi-tour" du jumeau qui voyage que tout se joue. . .
Edit : et dans le cadre de la relativité générale, celui qui voyage est le seul à subir des accélérations/décélérations.

Parce qu'il n'y a pas de temps absolu, mais 2 temps propres différents, non ?

 
J'ai trouvé des occaz pas cher, mais version 1973. Ça ira ?
 

 
Ça c'est clair, mais pourquoi l'un est plus jeune alors que du point de vue de chacun, c'est l'autre qui s'éloigne (pour celui qui reste immobile c'est l'autre qui se déplace, mais celui qui se déplace pourrait très bien se considérer comme immobile et que c'est l'autre qui se déplace).

sans doute: j'ai la version 1966. . .  

 
J'en ai trouvé un de 1941

Je vais peut-être dire une grosse connerie, mais l'asymétrie vient du fait que l'un va à une vitesse proche de celle de la lumière et pas l'autre. La vitesse de la lumière étant une vitesse limite, il n'y a pas une réciprocité des deux référentiels.

Pour le voyageur (négligeons les phases d’accélération/freinage), il peut tout à fait considérer qu'il est fixe dans son vaisseau que c'est le mec resté sur Terre qui s'éloigne de lui à vitesse relativiste.

edit : ce que je veux dire, c'est qu'il n'y pas de vitesse « dans l'absolu » mais par rapport à un référentiel choisi, c'est bien ça le principe de la relativité.

Non. Il n'a qu'à essayer d'accélérer de 10 km/h (en admettant que ça lui ferait dépasser la vitesse de la lumière) pour s'apercevoir qu'il n'y arrive pas et que c'est donc lui qui est proche de la vitesse de la lumière.
Alors que le mec resté sur Terre arrivera "sans problème" à accélérer de 200 000 km/s s'il veut, ce qui lui montre qu'il est éloigné de la vitesse de la lumière.
 
La limitation de la vitesse à c rend les choses asymétriques.

Bordel, tu me fous le doute

J'étais a peu près sûr de moi avant d'entamer le débat hier justement

Mais en poussant le concept de relat jusqu'au bout, je suis plus sûr de rien

edit : bouquin commandé

Majax a donne la reponse. Les deux referentiels ne sont pas equivalents : l'un est inertiel, l'autre non. Toute la difference vient de la.

Il faut forcément que le référentiel du jumeau de l'espace soit accéléré ?

S'il veut revenir, a un moment donne il faudra bien qu'il fasse demi tour et decelere jusqu a l'arret sur Terre. Ce n'est que comme ca qu'on peut comparer leurs ages sur une meme base.

 
Donc c'est impossible de répondre « juste » avec la relativité restreinte (puisque la gravitation est localement équivalente à une accélération du référentiel) ?

Si si, c'est tout a fait un resultat de relativite restreinte. Il ne faut pas croire que la RR est une theorie inapplicable hors des referentiels inertiels. Elle ne l'est pas moins que ne l'est la theorie galileenne du mouvement. L'apport de la RG est d'incorporer la gravitation dans le cadre einsteinien. En tant que telle la gravitation newtonienne est incompatible avec la RR car elle implique une action a distance instantanee.
Mais le probleme des jumeaux n'a rien a voir avec la gravitation.

D'après la RR, ce sont les phases accélérées qui décalent les temps propres ?
ça y est, je suis dans un mode où j'ai l'impression de ne plus rien savoir

Ca veut dire quoi, decaler les temps propres ? Par definition, ils sont propres a chaqun Une chose est sur, c'est que si tu veux t'eloigner et revenir, tu vas devoir accelerer, et dans ce cas il n'y a plus symmetrie. Donc dans ce sens la je suppose que tu peux dire que c'est l'acceleration qui les decalent.
 
Si on considerait un espace ferme compacte de courbature nulle (un tore par exemple) de telle sorte que le voyageur puisse revenir sur Terre sans avoir a faire demi-tour, il pourrait survoler la Terre et coincider spatiallement avec son jumeau. Au moment du croisement, ils auraient tous les deux mesure le meme temps propre depuis le depart, si tant est que le jumeau n'a pas tente de ralentir pour atterir.

Bon ok soit ! Donc la différence (asymétrie) entre les deux, c'est que le voyageur « sent » une accélération alors que le mec resté sur Terre, non. On est d'accord ?

Argh. Mais en se déplaçant à vitesse relativiste, il y a bien compression des longueurs et dilatation du temps non ? Même sans freiner pour comparer ses résultats avec le gars resté au sol

J'ai ecrit une betise desole, oublie ca. Pour les comparer il faut les ramener au meme point.

(Dans le cas que j'evoquais, on a deux observateurs differents donc ils ont un decoupage de l'espace temps different. Mais l'echange d'information entre les deux est symmetrique).

Je crois qu'il faut que j'abandonne l'idée de parler de ça au débotté et que j'y repense à tête reposée

L'un subit une acceleration et l'autre pas, c'est l'origine profonde de la dissymétrie. Mais on peut l'expliquer qualitativement de la façon suivante.

Quand le vaisseau s'éloigne, les situations sont symétriques : le télescope du vaisseau voit le temps terrestre de plus en plus ralentie au fur et à mesure qu'il s'éloigne et s'approche de c. Et c'est exactement symétrique pour les télescopes terrestres qui filment le vaisseau.

Imaginons un phare sur l'astroport et un feu de position sur le vaisseau qui clignotent régulièrement une lumière blanche : depuis le vaisseau, on voit le phare rougir et clignoter plus lentement et depuis la Terre on voit pareillement le feu du vaisseau pareillement redshifté et ralenti.

Ce n'est que lors du trajet retour que le déséquilibre va se faire : le vaisseau va aller désormais "à la rencontre" des images terrestres et le temps terrestre se met à faire des tours d'horloge frénétique contemplés par les passager sur le retour, et ce, dès le demi tours.

Soit, depuis le vaisseau : pendant le demi-trajet aller, la Terre est vue "figée dans le rouge" et pendant le demi-trajet retour elle devient "frénétique dans le bleu".

Pour les terriens ce ne sera le cas que quand l'image du vaisseau après le demi tours commencera à leur parvenir, c'est à dire très peu de temps avant son arrivé car le front d'onde de l'image du vaisseau ne le précéde que de très peu sur l'avant.

Soit, depuis la Terre : pendant 0,9999... du temps de trajet le vaisseau est "figé dans le rouge" puis pendant un très bref instant le vaisseau du retour devient "frénétique dans le bleu" et hop il est déjà là et atterrit : "Salut les mecs, j'espère qu'on vous a pas trop manqué ?".

Aucun évènements ne sera manqué de part et d'autre : ils auront tous vu chez l'autre. Mais la durée mesurée dans le référentiel distant (le nombre de tic tac du feu de position vu depuis la Terre versus le tic tac du phare de l'astroport depuis le vaisseau, par exemple) sera plus élevé pour le vaisseau considérant la Terre que pour la Terre considérant le vaisseau.

C'est l'explication "Doppler", celle que je préfère perso. Le schéma correspondant :

Sur le diagramme de gauche, Terence (celui qui reste sur Terre) "voit" Stella (celle qui va dans les étoile) faire demi tour, au bout 13 ans 10 mois de son temps propre,il va la "voir" vieillir ensuite  rapidement pendant les 2 mois suivants de son temps propre, mais cela survient trop tard.
Sur le diagramme de droite lorsque Stella fait son demi tour, au bout d'un an de son temps propre, elle "voit" Terence vieilli de 2 mois, elle va le "voir" vieillir rapidement de 13 ans 10 mois pendant son retour qui dure un an de son temps propre.

Si c'est toujours pas clair, go :
http://www-cosmosaf.iap.fr/Paradox [...] inpres.htm

Hello. J'ai une question concernant le lien entre la formulation de l'énergie totale en physique des particules et les différentes énergies que l'on emploie souvent en mécanique.

En physique des particules :
E2 = p2c2 + m2c4

Donc énergie totale = énergie de masse + énergie cinétique

Mais en mécanique, on écrit souvent que l'énergie totale est la somme des énergies cinétique + potentielle de pesanteur + potentielle élastique etc...

Donc l'énergie cinétique est présente dans les deux cas. Mais comment l'énergie de masse propre a pu devenir toutes ces énergies potentielles de truc, de machin etc...

Je suppose que ça doit doit etre un problème d'échelle. Mais je ne parviens pas à savoir comment passer :
- de Etot = Ecin + Emas
- à Eméc = Ecin + Epe + Epp + quoi d'autres d'ailleurs...

Merci pour vos éclairages !

 
merci c'est très clair

 
 
E2 = p2c2 + m2c4 peut prendre en compte toutes les énergie potentielle (élastique, chimique, etc) via le delta m. Si je balance 1 litre d'essence avec de l'oxygene dans l'espace et que j'y met le feu, l'énergie de masse des produits de combustion additionnée de celle des photons pc dégagée par l'élevation de chaleur restera identique à celle du départ. L'énergie potentielle chimique est donc bien incluse dans la masse initiale.
 
 

Merci

Re-question aux scientifiques (cross-post topic profs), j'ai plusieurs multimètres qui ne fonctionnent pas. J'ai changé les piles et me suis assuré que le fusible était fonctionnel. J'ai gratté les bornes de connexion des piles qui étaient partiellement oxydées - le tout sans aucun effet.  
 
Y a d'autres trucs évidents à tester/faire ou je peux assumer qu'ils sont complètement nazes ?

Il y a un topic électronique plus adapté à mon avis.
 
Si tu vois rien de spécial sur la carte : condo gonflé (rare sur multimètre), diode hs, composant noirci... Je ne sais pas. C'est plus souvent les alim qui ont des soucis, et l'électronique est simple à comprendre.
Là vu que ça s'allume pas, je partirai des piles et suivrai le courant.
 
Après, un multimetre en grande surface c'est 5-10€ en métropole.
Et largement suffisant en collège.
 
Même chose pour les produits : je fais quasiment tout en grande surface, et garde les crédits pour les quelques trucs qu'on ne trouve qu'en catalogue.