Reprise du message précédent :
Est-ce que quelqu'un aurait sous la main cet article de "Que Choisir" ou "60 millions de consommateurs" qui explique que l'eau de contrex n'est pas potable ?

J'ai juste trouvé ça, je sais pas si ça peut te suffir :
http://pc.jm.pym.pagesperso-orange [...] auxRep.pdf
 
3.8. Pourquoi l’eau de Contrex n’est-elle pas potable au sens des arrêtés du 11 janvier 2007
Car ses teneurs en ions sulfate (SO42–) et magnésium (Mg2+) sont supérieurs aux normes de potabilité.

 
Je cherchais l'article original comme document d'appui, mais c'est pas grave je ferai autrement

Je l'ai si ça t'intéresse toujours...

Ca m'intéresse toujours. je vais accrocher mon cours autrement, mais je pourrai l'utiliser comme activité

Ça m'intéresserait pas mal aussi.

Pour les gens qui aiment la méca, pris sur le topic des vidéos amusantes, un résultat expérimental pas vraiment intuitif :
http://www.youtube.com/watch?v=vWV [...] -2MsSQLbXA

Et ton explication serait laquelle ?

edit : ici en fait : http://www.youtube.com/watch?v=BLY [...] -2MsSQLbXA

Bonjour,
J'essaie de résoudre une énigme !
Je cherche à savoir comment il se fait que mon pèse personne affiche un poids un Kg ?
Merci pour votre aide.

T'es chiant on t'as déjà répondu ailleurs. La balance t'indique ta masse (en kg). Ton poids c'est ta masse*g (sur Terre ~10 m.s-2). C'est juste un abus de langage que tout le monde utilise pour dire "tu pèses x kg" au lieu de "ta masse est de x kg et ton poids de x*10 N".

Edit : En vrai ta balance mesure la force appliquée sur elle donc ton poids (en N donc) et est calibré pour te resituer ta masse en kg.

Ok, je croise, je peux.
Donc ce wiki est erroné également. En plus il y a un lien sur le mot "poids" sur la bonne page.  

Etymologiquement ce n'est pas un abus de langage : la distinction poids/masse au sens scientifique est récente, mais dans le langage courant il n'y a rien d’incorrect à ne pas la faire.

masse grave ou masse inertielle ?

 
Tu peux aussi admettre que tout est normal.  

D'où vient l'énergie qui maintient les liaisons entre atomes ou même entre proton et neutron qui forme le noyau ?
 
En gros ma question c'est pourquoi tout ne se casse pas la gueule ?

La cohésion entre nucléons est le fait de l'une des forces fondementales : la force nucléaire forte. Au niveau des protons et neutrons elle se manifeste sous une forme résiduelle par l'échange de bosons appelés pions.

Une autre façon de dire les chose est de se représenter qu'un état plus lié à moins d'énergie. Être lié et avoir moins d'énergie (sous entendu : qu'à l'état libre) est synonyme. Pour l'extraire de l'atome, il faut fournir de l'énergie à l'électron.
 
Ce qui fait que l'état lié a moins d'énergie, c'est que lors de la liaison une force a travaillé et que pour faire le chemin inverse, le travail de cette force devient résistant. Ce qui fait le lien entre ml'approche énergétique et l'approche par les force exposé par Welkin

pour pousser l'idée un peu plus (sans vouloir dire de bêtises), les interactions se font pas échange de particules.
Au sein d'une molécule par exemple, entre deux atomes (exemple H2), l'interaction stabilisante (càd qui permet aux 2 atomes de former une molécule) est due à un échange d'électrons. (c'est la liaison chimique)
 
Les interactions fondamentales se font par échange de bosons de jauge (par exemple de gluons pour l'interaction forte).
 
La matière ne s'effondre pas non plus à cause du principe d'incertitude (concentrer la distribution spatiale conduit à un élargissement de la distribution des impulsions) (et d'une certaine manière à cause de la statistique qui régit les fermions (statistique de fermi dirac, principe d'exclusion de pauli : les fermions cherchent à atteindre des états quantiques différents))
 

Ok

Je pense avoir compris

Ici il y a une subtilité. Tu as raison de dire que fondementalement l'interaction forte est portee par des bosons de jauge, les gluons. Mais les gluons sont échangés entre quarks, et la charge associée est la couleur. Cependant le phénomène de confinement fait que seul les combinaisons de couleur neutres sont observables au niveau atomique. Ainsi, les quarks se regroupent par 3 pour former des protons ou neutrons de charge de couleur globale nulle. Les nucléons n'échangent pas directement des gluons, qui sont porteurs de couleur, mais une combinaison de quark et antiquark appelée pion, de charge nulle. Les pions sont des bosons, mais ne sont pas des bosons de jauge.

Ca nous dit comment ça fonctionne mais pas d'où ça vient. Ca.

Allah est grand

Alallah est plus grand encore.  
 
 
Et merci de m'avoir permit d'évoquer ce concept.  

ptain je la ressortirai celle là    

Question relativement con, mais j'arrive pas vraiment á trouver de réponse (ca doit sembler trop évident!): quel est le spectre UV de l'acide arachidonique? Les 4 insaturations ne sont pas conjuguées, donc juste une très forte absorption à 210nm? Ou bien il y a un truc qui m'échappe?

Comme ça là je dirais que c'est tout en effet, oui. Y a pas moyen d'en acquérir un ?  
 

Edit : C'est réglé , merki

Moi j'ai une question plus prosaïque. La buée se forme sur une vitre froide si l'air est humide, n'est-ce pas ?  
 
Si de la buée se forme à l'extérieur d'une pièce chauffée, alors que cela n'arrive pas dans la pièce voisine (pourtant a priori chauffée à la même température), peut-on en tirer une conclusion quelconque sur le système de chauffage ?

Un article de 70 avec un abstrace de une phrase? Waouw, ca doit être le révolution du corps médical ce papier!

Le corp medical n'aime pas les révolutions
C'est dommage y'a vraiment plein de truc a faire

Les premieres choses qui me viendraient a l esprit :
 
1/ La piece ou la condensation est observee est plus humide ?
 
2/ La fenetre sans condensation a un double vitrage ?
 
3/ Il y a un chauffage situe juste au dessous de la fenetre sans condensation qui maintient le cote interieur de la vitre chaud ?

Je rappelle que la condensation est à l’extérieur, pas à l’intérieur, et je rajoute que la pièce a un chauffage au sol.
 
La pièce n'est pas particulièrement humide. J'espère que c'est du double vitrage (ça y ressemble).

On peut deduire deux choses :
 
-la fenetre ou se forme la condensation n'a pas de double vitrage.
 
-la fenetre ou se forme la condensation a du double vitrage mais celui-ci n'est pas etanche et ne remplit plus son role.

fyp.
 
Je sais pas.

Au temps pour moi, j'avais mal lu. dans ce cas on peut renverser les conclusions. Une condensation implique une surface froide donc sera favorisé par une isolation efficace.

C'est bizarre la condensation à l'extérieur, ça voudrait dire qu'il fait plus froid à l'intérieur que à l'extérieur (vitre froide => couche d'air plus froid près de la vitre à l'extérieur par rapport à l'air extérieur => condensation).

Pas forcément, ça dépend de l'humidité à l'extérieur. Si c'est proche de la saturation, il ne faut pas grand chose pour condenser.

désolé pour l'imprécision

Bonjour, ça dépend aussi de la vitesse du vent !
Je m'explique : la condensation se produit quand la pression de vapeur d'eau  Pe dans l'air (extérieur ici) est supérieure ou égale à la pression de vapeur saturante Ps(t) correspondant à la température t de la vitre.
Toutes choses égales par ailleurs, il est probable que les deux pièces ne sont pas exposées de la même manière au vent, ce qui fait que les vitres extérieures ne sont pas à la même température. . .