Reprise du message précédent :
ça manque surtout de gravitation quantique à boucles ici

edit : d'ailleurs je viens de finir un ouvrage de Carlo Rovelli, très bien vulgarisé sur la théorie
Source : http://www.amazon.fr/temps-nexista [...] lo+rovelli

Soyons serieux, c'est un topic science ici

D'ailleurs en parlant de sciences, j'ai découvert science publique sur france culture, je trouve ça très bon, je conseille.

Où je peux trouver une référence sérieuse sur les valeurs des différents paramètres des cellules solaire. Genre des trucs typique pas forcément optimisé mais qui se retrouvent dans les produits grand publics.
 
Je veux simuler une cellule solaire crystalline silicon single junction et je dois partir de rien. Du coup je sais pas quelles valeurs de dopage, de résistance, etc, je dois mettre. Faut que je justifie ces valeurs donc je peux pas prendre les mêmes qu'un site amateur sur internet.
 
Je trouve que des articles de gars qui veulent optimiser tel ou tel trucs rien de "basique" et c'est normal puisque c'est de la recherche.  

Tu peux pas en trouver une et mesurer ?

Nope
Pas l'argent, pas le matériel

Et en fait tu veux mesurer quoi ?

Mais peu importe, je fouille dans l'internet, j'essaie tous les mots clés possible et inimaginable mais je trouve toujours rien.
Le truc c'est que les articles de recherches ne parlent pas de trucs aussi basique vue que bon c'est déjà fait et qu'il me faudrait des données constructeur mais j'arrive pas à trouver

Dans les brevets ?

 
Perso je trouve les boucles bien plus pertinentes* que les cordes, tu serai pas un cordiste toi
 
* : indépendance du fond, je reste attaché à la relat. générale quand même...

Bonjour à tous.
 
Je suis une bille en physique/chimie, rien que les dernières pages me semblent être une lange extraterrestre   .
 
J'aurais besoin de vos lumières.
 
Récemment un avion chinois a été percuté par un ovni.
 
http://www.anacgabon.org/fr/index. [...] te-un-ovni
 
 
Bon en mettant de coté l'hypothèse alien et tout ça je me demandais juste quelle pouvait bien être la force de l'impact entre un avion de ce type (Boeing 757 d'environ 60 tonnes allant à une vitesse de 800 km/h) et un oiseau de type vautour de Rüppel (9 kg allant à 45 km/h) ?
 
J'ai bien essayé de regarder sur le net mais je n'ai rien compris aux diverses formules et calculs.  
 
Donc je m'en remets à vous.
 

un avion chinois ? ça devait être un nuage un peu trop dense

 
Salut, les chocs sont quelque chose de très difficile à modéliser en physique. En effet le choc ''idéal'', qui surviendrait en considérant que la carlingue de l'avion et le poulet sont parfaitement rigides, se modéliserait au moment de l'impact par une force infiniment grande pendant un temps infiniment court. Et ça autant ça va bien par exemple pour étudier ce qui se passe quand 2 boules de billards se rencontrent (on ne se soucie que de leurs trajectoires après et avant le choc, on ne soucie pas de savoir si elles résistent), autant ça manque de portée pour aborder le problème qui te préoccupe.
 
Dans la réalité, tu as la surface de la carlingue, constituée de points se déplaçant à une vitesse très elevée.
Tu as contre ça, la surface du poulet, constituée de points se déplaçant à une vitesse bien moindre.
 
Supposons qu'on veuille modifier la vitesse d'un point (poulet ou carlingue), et donc déformer la surface. Et bien comme E=0,5.m.v^2, alors pour une même modification de vitesse, l’énergie a apporter va être différente (et beaucoup plus élevée) si ce point allait initialement très vite, que si il allait lentement.  
 
En pratique, l'avion qui va très vite ''pulvérise'' le poulet sans être quasiment affecté (la structure du poulet est insuffisamment résistante pour encaisser ce changement de vitesse).
 De même quand il y a une collision entre deux voitures, le véhicule le plus endommagé est généralement celui qui allait le moins vite.
Enfin, quand l'avion UA a fait un rase mote avant de s'écraser sur le pentagone, ses ailes ont put sectionner des poteaux (immobiles) sans quasiment que ça modifie sa trajectoire.
 
De là à te dire la ''force'' exercée par le poulet sur l'avion au moment de l'impact, c'est beaucoup plus compliqué sans passer par des notions de résistances des matériaux et en faisant certaines hypothèses. En pratique, et pour éviter de se tromper, ils font des tests grandeur nature pour s'assurer que nos avions sont effectivement capables d'encaisser des volatiles (et heureusement ...)
 
En espérant avoir pu aider...

D'ailleurs dans ces tests, on a à l'occasion des résultats amusants quand le stagiaire oublie de décongeler le volatile test.

 
On peut considérer le volatile comme une masse d'eau de rayon r et considérer que le choc a lieu sur une durée 2r/v, et là c'est quand même beaucoup plus simple.

Ca tombe bien, on a fini les bouteilles et personne est abilité à en recommander! Je vais aller me le chercher au bar mon Piranha!

Bon ben le mec qui a composé le sujet de physique de la session exceptionnelle du CAPES 2014 il s'est fait plaisir.  
 
Guides d'ondes, étude de doc sur la transmission de données et relativité

Hej,
Et le sujet du bac, vous en pensez quoi ?
Je me souviens pas qu'on parlait de protéger des fonctions en terminale. Pis c'est quoi ce truc d'expliquer un document en 20 lignes ? C'est genre un blasphème d'écrire 20 lignes de mots de suite dans un devoir de chimie. :/

Je pense pas qu'on parle de protéger des fonctions en term, mais là ils cherchent juste à faire dire que sinon les réactions peuvent se produire avec les différents acides/amines sans distinction, donc dimérisation de D (je pense pas non plus qu'ils demandent le mot "polymérisation" ).
Sinon, je note une fois de plus que les réponses se trouvent dans le sujet: 2.1:Donner le nom du groupe d -> 2.3:...pour former la fonction amide...
Et le coup du satellite, je l'ai déjà eu pour mon bac il y a plus de 10ans (oui, je me doute bien que les sujets sont pas illimités, et que les chapitres traités restent sensiblement les même!)

 
Hej,
Okej la question n'est pas si compliquée au final, mais bon je ne sais même pas si j'aurais capté la question à l'époque.  
 
Et aussi c'est bizarre cette orientation biochimie des 2 sujets, même si c'est faisable avec juste la chimie.
 

La notion de protection de fonction est au nouveau programme. En pratique, ça ne va pas bien loin, ils ont juste à savoir pourquoi on en fait, et analyser un protocole donné avec une étape de protection. (De mémoire, une illustration sur la liaison peptidique est explicitement au programme.)

De toute facon, ils demandent "pourquoi", pas comment! Parce que protéger un acide sans protéger les 2, ca serait fun de le leur demander. J'imagine déjà les réponses farfelues des prochaines perles!

Hej,
Et toi, tu t'y prends comment ? :Þ

"Il est où le Greene ?"

Nouveaux programmes, il y a plus d'orga qu'avant
 
Et l'orientation biochimie ça c'est la thématisation. on fait plus de chimie pour la chimie, mais des trucs appliqués. Idem en physique on fait plus des phénomènes périodiques, on fait des électrocardiogrammes.

Ton avatar, bonne référence  

 
Hej,
Rassure-moi : ça existe encore quand même les bonnes vieilles synthèses sans enzymes ?
Pis la balançoire ou la luge qui glissait sur une pente, c'tait quand même concrêt. L'électrocardiogramme, encore un truc du système pour préparer à l'euthanasie.

Bonsoir,
Qui peut m'expliquer la différence entre un polymère Polaire et "Apolaire"?
Merci.

on t'a reconnu belzedar

C'est le concept de polarité en chimie organique que tu comprends pas ?

http://blogs.scientificamerican.co [...] ow-motion/
Intéressante vidéo sur l'inertie en action  

Sympathique en effet.  

c'est sorcellerie

Est ce que c'est pas en rapport avec ça ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Polarit%C3%A9_(chimie)

Exemple de polymère apolaire : le polyethylène. Il ne comporte pas de liaison polarisée car il n'y a que des C-C ou des C-H qui ne sont que des liaisons apolaires.
Le Polychlorure de vinyle lui est un polymère polaire car les liaisons qui le compose sont de type C-H C-C et C-Cl. Alors que les deux premières sont non polarisées la dernière est polaire du fait de la différence d'électronégativité entre le carbone et le chlore. La présence de ces liaisons créée un dipôle permanent dans la molécule et en fait un polymère polaire.

Les propriétés de ces molécule vis à vis des solvants par exemple dépend en partie de leur polarité.

Bonjour à tous,  
 
j'ai des questions concernant les équations de Maxwell : elles sont très simples et peu nombreuses, ont été déterminées à l'aube de la physique à mes yeux (19ème siècle) de façon empirique et si j'ai bien compris elles servent de base à tout l'électromagnétisme. Quelles sont les idées physiques heuristiques derrières ces formules ? Sont elles parfois remises en question ?  Merci pour vos réponses

Pas remises en question mais l'électrodynamique quantique ( QED ) comble quelques lacunes ( cf. le travail du dernier prix Nobel fr. ).
 
Je n'y connais pas grand chose, je lis ça d'un œil distrait quand ça me passe entre les mains.

Les équations de Maxwell sont fondamentalement dérivées des principes de la théorie quantique relativiste (=théorie quantique des champs) et de l'invariance de jauge.
 
L'invariance de jauge est un principe considéré comme fondamental en physique. Sa signification n'est pas évidente à expliquer mais on peut simplifier en considérant que selon ce principe, la phase d'une fonction d'onde n'a pas de contenu physique. L'invariance de jauge est à la base de la description moderne de toutes les forces fondamentales.
 
La première étape de la dérivation quantique des équations de Maxwell est la description de l'électron. En mécanique quantique non-relativiste, il est décrit par l'équation de Schödinger. Cette équation n'est pas satisfaisante quand on veut aller plus loin car elle n'est pas invariante sous les transformation de Lorentz. Il faut en trouver une autre : l'équation qui décrit l’électron relativiste est l'équation de Dirac. Cette dernière prédit en outre le spin de l'électron et l'existence du positron.
 
Une fois cette description en place, on poursuit en imposant l'invariance de jauge. Il apparait que cette contrainte ne peut être satisfaite qu'à la condition d'ajouter une nouvelle particule de spin 1, que l'on nomme le photon. Le photon est alors décrit par un objet mathématique appelé tenseur de Faraday. On observe alors que les équations régissant le tenseur de Faraday sont exactement les équations de Maxwell.
 
Ainsi, le développement de modèle standard à partir des principes fondamentaux de symétrie donnent aux équations de Maxwell un caractère apparemment inéluctable. Bien entendu tout ceci doit se conformer à l'expérience. Des tests très précis de la validité de la théorie de l'électrodynamique quantique sont à notre disposition. Elle a été vérifiée à des précisions plus grande que n'importe quelle autre théorie physique actuelle.