Reprise du message précédent :

pourtant depuis le temps je pensais que la pèche a la dynamite comme cela ça ne faisait plus mordre  

non mais curieusement yama mord toujours

la chimie ça prend aux tripes  

Euh ça dépend des fois

Y a une contrepèterie ?

Mais ça fait des années qu'on le dit !!!

Enfin voilà, comme quoi c'était juste une question de patience et de pédagogie il n'y a pas de cause perdue

non. ou si il y en a une c'est du pur hasard  

Bonjour,
 
Petite question sur le fond diffus cosmologique, où je n'ai pas réussi a trouver de réponse    
 
Je ne comprend pas pourquoi on perçoit encore ce rayonnement qui a eu lieu 380 000 ans après le big bang, puisque la vitesse de l'expansion de l'univers à ce moment là était  Vexp << c, la vitesse de la lumière.
Le rayonnement est émis de partout au même instant, mais n'aurait il donc pas "dépassé" toute matière, dans toutes les directions depuis le temps, pour finir sur les "bords" de l'univers (donc inobservable) ?
 
J'espère ne pas dire d'âneries.  

Tu sembles avoir en tête l'idée que l'univers à la géométrie d'une boule, avec un bord bien défini. Rien n'est moins sûr ! La forme la plus élémentaire en 3 dimensions est l'hypersphère, c'est à dire une géométrie compacte sans bord. L'hypersphère est à l'espace ce que la (surface de) la sphère est au plan.

wikipedia

@Welkin : C'est pourquoi j'ai utilisé des guillemets, je savais que ce n'était pas rigoureux, c'était pour me faire bien comprendre, une manière de dire que ce rayonnement était " passé devant nous" et qu'on l'aurait raté
@pollux : Je suis pas très malin je me suis arrêté un peu trop tôt dans l'article wiki héhé

Donc oui le rayonnement provient de tout point de l'univers, mais après il reste un truc qui bloque...

Donc si j'ai bien compris, la taille de l'univers est du même ordre de grandeur à cette période là qu'à notre époque (l'inflation, la "grosse expansion" s'étant déroulé dans les premières secondes ?) ==> L'univers est tellement grand qu'on en reçoit encore aujourd'hui après 13,8 milliard d'années. (bien qu'il soit toujours en expansion ça ne change pas grand chose car très inférieur à C.)

D'accord

Par contre je ne comprend pas comment on peut affirmer qu'il sera toujours observable vu que l'évènement est temporellement ponctuel !  
Quand on regarde une étoile lointaine on la voit tel qu'elle était il y a X millions/milliards d'années, mais quand elle ne brillera plus, il y aura bien un moment où on la verra s'éteindre  

Pour reprendre l'analogie de wiki, je le conçoit pareil, on entendra le cri aussi longtemps que la foule est grosse, si la foule est infini, on l'entendra tout le temps. Si elle ne l'est pas il y a bien un moment où l'on ne l'entendra plus !
L'article n'est il pas contradictoire ?

Si ce n'est pas résolu, pourquoi affirment ils que cela sera toujours observable ?

Merci pour vos réponses

Là tu m'intéresses, tu te sers de cette phase pour faire de l'analyse ou de la préparative?
 

Je confirme    
Dans certaines techniques industrielles on utilise la chromatographie pour des grandes quantités de produits. Le groupe Novasep notamment en a fait une de ses spécialités.

Tiens randall ma muse mon maitre mon inspiration ma référence, pour les lettres qui symbolisent des couches électroniques, on utilise quelle typo, normale, italique ?  

18s² 2p³    (il y a une erreur dans la formule ; lecteur attentif, sauras-tu la rectifier de toi-même ?   )

Moi je dis italique, c'est ainsi que je l'ai lu dans les ouvrages qui respectent l'orthotypo.

C4EST 2P6§§§

Current density et electron current density vous considérez que c'est pareil ?  
Le soft que j'utilise ne me propose que electron current density. J'ai des mA/m² sur l'axe de mon graphe donc je me dis que c'est bon.
Je vois pas ce que l'ajout du mot electron viendrait changer dans le sens du truc mais je préfère demander un avis  

Un courrant n'est pas necessairement porte par des electrons. A toi de voir si ca s'applique dans ton cas    

Hmmm
Développe.

Il pourrait etre porte par des ions, dans une solution par exemple, ou bien par des 'trous' dans une jonction p-n, ou par des muons dans un accelerateur de particules.

Pas con.  
 

Dans le pont salin, le courant est "porté" par le mouvement des ions K+ et NO3-

Ok donc ça doit aller pour moi.  
Je simule une cellule d'un panneau solaire.  
 
Par contre les trous. J'ai toujours pas compris l'intérêt de parler de déplacement de trous vu que c'est un déplacement d'électron.

 
Les trous (dans un semi-conducteur) ne se déplacent pas (les atomes sont immobiles), ils migrent    
 
Je me suis fait ramasser la dessus méchamment par un prof il y a quelques jours, j'en ai encore mal aux fesses.

Bah je comprends plus rien.
Y a ce gars sur wiki qui remet en cause ma vision des choses
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discu [...] %A9lectron
 
Il t'a dit quoi ton prof ? Tu entends quoi par migrer au lieu de se déplacer ?

A mon avis faut pas trop chercher    
 
mais en l’occurrence il m'a dit que les trous migrent alors que les électrons se déplacent. C'est une finesse sémantique qui me dépasse largement.

Il fait dans l'élevage de mouche ?
 
Parce que ça se pose là.

Il fait dans la préparation à l'agreg, donc je pense que la sémantique est pertinente, mais je t'avoue que je n'ai pas insisté.

De toute façon comme je l'ai dit je comprends pas le délire sur les trous.
 
Je l'ai toujours vu comme un manque d'électrons. A partir de là un manque ça ne migrent ni ne se déplace ni se tout ce qu'il veut.

Question à 1 centime, même pas :
Une chauve-souris vole à vitesse constante en direction d'un mur en émettant des ultrasons.
Quelle sera la fréquence qu'elle percevra après rebond des ultrasons contre le mur (l'animal se déplace toujours à la même vitesse) ?

avec une noix de coco la chauve souris ?
Je dirais, avec une fréquence supérieure.

Effet doppler source fixe récepteur mobile  

Supérieure oui. Regarde effet doppler.

Ciler: Je t'emmerde, toi, ton museau et gueule de cul.

Oui mais d'Afrique ou d'Europe, la chauve-souris ?  

ce qui compte c'est l’hémisphère nord ou sud. histoire d'effet Coriolis toussa  

Du moment que ce n'est pas à l'autre bout de la planète. Sinon ça déclenche une tornade chez nous.

 
Désolé, je n'ai pas fait mes études dans des labos sans argent...
 
Bref, je ne vois pas comment tu fais pour commencer très apolaire, perdre du temps à ne rien sortir pour au final, finir à l'eau...
 
As-tu fait une CCM pour savoir avec quel éluant ton produit sortait ? Je ne comprends pas ta logique... Une colonne bien préparée et pas sur-dimensionnée, c'est 30 min max !

passe ton machin dans le dichlo, tu sera sur d'avoir viré tes produits apolaire déjà

oui mais en fait, la question, c'est de savoir si la chauve-souris perçoit la fréquence de base +1x l'effet Doppler
ou +2x ?

Dans un milieu ou la densité d’électrons est élevée c'est plus simple de parler des trous. Ils se comportent comme des charges en mouvement. C'est aussi historiquement probablement influencé par la théorie de Dirac sur le positron, initialement vu comme un trous dans un mer de charge.

Distinction sémantique qui ne correspond à rien en physique  

eh ben je sais pas alors    
 
En bon troufion j'ai répété ce que m'ont dit mes enseignants.