Reprise du message précédent :
Quelques exemples de "Nanoflowers"...  
 
http://www.nature.com/nnano/journa [...] .80-f3.jpg  
 
http://www.springerimages.com/img/ [...] 3_HTML.jpg  
 
http://www.nature.com/nnano/journa [...] .80-f1.jpg  
 
 
 
Amazing, isn't it  ?!

Elles sont toutes de l'ordre du micro
 
On les trouve des surfaces ou dans l'air ?

 
Je ne comprends ni ta remarque, ni ta question.

Les appeler nanoflower alors qu'elles font toutes plus d'un µm. C'est une utilisation abusive de nano  ( proof)

Sinon la vraie remarque c'est "où ces machins ont-ils étaient récoltés ?"

edit: c'est bon j'ai retrouvé l'article original

edit2 : Ok, c'est synthétique  

dans des nano champs

Sinon moi j'ai fait des nanoapéricube pendant un stage

 
 
Ya quand même des structures sur l'image 2 qui sont de taille bien sub-microniques... C'est tout de même impressionnant ces phénomènes de croissance identique à des échelles tellement différentes...  
 
 
 
Tiens, ça me fait penser que je viens de voir qu'ils ont sorti la première carte des nanos en France :  
 
http://www.nanothinking.com/nanotechmap.html  
 
Il manque surement des trucs mais c'est vrai que c'est plutôt pas mal pour découvrir les labos & startup et tout et tout...  
 

c'est plutôt marrant, si on pouvait étendre ça aux autre thématique

Peut-on créer un miroir avec de l'eau glacée ?
 
L'albedo (réflectivité) d'un miroir est de 1. Celui de la glace est environ 0.60, celui de la neige fraîche est de 0.80 voire 0.90...
 
Seulement le miroir a un type de réflexion spéculaire (tout les rayons sont réfléchis dans la même direction, ce qui permet par exemple une image nette), alors que la neige a un type de réflexion extrêmement diffuse (pas d'image nette, mais du blanc a la place).
 
Cependant l'eau, et même la glace, sont capables de réflexion spéculaire, notre reflet dans une rivière est un exemple.
 
DONC : Y'a t-il moyen de fabriquer un miroir de glace ? Une surface d'eau glacée ayant un albedo de 0.60 - 0.80 et une réflexion de type majoritairement spéculaire (disons au moins 75%) ?
 
Merci d'avance !  
 
(EDIT : Je précise a tout hasard que l'environnement dans lequel ce miroir serait conservé serait le vide (0.0001 Bar) et à une température de l'ordre de -150°c )

L'eau est-elle solide à cette T°/P ?

Bonjour,
J'ai des pièces en métal (je ne sais pas lequel par contre) recouvertent par des dépôts de cuivre. Ces dépôts sont bien accrochés et pour le moment, je gratte avec du papier de verre/tournevis plat ( ) pour les nettoyer.  
Est-ce que qu'il existe un moyen de nettoyer ça dans un bain "chimique" en laissant tremper par exemple?

utilise une ponceuse

J'avais une plus haute opinion des chimistes que ça

Ah et puis, je suis à la recherche d'un livre sur la théorie des groupes en cristallographie (compréhensible). On va dire que "je ne suis pas un mathématicien".

Pas sans savoir quel est le metal dessous.

Je doute que ca existe

Sisi, ça existe

La théorie des groupes, de ce que j'en ai vu dans ses applications en spectro (IR), je ne suis pas sur qu'on puisse faire "simple" (abordable pour un chimiste sans énorme bagage mathématique).
 
tl;dr: théorie des groupes  

Je suis un physicien quand même hein

Physique  
 
Ca existe probablement, en fait, mais de toute façon c'est forcément avec un gros bagage mathématique derrière

 
Oui oui    

Sternberg, Group theory and physics peut être. Il y a une grosse section sur la cristallographie.

Je l'ai trouvé sur un site chinois. Je vais voir si ça vaut la peine de lacher 75$

Et dans les tables internationales de cristallographie de l'iucr ?

Salut,
question toute simple mais j'ai pas envie de réfléchir ; vous mettriez où deux points d'appui sous une poutre pour minimiser les contraintes ?
Aux tiers de sa longueur ?
Aux premier et dernier quarts ?
Ailleurs ?

Ca dépend de la charge a priori. Uniforme dessus?

Quelle charge et est-ce que tu as une préférence pour les contraintes (traction ou compression limitée à une valeur, éviter la traction dans une fibre etc...) ?

Pour une charge répartie uniforme, en faisant une dichotomie (la flemme de  faire le calcul paramétrique à la main) sur Statik, je trouve un moment de flexion positif en travée à peu près égal au moment de flexion négatif sur appui  (donc minimaux en valeur absolue) pour des appuis à environ 0.29L du centre.

Yop
 
Je vois pas trop où demander ça à part ici...
 
Les nanotubes qui renvoient des ondes de lumière spécifique (RVB quoi), ça a finalement des applications en cours/a venir ?

Question toute conne :
 
L'épaisseur de la couche réfléchissante d'un miroir simple doit-elle être égale ou supérieure a la longueur d'onde de la lumière à réfléchir pour renvoyer 100% du rayonnement, ou bien peut-on se contenter de moins ?

 
Ok merci  

Bonsoir HFR !
 
Quelqu'un connait le vainqueur du combat Kittel contre Ashcroft et Memrin ? Un tierce peut être.
Sinon, je refais de la physique du semi-conducteurs !  
 
Cordialement,
MaxS

no sé

J'ai une question chimie/physique

En approximation rapide (mélange de gaz parfaits), dire qu'un gaz à une pression de vapeur saturante de 10,2 kPa, ça revient à dire qu'il sature à 100 000 ppmV (1 molécule pour 10) à pression ambiante ?

merci d'avance pour la confirmation

 
Ca dépend vraiment des gens. Moi, je préfère largement le Kittel en tant que chimiste mais mon prof de physique du solide n'aimait que le Ashcroft ( Le Kittel, c'était trop léger pour lui    )

L'un dans l'autre, c'est de la physique toute pourrÿe.     Donc voilà.  

Sinon je vote Ashcroft & Mermin (qui prend la poussière dans ma bibliothèque).  

affirmatif

Explication svp  

me trompe-je ?

Il me semble que dans un mélange, la pression partielle des corps est égale à leur pression de vapeur saturante à l'équilibre.

Donc un gaz de P(sat) = 10kPa se retrouvera à un pression partielle de 10kPa (1/10)

Du tout. Mais j'avais déjà du mal à comprendre la question, donc je me disais qu'une réponse détaillée aiderait probablement

 
Euh t'es sûr que c'est possible ça ? Il y a toujours des pertes, nan  ?

mai de toute manière pour obtenir ça il faut empiler un max de couches (mirroirs de Bragg?) d'indices de réfraction différents non?. Aussi, pour répondre à la question de Hunters, l'épaisseur d'une couche importe peu pour la réflexion car c'est la différence d'indice entre les deux milieux qui va jouer.

Oui y a toujours des pertes Réflectivité, ça dépend de la longueur, toujours spécifier les longueurs d'ondes auxquelles on s'intéresse.