Reprise du message précédent :
http://quanthomme.free.fr/qhsuite/ [...] 061212.htm
 
La video bien que vieillote est sympa

Ils sont vraiment mal aimés les scientifiques russes

C'est une reflexion que je m'étais faite un moment
 
Bon tant qu'en est encore vendredi ,la derniere video en vue sur les pyramides :
http://www.youtube.com/watch?v=-e5 [...] e=youtu.be
 
Suivi de l'interview des auteurs sur une radio de d'jeuns :
http://www.youtube.com/watch?featu [...] vdySv0YnG4

Bon je vois pas trop le rapport avec la physique chimie, à part le fait que les egyptiens étaient tellement fort qu'ils se tartinaient la gueule avec du plomb et que pour la synthèse du Taxol on attend encore leur version

Si les pyramides sont bien réalisés c'est tout simplement parce qu'ils n'avaient que ça à foutre, ça et compter les coléoptère

Bein la partie "metrologie" est pas mal ,pour les matheux
(pour le coté "paysan" ,un moment il est emis l'idée que les egyptiens étaient seulement de vils squatteurs de ces structures )

"il comprend rien au texte, il s'intérresse à la technique, il a raison"  

J'aime bien le trip sur la vitesse de la lumière et l'alignement des sites archéologiques. Mais c'est plutôt sur le topic à pouic qu'il fallait la poster.

Bonjour HFR !
 
Ces temps ci, j'utilise beaucoup LaTeX et vous rappelle l'existence de :

Bonjour!
Est-ce que quelqu'un connait le domaine du traitement du signal mais pour les images 2D?
Genre vous vous voulez reconstruire une image avec une TF-1. En fait, c'est surtout pour connaître plus précisement les avantages et inconvénient des différents fenetrage (gauss, Hamming etc ...)

j'ai eu des cours la dessus, mais je sais pas si mon niveau est suffisant pour te repondre. Tu as une application particulière en tête?

Ca m’intéresse aussi, ne serait-ce que pour savoir pourquoi quand on fait faire une FFT a un oscillo sur un signal un peu complexe (enregistrement audio d'une note jouée par un instrument), on passe par une fenêtrage de Hamming

pour ça on le voit un peu sur wikipedia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fen%C [...] .A9quences

J'entends bien. Mais si wiki explique bien le comment, le contenu est un peu pauvre sur le pourquoi. Là comme çà, je vois mal l'intérêt pratique du fenêtrage qui ne me semble être que l'application d'un filtre passe bas de plus ou moins bonne qualité.
 
Je dois rater un truc    

La version anglaise est mieux
C'est plus en detail quoi. Quelle fenetre sera la mieux adaptee pour telle ou telle situation et notamment pour les images 2D

Ah, si quelqu'un a un bon lien/livre pour comprendre ce que ça veut dire que de travailler en fréquence sur ... une image, et accessoirement sur la FT sans forcément toutes les maths de dingue qu'il y a derrière, je suis preneur, ce n'est pas mon domaine mais je trouve ça intéressant et j'ai un peu découvert ça à tâtons une fois...

Tout simplement parce qu'en multipliant par une fenêtre carrée, on convolue le signal réel avec la TF d'un carré, qui est très moche avec des lobes secondaires à ne plus savoir qu'en faire. La TF de la fenêtre de Hamming est, elle, jolie, décroit proprement sans lobes secondaires. Quitte à faire des erreurs, on préfère qu'elles soient continues, ça donne moins de surprise.

Exactement comme pour un signal, à ceci près que l'image c'est un signal qui dépend de x et de x  (des variables d'espace) alors que le signal dépend de t (le temps).
Ce qu'on appelle fréquence en traitement d'image, c'est une fréquence spatiale, et il faut préciser dans quelle dimension de l'espace.

ca a l'air intéressant ca  
 
le signal dépends de x et y plutôt non ?    
et en ce qui concerne le spectre ? , il dépends de quelle variables ?  

Eh ben de mu_x et de mu_y (fréquences spatiales d'unit& 1/m) de la même manière qu'en signal il dépend de f, la fréquence en Hz (1/s).

 
genre, retiens moi si je me plante :
si t'as sur une ligne de 200px de large pour simplifier, et en noir-blanc : 1px noir ; 1px blanc ; 1px noir ; 1px blanc ; etc.  
C'est de la haute fréquence.
 
Et si c'est :  100px noir ; 100px blanc.  
C'est de la basse fréquence ?

AH ben oui, bien sur  

C'est ça.

 
Oui, mais les lobes sont plus étroits
 
Enfin bon, le fenêtrage, ça dépend de ce qu'on veut faire. Moi, j'évite

Que fais-tu dans ce cas pour éviter les zones "négatives" autour des discontinuités?

Depuis quand sinc est discontinu ?

Je n'ai pas parlé de sinc là.
Ma question est plutôt comment fais-tu pour passer outre le problème qui survient lorsque tu interromps de façon nette ta série en fréquence pour repasser dans l'espace des temps?
En gros, pour atténuer/supprimer les oscillations de Gibbs.

Ah d'accord, tu parles de filtrage par FFT alors : signal -> FFT -> fenêtre -> FFT inverse ?  
 
Perso, je me suis jamais posé la question de la fenêtre pour le filtrage, étant donné que tu choisis la fenêtre en fonction du type de filtrage que du veux. Si tu veux un band-pass uniforme de 100 à 200 Hz, ben tu multiplies la FFT par la fenêtre carrée correspondante. Je pense pas qu'il soit judicieux de foutre une Hamming centrée sur 150Hz à la place    

Non mais c'est judicieux de foutre une fenêtre pas carrée.

Et le phénomène de Gibbs n'est pas évité par un fenêtrage lisse, on peut faire ce qu'on veut si on veut reconstruire un signal discontinu on aura des problèmes.

J'ai du mal a vous suivre la
 
Pour moi le fenêtrage vient du fait qu'une TF s'attend a recevoir un signal infini, qu'en pratique on a un signal fini, ce qui revient a dire qu'on a un signal infini multiplié par une fenêtre de largeur finie, ce qui revient à dire qu'on convolu la TF du signal par un sin x/x, ce qui est moche, donc on prend une fenêtre plus lisse genre hamming.
 
Les oscillations de gibbs ça vient d'une discontinuité à l'intérieur du signal à analyser, et pas juste sur les bords, donc un fenêtrage ne sert a rien du tout. Typiquement, l'exemple donné plus haut dans le domaine spatial avec "100 px noir puis 100 px blanc", pour moi c'est pas "de la basse fréquence", au contraire la discontinuité brutale noir->blanc, c'est un échelon, donc aussi des hautes fréquences (un sinc quoi)
 
Une image réellement "basse" fréquence, ça serait plutôt une image dont le niveau de gris est en cos(2 pi f x), avec f aussi petit qu'on veut.

Ok, c'est de ma faute pour le terme Gibbs, je suis dans le premier cas que tu cites

Pour Gibbs tu dis la même chose que moi
 
Et pour le signal carré, il n'en reste pas moins qu'entre un signal carré de période 200 et un signal carré de période 2, le premier est basse fréquence, l'idée était bonne quoi.

Ok
La fréquence fondamentale est plus basse, mais il y aura toujours des harmoniques hautes fréquences.
Faut donc juste s'entendre sur la définition de "signal basse fréquence" (moi je le vois plus dans le sens "qui ne contient pas de hautes fréquences" - hors un signal carré en contient quelque soit sa période)

Faut aussi s'entendre sur "qui ne contient pas de hautes fréquences" parce que t'auras toujours une infinité d'harmoniques.

 
A mon boulot, nous commercialisons des articles de décoration intérieure en plastique (appliques murales, sculptures...). Un revendeur a refusé les articles sous prétexte qu'une analyse en laboratoire fait apparaître qu'ils contiennent des phtalates, notamment du DEHP.
 
Or, une simple recherche Google montre que les phtalates sont peu volatiles. Je souhaiterais lui répondre que si les articles ne relâchent pas de COV dans l'air, le seul risque de contamination est le contact cutané direct, or les objets ne sont pas faits pour être manipulés (contrairement à des jouets, par exemple). Donc le risque pour la santé me paraît mineur.
 
Pouvez-vous me confirmer que les phtalates sont peu volatiles svp ? C'est ce que j'ai lu sur Wikipedia et ici et là... si jamais il y a un spécialiste des plastiques
 

Tu peux plus faire une analyse chimique niveau trace de quoi que ce soit sans retrouver ces putains phtalates dans tes résultats, je suis bien content de voir que certains se soucis de ce qu'ils vendent.

 
Ben, non. Toutes les combinaisons linéaires finies de consinus et sinus n'ont qu'un nombre fini "d'harmoniques".

En effet c'est peu volatile, enfin à chaud (200°C) on a une tension de vapeur qui devient comparable aux huiles essentielles. Le risque c'est plutôt pour ceux qui le produisent, ou font le moulage des objets... mais bon c 'est des chinois alors on s'en fou
Et puis de toute façon c'est pas pour 2 ~ 3 objets qu'il court un danger. C'est pas comme si il travaillait dans un magasin qui en vendait des 100ene et  dont l'espace est saturé de plastique  

Tu ne te pose pas la bonne question, on en a rien à foutre que les phtalates soient peu volatils, et ton revendeur a raison de s'interroger sur la mise sur le marché du produit. Juridiquement, ça relève "simplement" du règlement REACH, et de deux points en particulier:

• L'annexe XVII qui interdit ou limite les quantités de phtalates dans certains produits (les jouets en particulier)
• L'article 31 (de mémoire, ça fait plus d'un an que je n'y ai pas touché) qui implique qu'un fournisseur d'articles (c'est ton cas) contenant plus de 0.1% en masse d'une SVHC (dont la DEHP fait partie) doit notifier les gens a qui il le livre (ton revendeur) et fournir des informations sur l'utilisation en toute sécurité et la mise au rebut non polluante du produit. Il y a aussi une obligation d'information sur demande d'un consommateur.

Bref, c'est loin d'être simple, et ton revendeur n'a peut-être pas tort de refuser ton produit (mais peut-être aussi, il faut voir).
 
Si tu veux me donner un peu plus de détails en MP (en particulier le taux de DEHP), je peux te donner plus de précisions avec les éléments juridiques et techniques associés.
 
Sans cela, il y a des bureaux d'étude spécialisés dans ce genre de problématique - mais c'est payant   .