Reprise du message précédent :
I am Neil De Grasse Tyson, le successeur spirituel de Carl Sagan

Petits joueurs, reddit, HFR a eu les frères Bogda

> What never fails to blow your mind in physics?

>>1) The fact that an electron has no known size -- it's smaller than the smallest measurement we have ever made of anything.

   2) That Quarks come only in pairs: If you try to separate two of them, the energy you sink into the system to accomplish this feat is exactly the energy to spontaneously create two more quarks - one to partner with each of those you pulled apart.

   3) That the space-time structure inside a rotating black hole does not preclude the existence of an entire other universe.

MindBlown x 3

> Since time slows relative to the speed of light, does this mean that photons are essentially not moving through time at all?Since time slows relative to the speed of light, does this mean that photons are essentially not moving through time at all?

>> yes. Precisely. Which means ----- are you seated?
Photons have no ticking time at all, which means, as far as they are concerned, they are absorbed the instant they are emitted, even if the distance traveled is across the universe itself.

> Can we inspire more kids to pursue space-related science and research? If so, how?

>> Kids are never the problem. They are born scientists. The problem is always the adults. The beat the curiosity out of the kids. They out-number kids. They vote. They wield resources. That's why my public focus is primarily adults.

>

C'est quoi ce truc ?
 
1) Oui, comme toute particule élémentaire.
 
2) On trouve les quarks dans deux configurations : baryons et mésons. Les baryons sont constitués de 3 quarks et les mésons d'une paire quark/antiquark. L'énergie nécessaire à la séparation n'est pas "exactement" celle nécessaire à la création d'une particule, ce qui compte c'est que le potentiel d'interaction forte entre quarks varie r et non en 1/r comme c'est le cas pour l’électromagnétisme par exemple. Il faut donc de plus en pls d'énergie pour les séparer, et à un moment donné ca coince.
 
3) Ne veut rien dire
 

Ça ne veut rien dire ça. S'il se vend à des millions d'exemplaire pas besoin que l'unité coûte aussi cher.

Salut à tous,
 
Deux liens intéressants sur la supraconductivité :  
 
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] off_33682/
 
http://www.supradesign.fr/
 
 
N'hésitez-pas si vous avez des questions
 
 
 

Quel est l'animal marin le plus rapide du monde ?

oui enfin on parle de bouquins de données scientifiques. Pas certain que les labos qui font ces mesures se reposent uniquement sur les ventes dudit bouquin pour survivre...

 
Je persiste et signe avec la supraconductivité
 
http://www.youtube.com/watch?v=MjQhOXT0AOs
 
L'effet dominant pour ralentir le cube n'est pas constitué par les frottements contre les molécules d'air mais par les phénomènes de piégeage/dépiégeage des vortex ancrés sur les défauts du matériau supraconducteur.
 
Une autre : http://www.youtube.com/watch?v=B0H [...] re=related
 
Celle-ci permet de bien distinguer l'effet Meissner du ferromagnétisme usuel.
 
 

Toujours aussi impressionnant.

Trop malin d'avoir suspendu l'anneau de Moebius...

Grâce à la supraconductivité  

Le courant de grilled d'un mosfet est vraiment nul ou il s'approche juste de 0 , genre moins d'un micro?  
Edit : plutot quel est l'ordre de grandeur de courant ?

100 nA.
http://www.datasheetcatalog.org/da [...] IRF510.pdf

IGSS ils appellent ça.

Et un micro c'est pas une unité de courant.

Salut,

Je regardais Apollo 13 y'a quelques jours, et je me posais une question :

Pour propulser une fusée, dans mon esprit, c'est le 3e principe de Newton qui est appliqué, soit le principe d'action/réaction entre le carburant et l'air (en gros).

Mais qu'en est-il dans l'espace ?
Dans une des scènes du retour sur Terre (si vous avez vu le film), ils utilisent comme des petits propulseurs pour ajuster leur orientation avec notre planète. Mais comment les "propulseurs" font pour exercer une force, vu que c'est le vide ?
C'est plus le 3e principe qui s'applique je présume, mais j'vois pas ce que c'est d'autre ...

Merci de vos réponses pour résoudre ce mystère

 
  merci

Conservation de la quantité de mouvement. Le principe d'action/réaction se produit non pas entre le carburant et l'air mais entre le carburant et l'engin : le carburant pousse sur la fusée pour sortir.

Avec une illustration super réaliste :
 

 
les forces 1 et 2 s'annule , mais pas F qui pousse l'engin

- Merde j'ai une fuite !

Aucun humour sur le topic physique  

si ça te rassure on a ri les 2000 première fois que tu l'as faite celle-ci

Bonjour,
voilà, j'ai une question. Comment fait on pour calculer une concentration à partir de l'aire sous la courbe d'un chromatogramme HPLC?
Par exemple: dosage du paracétamol avec la phénacétine comme standard interne à la même concentration dans tout les vials.
merci

Tu mets des concentrations connues de paracétamol et de ton standard interne dans des vials pour faire une droite d'étalonnage.
Tu calcules [Paracétamol]=Aire(Paracétamol)/Aire(SI) pour chaque vials.

Ensuite dans tes échantillons, tu mets de ton standard interne, tu analyses, tu calcules Aire(Paracétamol)/Aire(SI) de l'échantillon et tu retrouves la concentration à partir de ta droite d'étalonnage.

Salut bonsoir,
 
Des gens ici ont-ils accès aux pdf sur Springer ?
Je n'arrive pas à DL un truc

Oula ce genre de truc est interdit sur ce topic.
Attend je vais t'expliquer la charte du forum en MP

Es-tu abonné / connecté via une institution abonnée à ladite publication?

Quelqu'un utilise GRAMS en particulier avec des techniques couplées ? Je ne n'arrive pas à corriger le background.

Oui enfin la combustion ne se fait pas dans le réservoir, hein. Enfin normalement.

de préférence oui

http://www.amazon.fr/Synth-Nanopar [...] 145&sr=1-5  

Alchimiiiiie, hérétique au bûcheeer  

Salut.
 
Y'a un carbone asymétrique dans C4-H9-COOH ?

Non, si ta chaine est linéaire. CH3-(CH2)3-COOH.
Oui, si CH3-CH2-C*HCH3-COOH.

Merci. C'est bien ce qu'il me semblait, mais ma correction me disait qu'il y en avait un.

Ah, je lis ton edit.

Dans l'exercice, ils nous donnent la formule comme je l'ai donnée au dessus, pas de référence à linéarité ou non de la chaîne.

C'est une faute au niveau de la valence ou une notation que je ne connais pas ?

Il voulait sans doute dire CH3-CH2-CH(CH3)-COOH et le * c'est pour marquer la chiralité

? Il a bien ses 4 pattes mon carbone. Notation un peu à la zob, mais bon...
H3C - CH2 - CH - COOH
                 |
                 CH3
 
Oui, en effet, avec des paranthèses, c'est tout de suite plus mieux.

J'en ai une autre    
 
C'est à propos des concentrations molaires toussa là
 

 
 
Normalement alpha sera égal à 1 le jour du concours, mais bon, on sait jamais, ils sont vils ces profs, donc je fais quand même avec un alpha bizarre au cas où
 
J'utilise :
 
∏ = RTCosm, donc Cosm = ∏/RT
 
Cosm = 2.49x10^5/8.3*300 = 249000/2490 = 100
 
Bon, je crois que c'est là qu'alpha rentre en jeu si je ne me suis pas trompé
 
Avec le coefficient de dissociation, je pense qu'on peut écrire qu'on a 87,5 osm de A2B et 12.5 osm du truc en lequel ça se dissocie
 
Et là je sais plus trop quoi faire.
 
Je vois que 87,5 c'est 43,75*2, donc j'ai bien envie de cocher 43,75, mais j'aurais quand même du mal à me justifier si on me demandait pourquoi