Reprise du message précédent :
Bonsoir à tous , je me posais une question concernant la réaction de chimiluminescence du luminol, sujet de notre TIPE de cette année , en fait tout se passe bien côté manipulation , le luminol que l'on a fabriqué marchant bien, seulement je me pose quelques questions d'ordre théorique :  
 
- Premièrement on remarque bien que le sang est détecté , même lorsque l'on a nettoyé abondamment avec de l'eau , les ions fer 2+ présents dans le sang agissant comme catalyseur , seulement je n'ai trouvé aucune information concernant la raison pour laquelle les ions fer 2+ resteraient présents sur la surface , j'ai cherché du côté théorique sur l'infiltration, mais les sites renvoyés ne traitent principalement que le cas de l'infiltration de l'eau dans le terre, et la théorie est complexe. De plus je ne pense pas qu'il s'agisse d'infiltration, les trois surfaces que nous avons testé étant le bois, le papier d'aluminium et le plastique, elle ont réagit de la même façon : après nettoyage à l'eau on retrouve les traces de sang. Je ne vois donc pas trop comment cela se passe, surtout sur l'aluminium où je pensais que cela ne fonctionnerait pas. A noter qu'il y a peut être eu contact sur l'aluminium avec de l'eau de javel lorsque l'on a nettoyé la table, ce qui pourrait expliquer éventuellement les tâches lumineuses si il devait s'avérer que sur l'aluminium rien ne se passe .
 
- Deuxièmement la manipulation sans présence de peroxyde d'hydrogène fonctionne , c-à-d avec luminol+ hexacyanoferrate , la lumière étant plus vive et beaucoup plus fugace , et de couleur un peu plus verte...
 
Voilà si vous aviez des pistes de réflexion je suis preneur    
Merci d'avance

 
Salut,
 
j'y connais pas grand chose en Luminol et papier alu... J'ai juste 2/3 petits trucs a te demander ou suggérer:
- as tu fais un "blanc" je veux dire tester bois, plastique et alu juste avec le luminol.. certes ça ne devrait pas marcher je pense mais bon c'est le genre de questions chiantes que je sortirais bien à un oral
- une fois laver à l'eau je te dirais heureusement que ça marche encore.. sinon les épisodes des Experts dureraient des mois et des mois... Je suis pas un spécialiste de la feuille d'alu mais bon elle a beau semblé bien lisse à l'oeil, il est fort possible que la rugosité de surface permette de piéger du sang en surface (aussi voir le traitement de surface peut être des couches d'oxydes ou autres...)... Je ne sais pas à partir de quelle quantité de sang en surface on a une réaction efficace. c'est là ou j'en viens à mon 3ième point
- vous avez testé à partir de quelle quantité de sang le luminol donne un résultat visible? (en gros avoir différente dilution en sang et voir à partir de quelle moment on voit une réaction visible...) juste pour avoir une idée... savoir combien de fois je dois nettoyer une scène de crime sans me faire prendre!!
 
En attendant d'avoir de meilleures réponses que la mienne, je te propose des petites réflexions
A+
guillaume
 

 
tu connais Roth? ( http://www.fr.carlroth.com/website [...] r&catId=FR )
 
A+

 
 
Salut merci pour ta réponse je vais étudier ça,  
 
Pour le blanc on a testé sur le bois en dehors de la zone de contact, et il ne se passait rien, donc je pense que ça répond à ta question du blanc, sur l'aluminium pareil lorsque l'on vise à côté avec le pulvérisateur il ne se passe rien    
Sinon pour la quantité de sang c'est quelques gouttes de sang sur le bois (petite coupure au doigt), et après on nettoie 5-6 fois avec sopalin+eau , et c'est facilement repéré, et sans nettoyer (donc juste avec le sang) c'est encore mieux.  
Sinon vu que le sang, plus précisément les ions Fer2+ présents dans le sang, sont juste un catalyseur pour la réaction (luminol + oxygène avec action de la soude avant sur le luminol de mémoire), on détecte les traces même lorsque la dilution a été faite 1000 fois.  
 
Le plus simple je pense pour "cacher" les traces serait d'utiliser l'eau de javel qui fausse les résultats vu qu'elle est detecté au même titre que le sang ( à la place de l'eau de javel il y a aussi toutes sortes de fluides corporels qui sont détectés cf wiki   )

Je fais des mesures de force en ce moment (mesure de la force pour perforer la couche protectrice des graines que j'étudie), et j'obtiens des valeurs de 30 à 130 mN...
Je vois pas ce que ça représente. J'aurais bien aimé que quelqu'un ici me donne des ordres de grandeur pour comparer... Des exemples un peu parlant si possible.
Merci d'avance

30 mN, c'est la force exercée par une bille de 3 grammes posée sur ta graine.
130 mN, c'est la force exercée par une bille de 13 grammes posée sur ta graine.
 
J'ai juste fait P=mg ^^

Manque pas une surface ?

 
Bah non... force = masse x accélération

Oui, mais il a dit P, pas F, or une pression, c'est une force par une surface
Et moi je parle bien de force car c'est une aiguille qui perce une couche biologique "tendue" (y'a des histoire de viscoélasticité là dedans que j'ai pas encore bien assimilée et qui m'intéressent pas plus que ça au final).

Expression inhomogène : 0/20 direct.
 
[Pression] = [Force] / [Surface]
 
 

Ca m'avance toujours pas du coup. Vous auriez pas des exemples bien parlant?  
Genre pour les champignons, ils ont des cellules appelées apressorium, qui leur servent à littéralement exploser la cellule végétale pour pénétrer et s'y propager. Le machin monte jusqu'à une pression de 3bar, ce qui est supérieure au gonflage d'un pneu de voiture. Ca, c'est une image qui parle un peu...

Mon P signifiait Poids, qui s'exprime en Newton, faut sortir le dimanche hein
 
(Edit: ah, et le poids c'est une force hein, juste pour être sûr...)

Jolie pirouette, mais bon, on va éviter de changer trop les lettres de toute part. P pour pression, F pour force, ou alors on prend la peine d'introduire les abbreviations...

Han mais les chimistes qui sont paumés dés qu'on leur change une lettre

Bah, si tu remplaces un Phosphore par un Fluor, rien ne va plus en effet! Les hallogènes ont plutôt tendance à être bien toxiques et n'arrivent pas à faire des laisions énergétiques comme PO3- par exemple
 
Edit: puis je ne demande pas une formule enseignée en seconde, mais un analogie, une comparaison, un truc pour se faire une idée quoi!

deja tu va avoir du mal à remplacer un phosphore par un fluor dans un groupement phosphate
 
[Mode Hephaestos]Ahh les biologeux et la chimie [/Mode Hephaestos]

 
C'est pas parce qu'elle est enseignée en seconde qu'elle est fausse    
L'analogie tient toujours.

   
J'ai pas proposé un F pentavalent non plus hein Je disais juste que l'énergie de liaison était pas énergétique et ne permettrait pas de remplacer les phosphates jusement  
 
Woxa, merci, mais il n'en reste pas moins que l'image n'est pas parlante. Je veux dire, prends une bille de 3g, et une de 13g. Mets les dans ta main. Pour peu que tu aies 2 composés de densité différente et donc des billes de même taille, je suis pas certain de faire facilement la différence. Ce que je cherche, c'est vraiment plus une analogie, une comparaison. Genre là je lis sur un article concernant le F-22 que chacun de ses réacteurs développe une puissance de 155kN. Là, ça parle. C'est un peu ce genre de comparaison que je cherche, mais bien sur, dans le même ordre de grandeur...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je vois pas ce que c'est ton "I", mais c'est censé etre une distance si tu prend que I/c << T
 

Ok..

Bah tu dis juste que si la distance caractéristique du circuit est petite devant la longueur d'onde du signal (l << lambda = cT) ou de manière équivalente, si le temps de propagation de l'onde est négligeable devant la période du signal (i.e l/c << T) on est dans l'ARQS.

En gros le champ E (de période T) n'a pas le temps de varier beaucoup pendant l/c, donc tu peux négliger sa dérivée temporelle face a l'autre terme en j.

Enfin c'est intuitivement évident, et heureusement, sinon aucun appareil électronique ne pourrait fonctionner si toute l'énergie partait en rayonnement.

L'eau est elle considérée comme un milieux corosif ?

ca dépend du matériaux je dirait

En fait je dois trouver un matériaux qui ne subit pas de dégradation ni de corrosion dans l'eau or des que je tape "materiaux non corrosif" dans google on me donne des matériaux qui résiste à la soude ou ce genre de trucs

L'eau n'attaque pas le Platine.
 
 

Le verre se corrode assez peu

Bah les plastiques

J'ai pas lu ton problème mais pense au céramique. Dis m'en plus sur ce que tu cherche, pour quoi c'est faire?
Sinon est-ce qu'il y en a qui font des thèses aux USA en ce moment? Je me renseigne sur ça car la recherche en France je me rend compte qu'il vas falloir oublier : peu de job et salaire vraiment ridicule.
donc comment sont les thèses au USA particulièrement en énergie et matériaux. Mon master étant : materials for energy storage and conversion. Sachant que la barrière de la langue devrait être vaincu (ouai carrément ) à la fin du master.
Merci .

Hello, petite question
 
ca donne quoi au niveau de la tension de surface de mélanger de l'eau avec du glycérol ??
 
l'eau est à 75.64 et le glycérol à 63 mN/m (20°C)
 
on arrive à une tension de surface intermédiaire ?  
 
Est-il possible de la calculer connaissant la composition de la solution ?
 
 

C'est pour un distributeur de nourriture de poissons dans un aquarium, il doit être insensible aux projections d'eau.

Je connais une fille qui en fait une, elle est monitrice de td et elle en bave, déjà les étudiants américains ont un niveau déplorable ( des vecteurs égaux à des nombres, etc... en 2e année ! ) et elle doit corriger leurs DM chaque semaine ce qui fait qu'elle a peu de temps pour se consacrer à ses recherches.  

 
Si tu veux faire de la recherche aux USA, mieux vaut faire ta thèse en France...
 
Tu partiras en post-doc aux USA ensuite.

 
thèse au Canada puis post-doc aux usa
 
t'appreciera d'autant plus la différence de couts de scolarité graduate special étudiants étrangers entre les deux pays

Ok merci à vous, ShoTo une céramique toute bête fera l'affaire (bien que j'ai pas bien compris ce que tu veux faire )

'Soir à tous,

Je réalise actuellement un projet de mécanique des matériaux. Je dois étudier tout ce que j'ai appris sur les poutres, ici dans le cadre d'une poutre en acier qui sert a soutenir une toiture de stade, avec différents cas :

Vent et neige, avec un poutre 2 ou 3 appuis.

Dans une question, je dois déterminer la hauteur minimale de la poutre, pour un vent exerçant un effort de 5kN, ou de la neige exerçant un effort de 6kN.
Je trouve des hauteurs de 1m65 et 1m85. La poutre fait 80cm de largeur.
Ca me parait énorme, bien que je sois pas spécialiste.

Je sais que vous n'avez aucune donnée, ni l'énoncé, mais c'est pour avoir une idée si je fais fausse route ou non.

Vous en pensez quoi ? Ca vous paraît crédible ?

Honnêtement, c’est pas évident de te répondre.
On ne sait rien de ta poutre, juste sa « largeur » et sa « hauteur ». Il en faudrait l’inertie, parce qu’entre un HEA180 et un HEM180, les sections s’inscrivent quasiment dans le même rectangle, mais les inerties sont loin d’être similaires.
Il manque la portée de la poutre.
Les efforts de vent et de neige, je suppose qu’ils sont donnés par ml de poutre.
 
Et enfin, il faut savoir si tu dimensionnes à la rupture, plastification de l’acier, ou au service, limitation de la flèche (qui est certainement plus contraignant au feeling).
 
Après, avec des portées qui se comptent en dizaines de mètres et de gros chargements, ce n’est pas surprenant d’avoir des hauteurs statiques qui paraissent grandes, il faut ramener ça à  des ponts presque.

Bonjour, je voudrais écrire des schémas de fragmentation de molécule en spectrométrie de masse. ISIS draw est très bien mais il n'est pas possible d'écrire beaucoup de chose. Connaissez vous un logiciel offrant une plus grande feuille de dessin ?
(Réduire la taille des molécules manuellement offre un rendu hideux en particulier au niveau des flèches)

Je suppose que ChemDraw fait très bien l'affaire, mais je l'ai pas installé au labo.