Reprise du message précédent :
 
Ah ouais nan mais si t'aimes pas les mots que j'utilises, je te prie de m'excuser, vraiment, en même temps je parle de chimiste parce que le monsieur est chimiste, et je parle de physique quantique parce qu'il y a des histoires d'orbitales électroniques et d'interactions élémentaires, voilà tout. Moi à mon époque on appelait ça de la physique quantique, maintenant c'est ptêt plus le terme approprié Je pense que c'est un enseignement hors-sujet, au point de vue pédagogique.

Ben non la non liante ça sert, elle existe bel et bien, mais elle participe pas à des liaison.

Le recouvrement des liantes stabilise le système donc ça sert aussi et le recouvrement d'une anti-liante le déstabilise donc ça explique pourquoi la liaison ne peut pas se faire

merci c'est clair là    
 
quand on dit effet mésomère=délocalisation des électrons pi, ça représente quoi ?

d'un côté si y a des cours de phys quantique et de chimie quantique, c'est qu'il doit bien exister une différence, sinon il n'y aurait qu'un seul cours.
HS:OFF.
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9som%C3%A9rie
je sais... wiki c'est mal.

autant wiki m'a servi pour certaines notions, autant là

moi il ne m'aide plus du tout pour les objets mathématique qui deviennent difficilement "visualisables" :S (tenseurs et autre lagrangien, etc)
donc je compatis, mais je peux pas vraiment t'aider...

merci c'est l'intention qui compte  

• au risque de paraître  , c'est quoi l'énergie d'un atome ? un atome n'existe que pour les niveaux définis ?

A l'échelle quantique les phénomène ne sont pas continus et évoluent par niveaux. On peut le voir en regardant le spectre d'absorption des atomes (http://handbook.free.fr/images/spectre.jpg) tu envois de l'énergie sur un atome et il n'en prendra qu'un seul photon d'une énergie bien précise. La largeur de la raie provient d'autre phénomènes comme la pression du gaz etc... Ce phénomène ne peut que s'expliquer par l'introduction des modèles quantiques. Un peu comme si tu grandissait que par accoups (mais bon les comparaisons c'est toujours bancal)

• quel est le rapport entre le photon, émis ou absorbé, qui fait changer le niveau de l'atome, et l'électron, qui nous intéresse en chimie ?

L'absorption c'est l'atome qui mange et l'émission c'est l'atome qui fait caca c'est juste les phénomènes d'entré et de sortie d'énergie pour les atomes. Dans l'univers il y a deux types de particules les bosons, qui véhicules les interactions, comme le photon transportant interactions électromagnétiques ou le graviton qui transporteraient l'interaction gravitationnelle. Les fermions sont les particules qui s'échangent ces bosons, comme l'électron ou le proton. Une phrase que j'aime bien : L'univers est constitué de fermions qui s'échangent des bosons.

• en résumé, l'énergie d'ionisation, c'est l'énergie pour arracher un électron, l'affinité électronique, l'énergie pour fixer un électron ?

Oui.
 
Une liaison covalente est obtenue par la mise en commun de deux électrons de valence pour former un doublet liant.

• cela revient à combiner les deux électrons dans une orbitale moléculaire ?

Oui.  

• les doublets non liants restent dans les orbitales atomiques respectives ?

Lors de la liaison des atomes, les électrons de valences sont perturbés donc il n'ont plus la même énergies.

• j'en reviens à me demander la différence entre liaison ionique et liaison covalente. On est bien d'accord qu'il s'agit simplement d'une électronégativité plus ou moins importante, qui fait que les électrons sont plus ou moins accaparés ?

J'aurai tendance à dire que c'est juste la probabilité de présence qui change.

• une liaison dative, en deux mots, c'est quoi ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liaison_covalente_de_coordination

• ce sont les orbitales qui prennent une orientation géométrique avec la VSEPR

Oui, ça me parait évident, y a où une liaison y a des électrons.

• l'hybridation, c'est la possibilité pour les électrons de circuler dans toutes les orbitales combinées, en somme ?
• seule l'orbitale liante est intéressante, la non liante n'est qu'une hypothèse qui indique où se trouveraient (à un autre endroit donc) les électrons si la molécule existait ?

merci beaucoup d'avance  Sinon t'as un passage dans une conf vraiment intéressant http://www.dailymotion.com/video/x [...] lecule_fun

 
non.
clairement non.
t'as l'intention de passer tes partiels, c'est pas pour autant qu'ils vont te dire "ah mais monsieur, vous vous êtes royalement planté, ça va pas ça, mais c'est l'intention qui compte, alors on vous fait passé hein, on est sympa nous, vous savez..."

 
déjà merci  

Si tu prépare un partiel c'est plutot au prof qu'il faut poser les question non ?

 
c'est sûr. Je pense que ça soit compliqué en soit, mais ça demande un vrai travail pour assimiler que l'on a pas l'habitude de faire en sortant du lycée en attendant je vais me planter lamentablement  

c'est vrai mais les profs ont tendance à répondre à côté    
 
la prochaine fois, j'envoie un mail comme le post que j'ai fait, ça m'étonnerait franchement qu'il prenne le temps de répondre  

Tu sais très bien qu'il n'y a pas qu'une seule manière d'expliquer les choses et qu'un point de vue différent peut éclaircir bien des points. Ou alors t'es frustré parce que tu sais pas répondre

ça
et ça

Quelqu'un gère en dialyse ?  
 
J'ai un polymère assez peu soluble dans l'eau, on m'a proposé de le dissoudre avec du THF puis de le passer dans l'eau par dialyse.  
 
Je ne connais rien du tout à cette méthode

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

je veux bien te croire sur ce point utabuga .
 
c'est de "quel niveau" un cours de physique quantique ?
faut avoir suivi quoi comme genre de cours avant ?
être en quelle année, quelle école, par ex. ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En L2 c'est vraiment une introduction. Le premier vrai cours de MQ se fait en L3 il me semble.

ça me parle pas vraiment en fait, vos lettres et vos chiffres    ...

Je pourrais te dire des trucs, mais ce serait moins bien que l'article wikipedia.
 
En gros, c'est la pression osmotique qui fait le boulot pour extraire un ou plusieurs éléments d'une solution. Tous les petits éléments se barrent, et les gros restent parce qu'ils ne peuvent pas passer la paroi (j'imagine que dans ton cas, le but c'est d'enlever le TF et de garder les polymères ?)

+1.
En L3 commence vraiment la mécaQ avec le formalisme de dirac, l'algèbre des commutateurs, les opérateurs. Après ça dépend visiblement des L3, mais dans la mienne j'suis allé jusqu'a la théorie des perturbations et on a fait l'atome d'H complet ( et sans passer par a/a+, rien qu'avec les séries, oui monsieur )

Hum, en L3 chez moi on a fait les 13 premiers chapitres du Basdevant, plus un chapitre sur les particules identiques.
Par contre en M1 j'ai l'impression qu'on ne fait pas grand chose là dans le cours de MQ
 
 

L3 c'est la 3è année de licence, c'est-à-dire la 3è année dans le supérieur si on va à l'université. Bac+3 quoi

dans l'idéal, le but, c'est de dissoudre les polymères dans le THF, puis de transférer ces polymères dans l'eau (où la dissolution est trop lente - formation de micelles, etc ...) et d'éliminer le THF.

Par dialyse, il n’y a pas de transfert des grosses particules, ce sont les petites qui migrent. Mais bon, au final ça ne change pas grand-chose : tu dissous tes cochonneries dans du THF, tu fais passer le tout à coté d’un tuyau d’eau qui coule dans l’autre sens, séparé par une membrane à pores fin. A la sortie, du coté de ta mixture, tu n’as plus de THF et que de l’eau, mais tu as toujours tes protéines. Dans l’eau, du coup.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'irais même plus loin dans l'élitisme et le snobisme en disant que la vraie mécanique quantique commence encore après, en M1 et surtout en M2.
 
C'est un outil puissant pour décrire des objets uniques, microscopiques comme les atomes, certes.
 
C'est encore bien  plus puissant pour s'attaquer au problème autrement plus complexe de différents objets en interaction entre eux et avec un ou plusieurs champs extérieurs.
 
La seconde quantification permet de tout décrire sous une forme unique d'opérateurs de création et d'annihilation qui obéissent à des règles de commutation simple.
 
On décrit ainsi , pour commencer, des ensembles de bosons ou de fermions sans interaction, puis on rajoute des interactions entre ces particules (répulsives ou attractives), puis on rajoute un peu de désordre, puis on rajoute de l'interaction avec un champ extérieur (électromagnétique typiquement)...etc
 
Cela décrit une variété de phénomènes physiques hallucinante, avec un formalisme quasi-identique pour tout le monde et avec une précision rarement mise en défaut. Cela permet aussi de faire des analogies entre des phénomènes physiques à priori très différents.
 
Le prix à payer est une complexité mathématique importante (quoique variable), mais surtout et avant tout un haut niveau d'abstraction. Aussi, beaucoup de modèles ne sont pas solvables analytiquement, ou uniquement dans certains régimes limites, et il faut alors faire rapidement appel à des méthodes de calcul numériques.  
 
Certains mec ont sorti un Hamiltonien, en apparence très simple, et ont ainsi donné du boulot à des physiciens pendant des décennies, juste pour explorer le diagramme de phase correspondant à cet Hamiltonien. C'est vraiment fort!
 
voilà, je livre pas de détails techniques ici, mais je vous encourage tous à continuer la MQ si ça vous plait, c'est vraiment intéressant.
 
Tchuss.

ça me botterai bien mais j'ai pas le niveau en math >_<
et dès que ça touche à des objets comme des "hamiltonien" je ne vois plus du tout ce que ça peut représenter physiquement moi...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est l'énergie ?
...
 
 
 
 
ouais mais "laquelle" d'énergie ?
elles ont toutes une définition différente il me semble ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ça va bien pour la mécanique classique alors si je comprends bien...
mais dès qu'y a de l'E_élec ou thermique ou chimique ou etc... c'est une autre histoire.

Ca fonctionne également relativement bien pour la mécanique quantique.

"relativement" bien ?

Ca fonctionne très bien, tu peux balancer plus ou moins n'importe quoi dans un hamiltonien

Et t'arracher les cheveux quand il faudra résoudre le système.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est déjà plus fin que d'interpoler une exponentielle avec un Heaviside...

Tout est relatif

Ben pour l'instant en M1 c'est pas passionnant. On ne voit que du formalisme en fait, ça va bien deux minutes. Autant j'ai vu l'intérêt de la MQ qu'on apprend en L3, autant pour le moment c'est assez frustrant, on n'en fait rien de nos a et a+...