Reprise du message précédent :

Je ne comprend pas vraiment le sens de ton message. Dans l'industrie, ce qui dicte la température de fonctionnement, c'est l'application considérée et pas le budget. Sur quoi se baser pour définir une "température de prédilection" ?

Quand je disais industrie, je voulais dire à grande échelle (hors laboratoire en gros). Dans ce contexte, l'exemple du LHC me semblait pertinent (à moins de considérer le LHC comme un laboratoire, ce qu'il n'est pas réellement selon moi).  
 
Donc, 1,9K, c'est ce qu'on peut obtenir dans des conditions industrielles. On est pas loin

Bah quand même, dans l'industrie quand un process cher est nécessaire, on fait ce qu'on peut pour trouver un équivalent moins cher. Typiquement, quand il s'agit de refroidissement, on essaie d'atteindre les différents paliers de froids sus-cités.

On raisonne plutôt dans l'autre sens : soit un fluide à refroidir de tant, j'ai besoin d'échanger telle quantité de chaleur, quelles solutions s'offrent à moi ?
 
Mais soit, on peut toujours définir des "températures de référence" comme étant celles de frigogènes courant à pression ambiante, mais c'est restreindre la cryogénie de façon très arbitraire. Dans l'industrie, on trouve toutes sortes de températures, qui sont fonction des paramètres physiques des fluides traités : composition, pression, volatilité, ...

 
Tout à fait, je parlais juste de "normes" (même si c'est pas le mot le plus adapté) courantes.
 
Plus spécifiquement, pour certaines industries (typiquement l'industrie alimentaire), on va utiliser un fluide frigorigène qu'on connait bien, qu'on utilise en abondance, et qui donc représente de fait un optimum économique (à défaut de représenter un optimum technique). Dans le cadre de l'alimentaire, il s'agit de la glace carbonique.

Salut! Quelqu'un connait un logiciel de LCAO (combinaison linéaire d'OA) assez poussé (niveau master/doctorat)

Salut,
 
Pour l'Helium superfluide, ne peut-on pas faire une analogie avec la conduction électronique dans les supraconducteurs (conductivité électrique infinie) ?
 
Je m'y connais un peu en supra., je vais essayer de regarder à quel point l'analogie peut être poussée et où elle montre ses limites. J'essaierai de comprendre d'où vient exactement la conductivité thermique infinie mais je suis à peu près sûre que l'explication est très proche de celle donnée pour expliquer la supraconductivité...En une phrase, tout vient du fait que l'état superfluide est véritablement un état à N-corps (donc robuste !) qui ne peut pas être décomposé en état à une particule (fragile )...  
 
Plus de détails lorsque j'aurai regarder cela !
 
 
Sinon, j'avais un peu parlé de température sur futura-sciences il y a quelques temps, voilà une partie qui pourrait vous intéresser :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
enfin, je peux me permettre de développer quelques petits points en vrac qui méritent d'être précisés :
 
_ La température étant un grandeur thermodynamique, elle est d'origine statistique, et il faut un système constitué d'un assez grand nombre de particules (on peut dire au moins 1000 à la louche) pour qu'elle soit bien définie. Quand on se rapproche de T = 0 K, il faudra parfois faire très attention : par exemple, la température d'un échantillon conducteur peut ne plus vraiment avoir de sens. Il peut être en effet plus sage de parler séparement de la température du cristal c'est-à-dire des atomes périodiquement arrangés pour lesquels la température se traduit par des vibrations du réseau (phonon), et de la température du gaz d'électrons qui elle représente plutôt la quantité d'énergie que possède le gaz d'électrons. Ces 2 températures ne sont pas forcément égales et n'ont pas la même dynamique (les électrons se thermalisent beaucoup mieux que les ions).
 
_ en laboratoire, on atteint :
 
1) très facilement, 77K, température de l'azote liquide.
 
2) assez facilement, 4.2K, température de l'hélium liquide (mais ça coute plus cher à obtenir)
 
3) un peu plus difficilement, 10mK avec des systèmes dits "à dilution" dont le principe repose sur une détente quantique entre un mélange riche et un mélange pauvre en He3 (l'Helium est naturellement 99% He4 et 1% He3). Cela utilise le fait que l'helium 3 est un fermion et l'helium 4 un boson.
 
4) des temperatures sub-milikelvin avec des systèmes dilution couplés à des systèmes dits à "désaimantation adiabatique"
 
5) beaucoup plus difficilement, des températures de l'ordre du µK voire moins avec des systèmes de refroidissement par laser.
 
 
TRES GROSSE PRECISION :
 
les systèmes 1,2,3 et 4 permettent de refroidir des quantités de matières macroscopiques (un échantillon de plusieurs cm^3 par exemple) c'est-à-dire des systèmes composés de plus de N=10^23 particules. Le système 4 permet de refroidir à cette température seulement quelques milliers ou millions d'atomes. Ce sont des physiques complètement différentes !
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour l'azote et l'hélium, tu n'as pas vraiment besoin de préciser "en labo" : ce sont des températures tout à fait courantes à grande échelle dans l'industrie.

 
 
Le message original était dans un autre contexte
 
Reste que le prix de l'helium liquide est environ 50 fois plus élevé que celui de l'azote liquide.  
 
De même, les réservoirs/bouteilles/cryostats utilisés pour le transport et le conditionnement de l'hélium sont bien plus complexes et plus chers que ceux pour l'azote.

Ok J'en était resté à "qu'est-ce qui se fait dans l'industrie". Il est clair que le stockage de l'hélium est autrement plus complexe que celui de l'azote : dans un cas, un simple stockage isolé sous vide en inox/alu fait l'affaire, dans l'autre tu te retrouves même à combattre les entrées de chaleur avec un refroidissement à l'azote liquide

Ben... i² = -1 aussi, on peut choisir.
 
si on veut résoudre x² = -1, on pourrait poser aussi bien:
 
i² = - 1/2, ou i² = -2.  
 
Ca donne x = i * sqr( 2 )  
         ou x = i / sqr( 2 ).
 
Et la racine de 2 apparait tout naturellement...

farpaitement.

J'ai une question sur les ondes, quelque soit leur nature (pression, électromagnétique).  
 
Pourquoi dit-on qu'une onde électromagnétique ne peut pas passer un trou (dans une plaque métallique) de diamètre inférieur à sa longueur d'onde?
 Pareil, j'entends souvent que les onde EM (radio par ex) de grande longueur d'onde peuvent passer plus facilement les grands obstacles comme les immeubles. Des fois pour expliquer ça de manière fumeuse on voit le dessin d'une onde qui passe par dessus l'obstacle
 
Je sais pas si l'analogie avec les ondes (vagues) sur l'eau est valable? Si j'ai des vagues (longueur d'onde d'1m) dans ma piscine, les vagues passeront très bien le skimmer qui fait 30 cm de large et 20 de haut. Par contre si il y avait un autre bassin derrière le skimmer (le skimmer serait un canal entre ma piscine et ce bassin) je comprends que la hauteur des vagues diminue en sortie du canal puisque qu'elle doit s'étaler sur un cercle qui d'agrandi. Enfin c'est le cas pour toutes les longeurs d'ondes donc à priori ça marche pas dans l'eau ce truc.
 
Merci pour votre aide.

bonjour,
 
quand on a une orbitale avec deux lobes, pourquoi on parle de signe ?
 
merci

Euh, précise ta question... Genre orbitale p ?

Si j'ai bien compris, je tente une réponse. En fait les deux lobes, c'est la densité de proba. Donc en fait, tu peux très bien avoir les deux lobes qui ont des signes opposés (psi et -psi quoi), mais au niveau probabilité de présence ça ne change rien.

 
merci pour ta réponse
 
ça d'accord mais ça veut dire quoi psi et -psi ? la fonction d'onde ?

Oui. C'est juste pour dire que la fonction d'onde sera la même pour les deux lobes, mais le signe ne sera pas forcément le même. Bon, je m'aperçois que je ne suis pas forcément très clair.

c'est ça ma question, qu'est-ce que représente le signe ?  

T'as vu quoi jusqu'à maintenant en fait ?
 
Edit. Bon en fait, quand t'écris tes orbitales, ben tu vas avoir un ou des zéros, d'où les changements de signe. Du genre, les orbitales p vont être antisymétriques par rapport au noyau.
 
Purée je suis sensé connaitre mieux que ça ces trucs, j'ai eu un cours dessus y a 6 mois
 
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseig [...] stique.htm

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
merci
 
bref à mon niveau, j'admets que ça a un signe qui sert pour les différents cas de recouvrement  

Faudrait déjà te poser la question de savoir ce que représente la fonction d'onde. Certains te répondront 'rien' (ce n'est qu'un outil qui permet de remonter à la probabilité de présence d'une particule qui est égale à la norme de la fonction d'onde, du coup le signe n'est qu'un artefact mathématique). D'autre de diront 'tout' (la probabilité n'est qu'un artefact sensoriel, la fonction d'onde se suffit à elle même).
 
Dans tous les cas, la question du sens quand on parle de fonction d'onde est à la fois incongrue et omniprésente. Donnes-y le sens que tu veux, en somme.

[Physique]
 
euh... j'ai un trou de mémoire ultra con là
 
lorsqu'on fait mumuse avec des ondes (oscillateurs harmoniques, toussa )
 
avec x(t) = A cos (W_zéro*t + déphasage) solution de l'équadiff qui décrit le mvt du système...
 
A, l'amplitude, c'est la "hauteur" de la "vague" de l'onde depuis son milieu ou c'est du point le plus bas au point le plus haut ?
 

Suffit de poser A=1, tu obtiens un cosinus "tout bête". Qui va donc de -1 à +1.
 
A est donc l'amplitude à partir du milieu.

bonjour,
 
j'ai énormément de mal à me représenter la liaison chimique. On parle d'orbitales, de recouvrement. On a bien des représentations en 3D des molécules mais est-ce que vous savez où je peux trouver des représentations en 3D de molécules avec les mises en commun d'électron, parce que là, entre les orbitales sigma, pi, liantes ou antiliantes, je vois vraiment pas la liaison dans sa globalité.
 
merci

Soit tu es en médecine et les profs font exprès de mal expliquer dans un but de sélection, soit tu vas chercher vraiment trop loin, parce que je vois pas ce qu'on peut ne pas comprendre...

Vous remarquerez que je n'ai, à ce stade, pas fait de réflexion désobligeante sur la chimie, les chimistes, et tout ce qui s'y rapporte...

Les liaisons c'est juste des atomes qui interagissent entre eux à travers des transferts électroniques.
Après les électrons ont des énergie différentes dans les atomes, donc des formes différentes et ça fait des liaisons de natures différentes en fonction des recouvrements.
Pour les orbitales moléculaires, liantes et anti-liantes ça vient du fait que les orbitales ont des changement de signe au sein de leur géométrie. Et selon le recouvrement de partie positives et négatives les interactions sont stabilisantes ou déstabilisantes.

Tu t'es trompé dans l'identification de la puissance magnétique.
 
Comme tu l'as écrit la puissance fournie par le générateur c'est RI² + I²*(dL/dx)(dx/dt) + L(x)*I*dI/dt donc [ la puissance magnétique + la puissance mécanique ] vaut I²*(dL/dx)(dx/dt) + L(x)*I*dI/dt.
Or l'énergie magnétique vaut 0.5L*I² donc la puissance mécanique vaut I²*(dL/dx)(dx/dt) + L(x)*I*dI/dt - d/dt (0.5L*I²) = 0.5I²*(dL/dx)(dx/dt). Donc la force qui s'applique au barreau vaut 0.5I²*(dL/dx) c'est à dire le résultat fourni par l'énoncé

 
Bon pour les liaision sigma ou pi, la différence c'est juste la nature des orbitales qui vont se recouvrir mais sinon c'est le meme topo...

je sais pas je dois faire un blocage ...
 
j'ai essayé de synthétiser mes questions. Si vous pouviez m'éclairer d'une manière synthétique et simple, cela m'aiderait grandement    
 

• au risque de paraître  , c'est quoi l'énergie d'un atome ? un atome n'existe que pour les niveaux définis ?
• quel est le rapport entre le photon, émis ou absorbé, qui fait changer le niveau de l'atome, et l'électron, qui nous intéresse en chimie ?
• en résumé, l'énergie d'ionisation, c'est l'énergie pour arracher un électron, l'affinité électronique, l'énergie pour fixer un électron ?

 
Une liaison covalente est obtenue par la mise en commun de deux électrons de valence pour former un doublet liant.

• cela revient à combiner les deux électrons dans une orbitale moléculaire ?
• les doublets non liants restent dans les orbitales atomiques respectives ?
• j'en reviens à me demander la différence entre liaison ionique et liaison covalente. On est bien d'accord qu'il s'agit simplement d'une électronégativité plus ou moins importante, qui fait que les électrons sont plus ou moins accaparés ?
• une liaison dative, en deux mots, c'est quoi ?

• ce sont les orbitales qui prennent une orientation géométrique avec la VSEPR
• l'hybridation, c'est la possibilité pour les électrons de circuler dans toutes les orbitales combinées, en somme ?
• seule l'orbitale liante est intéressante, la non liante n'est qu'une hypothèse qui indique où se trouveraient (à un autre endroit donc) les électrons si la molécule existait ?

merci beaucoup d'avance  

Non mais l'atomistique c'est tabou chez les chimistes, un peu comme un viol  
 
Tu serres les dents pendant les cours, tu attends que ça passe, tu évites de l'ouvrir pour pas que le prof s'acharne et quand on te pose des questions tu changes de sujet  

 
 
le vrai problème, c'est que j'ai des partielles à ne pas rater    

commence déjà par voir les électrons non pas comme des petites billes qui tournent sur des sphères de formes diverses autour du noyau, mais par des "nuages de probabilité de présence" qui se combinent entre eux dans le cas des molécules...  
 
 

 
oui, ça ça pose pas de soucis. J'ai compris que le recouvrement désigne en fait la "fusion" de 2 OA.

Nan mais le concept même du cours de physique quantique aux chimistes, c'est le truc débile en soi  

Et attention, je ne dis pas ça parce que j'aime pas les chimiste. Nan, sérieux !!!

La chimie c'est pas une affaire de physique quantique, tout comme les maths c'est pas une affaire de corps, de groupes et d'anneau comme on l'a désastreusement constaté il y a quelques années. On pose le problème à l'envers, au prétexte que la physique quantique explique fondamentalement la chimie, mais on n'est pas des entités abstraites, on accède au monde par notre corps. Il ne sert à rien de s'attaquer aux orbitales de façon théorique, il suffit largement d'apprendre comment ça fonctionne, avec les orbitales transverses et les orbitales rondes, qui attire qui et puis c'est marre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

je crois que je n'aurais pas du pondre un pavé  

Ah ouais nan mais si t'aimes pas les mots que j'utilises, je te prie de m'excuser, vraiment, en même temps je parle de chimiste parce que le monsieur est chimiste, et je parle de physique quantique parce qu'il y a des histoires d'orbitales électroniques et d'interactions élémentaires, voilà tout. Moi à mon époque on appelait ça de la physique quantique, maintenant c'est ptêt plus le terme approprié Je pense que c'est un enseignement hors-sujet, au point de vue pédagogique.