Reprise du message précédent :
http://nte-serveur.univ-lyon1.fr/t [...] /docB3.rtf
http://209.85.129.132/search?q=cac [...] =firefox-a
 
J'arrive pas à justifier la valeur pour le c = [HIn] + [In-]

c étant la concentration molaire apportée en Indicateur.
 
Ton Indicateur est sous deux formes, soit HIn, soit In-.
Donc la somme des concentrations des deux espèces sera la concentration totale en Indicateur.
 
EDIT:
Plus clairement, la concentration totale en Indicateur est égale à la somme des concentrations de toutes les formes de l'Indicateur.

Non mais ça j'ai compris mais c'est la valeur numérique que je comprend pas.

finalement c'est une hydropyrimidopurine, le nombre d'hétéroatome à l'air d'etre prioritaire pour trancher, ou alors c'est parce que le triazanaphtalène n'a pas de nom trivial (diazaquinolisine, diazaquinoline ou diazaisoquinoline et pourquoi pas zezete) reste plus qu'a numéroter

Tu cherches la concentration totale c en BBT.
 
Ta solution est composée de:
- 10 mL de solution (Britton-Robinson + hydroxyde de sodium)
- 1 mL de BBT à 3.10-4 mol/L
 
n = c.v = 3E-4*1E-3 = 3E-7 mol  
Dans ton mL de BBT, tu as donc 3.10-7 moles de BBT.
 
Tu ajoutes 10mL, ton volume change, donc ta concentration également.
Vfinal = 10 + 1 = 11 mL
 
c = n/v = 3E-7/11E-3 = 2,73E-5 mol/L
Tu trouves donc une concentration totale en BBT de 2,73.10-5 mol/L dans ta solution de 11 mL.
 
Ca va mieux ?

Mince, désolé j'avais réalisé, en fait j'avais pas compris le 1,00.10^-3 et 3 min après mon post j'avais compris et j'avais répondu moi même à ma question. Mais sur le topic bac.
Désolé de t'avoir dérangé  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quand on applique un champ B à un ferro, celui-ci réagit par l'intermédiaire d'un champ H.
En d'autre terme, t'excite magnétiquement un corp via B, la réaction du corps est H.
La susceptibilité traduit l'importance de cette réaction.

Oublie 2 secondes la physique :
T'embête un type. Si celui-ci est pas amorphe, il réagit (il s'énerve quoi). Si il est très susceptible, il va s'énerver rapidement et "fortement". Au contraire, s'il est pas susceptible, il va laissé "coulé".

Tu transposes ça au champ magnétique maintenant, le vocabulaire est quasiment le même

Qu'est ce tu me chauffes avec ton champ B   tu veux du H   ?
Si ça peut aider à comprendre

Est-il vrai que si on inverse la polarité en branchant un condensateur electrochimique, il explose (toute proportion gardée, bien sur ) ?

C'est ce que nous a dit notre chargé de TP, mais il disait ca avec un air amusé. Pas réussi à savoir s'il blaguait ou pas.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Un champ n’est pas limité par des frontières. Comme dit plus haut, les équations de Maxwell dans la matière sont une tentative de modélisation d’un phénomène plus complexe.
Du point de vue de la théorie électromagnétique, les équations de Maxwell (dites dans le vide) sont fondamentales, mais les équations de Maxwell dans la matière ne le sont pas. Elles se basent sur un modèle de la façon dont la matière réagit à l’application d’un champ électromagnétique, via une relation constitutive (entre E et D, B et H).
 
La relation entre B et H (ou E et D) répond donc à la question suivante : quelles sont les conséquences au niveau microscopique de l’application d’un champ électromagnétique sur un milieu ? On pourra par exemple observer l’apparition d’un moment dipolaire du à l’écartement infime des charges positives ou négatives, ou d’un moment magnétique selon les spins. Ces déviations microscopiques vont-elles mêmes engendrer un champ, qui n’existait pas au repos, venant s’ajouter au champ appliqué. Le champ H est donc la somme du champ B et du champ induit.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C’est l’idée.
Certains matériaux dits ferromagnétiques (aimants naturels) créent un champ magnétique sans besoin d’une stimulation extérieure. C’est un phénomène dont l’explication fait appel à la physique quantique : les spins des électrons du matériau y sont naturellement alignés au lieu d’être sujets à l’agitation thermique. La contribution de tous ces moment magnétiques électroniques est donc non nulle.
Un matériau paramagnétique aura besoin du champ extérieur pour que l’alignement soit observé. La contribution totale renforcera alors le champ. C’est le contraire pour un matériau diamagnétique où le champ induit s’oppose au champ extérieur.
 
PS : le drapeau n'est pas norvégien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y-a-t-il des gens qui ont deja fait de la résolution de racémique ? j'ai affaire a un acide chirale, je suis obligé de passer par la Brucine ou la Strychnine ou une autre amine chirale suffit ?

Bonsoir !

Aujourd'hui j'ai eu mon premier cours de thermodynamique
Cependant, y'a quelque chose qui me chiffonne. On a parlé des variables thermodynamique intensive et extensives, et la définition de mon prof sur les variables extensives est:

"C'est une variable que l'on peut définir en tout point d'un système". Et pour illustrer, il donne l'exemple de la masse volumique. Mais c'est extensif que dans un système homogène non ?

Et il nous a dit que si un système était à l'état d'équilibre, alors c'était quand même extensif
Je retranscris pas bien sa réponse, mais je l'ai pas comprise

Si quelqu'un pouvait m'expliquer

Merci

la masse volumique, c'est intensif, pas extensif.
Une variable intensive ne dépend pas du nombre de particules/masse d'un système (éventuellement volume).
Une variable extensive lui est proportionnel.

Si tu colles deux systèmes d'énergie U1 et U2 (tous les deux à la température T histoire d'être à l'équilibre).
Leur énergie sera (à peu de choses près) U1+U2, mais la température sera toujours T (encore une fois, à peu de choses près).

La thermo

La thermodynamique c'est vraiment une matière très intéressante, mais pas forcement facile à approcher. Bon prof requis !

Tu m'étonnes... J'ai eu une prof qui nous la enseigner comme une recette de cuisine.
J'en garde un très mauvais souvenir ...  

TOUTES les matieres demandent un bon prof.  
Dès qu'un prof explique comme une merde, je suis dégouté de la matière...

J'ai une question (très) bête de mq.
 
On a une particule dans un puits unidimensionnel infini de largeur L.
On a les états propres de l'énergie en u_n(x) = sin(n*pi*x/L), et les valeurs propres en E_n = n^2/L^2
(aux constantes de normalisation près).
 
Là on mesure la position de la particule, et on trouve L/2.
On se demande quelle est la probabilité de trouver la particule dans un état propre u_n de l'énergie.
 
Donc ce que je me dis, c'est que la particule est maintenant dans un état propre de la position de valeur propre L/2, et l'état propre est de la forme delta(x-L/2).
 
Mais là pour avoir la probabilité d'être dans une certaine énergie, je coince.
 
Ma fonction d'onde pour x, c'est maintenant un delta, donc si fais la projection <u_n | x >, je vais seulement obtenir les termes en sin(n*pi/2), et ca me donnera la fonction exprimée en termes des états propres de l'énergie. Me suffit donc de prendre la valeur propre associée à chaque état ou le sin n'est pas annué, donc quand n est impair, et les valeurs propres associées me donneront les probabilités relatives d'être dans un état, donc en n^2/L^2.
 
Sauf que c'est trop simple pour être vrai, je me plante quelque part?

Pour être rigoureux, je te suggérerais de développer la fonction d’onde sur une base d’états bien choisie, et d’écrire la formule des probabilités conditonelles.

Salut, est ce qu'il existe une version en ligne du soft ou un équivalent en ligne d'un autre soft du genre ?

en dessinant la molecule, je sais pas mais pour la recherche d'article, j'utilise que Web of Science (ISI Web of Knowledge) (ou google scholar si je trouve pas)

Thx, apparemment Sci Finder vient de lâcher on ne sait pas pourquoi et on a plus rien pour faire de la biblio a part aller sur le site Elsevier, Wiley, ACS etc  

 
 
L'ACS est en train de mettre au point une version en ligne de SciFinder (testé en version beta, c'est pas mal) mais pour les recherches plus poussées, je préfere largement CrossFire.

google scholar est très bien.

les metadata sont nulles voir inexistantes
j'utilise ISI et google via http://mekentosj.com/papers/ et c'est chiant de devoir les ajouter toi même des fois

Est-ce qu'il y a des gens dans la chimie ana par là?  
En fait j'avais posté dans la section orientation malheureusement je n'ai pas eu les réponses que je voulais donc si quelqu'un dans les chimie ana ou bien chimie des matériaux voulait répondre à mes questions en MP (je suis en 2ieme année de chimie et j'ai de gros doutes sur mon orientation L3=>L3 pro chimie ana ou bien je pousse jusqu'au bac+5 chimie ana ou encore L3 pro chimie des matériaux).
Merci a vous . (Si mon post gènes les modos je le vire sans soucis )
[/HS]

ça dépend de ce que tu veux faire

 
J'ai fait de la chimie analytique mais avec un parcours recherche.

j'ai une question a la con que je me pause depuis ce matin a cause de l'équivalence entre la masse et l'énergie  
est ce que l'energie peut etre considérer comme une masse ou plutot qu'elle peut se transformer en un truc qui a une masse, et peut t on dire qu'une 'énergie' peut générer un champ gravitationnel ou courber l'espace temps  

Elle n'a pas besoin de se "transformer en masse". Dans le tenseur énergie-impulsion tu as la totalité de la masse énergie (mc²) et des impulsions (mv²/2 des corps massifs, mais aussi pression de rayonnement des photons).

Donc toute forme d'énergie gravite, y compris le rayonnement électromagnétique.

Y compris la courbure et les ondes gravitationnelles elles-mêmes (autrement dit, la gravité gravite !   ).

a+

ok, je m'en doutait un peut    
mais a ce moment , y'a un autre pb, si l'énergie gravite .. comment peut t on parler d'énergie noir, théoriquement, elle est énorme ( voire infinie ) , du coup elle dilaterai l'espace temps de manière excessive non ?    

Les gravitons s'échangent des gravitons qui ...  

Ce que je préfère c'est manipuler plutôt que d'être dans un bureau, mais il y a le salaire à prendre en compte ainsi que le taux d'embauche.

 
Il y a effectivement un hiatus entre le calcul naïf de la densité du vide à partir de la valeur moyenne des fluctuation quantique et la valeur réelle qui est grande dans l'absolu (Omega_Lambda ~ 0,7) mais pls dizaines d'ordre de grandeur plus petite que ce à quoi on pourrait s'attendre.
 
Ça fait partie des problèmes ouverts de la cosmologie.
 
 
a+

ok merci

Est-ce qu'il y'aurait une bonne âme ?  
 
Nature 457, 673-674 (5 February 2009) | doi:10.1038/457673a
 
c'était mon sujet de recherche en 2005-2006