Reprise du message précédent :
Bonjour
 
On me donne une loi permettant de suivre l'evolution de la section efficace en fonction de l'energie, un truc du genre :
 
sigma(E) = sigma0/[(E-Er)²+gamma²/4]
 
La question est : quelle est la signification de Er, gamma et sigma0 ?
J'avais pensé à une section efficace de reference pour sigma0, et à une energie de repulsion pour Er, mais en fait j'en sais rien du tout et je fais vraiment ça au pif
Ya quelqu'un qui sait à quoi ça correspond ? merci

Justement, pour tout opérateur M, M_heisenberg = T'MT, de même avec H. Il n'y a pas besoin de se débarrasser des T'HT.

ouais mais la formule que je veux c'est [Ah,Hs]
 
est-ce que H commute avec T ?, meme si T != exp(-i/hbarre H) ??

en fait :
 
Dt=d
     dt
 
 
ihbarre DtU = HU
 
donc ihbarreDtU x U - UHU = [H,U]U = ihbarreDtU x U - U x ihbarreDtU x U = ihbarre Dt (0.5 UxU) - ihbarre Dt (0.5 UxU)  = 0
 
 
donc si U != 0, [H,U]=0

donc T''HT =H donc Hs=Hh

donc la formule est valable et la qft est sauve \0/

 
Ce que je te proposais c'est d'écrire T'AHT = T'ATT'HT.

ok mais quoi après ?
 
T'HT=Hh, mais après  ?

Vous voulez pas passer par MP ou vous faire des échanges de mail?... Ca commence à durer là...

c'est quoi le pb ?

Bah, que ça vire au tchat, que tu postes 4 msgs d'affilé, et que ça vous coute pas grand chose de faire ça en privé.
C'est pas un "problème", c'est plus de la courtoisie on dira.  
Après, j'dis ça, j'dis rien...

Ben après.. c'est fini. La formule est écrite correctement : T'[A_Scrhodinger,H]T =T'(AH-HA)T = T'ATT'HT-T'HTT'AT = [Ah, Hh]

Salut les gens
L'équation de d'Alembert pour la propagation des ondes s'écrit
 
J'ai un peu de mal à me représenter ce que signifie cette relation. Pour simplifier un peu, en se plaçant dans un espace à une dimension, ça veut dire que l'accélération d'un point d'une corde soumise à une onde transversale est égale à son accélération verticale multipliée par la vitesse de l'onde au carré?
Et si oui, pourquoi?  
 
En restant sur l'exemple d'une corde soumise à une onde transversale, on trouve en identifiant avec l'équation de d'Alembert que la vitesse de l'onde au carré est égale à la tension de la corde divisée par sa masse linéique. Là encore je comprends pas pourquoi...
 
merci d'avance
 

je ne comprend pas le coup d'acceleration vertical, le laplacien c'est pas une derivee par rapport au temps de la vitesse sur l'axe vertical

En coordonnées cartésiennes unidimensionnelles, le laplacien est bien la dérivée seconde par rapport à x non?
Tel que je le comprends la dérivée seconde de phi par rapport à x correspond à l'accélération verticale d'un point de la corde (si l'on se place dans le plan Oxy, que l'onde se propage selon l'axe Ox et que la corde se déforme selon l'axe vertical Oy), mais ça a pas l'air d'être ça.
 
Donc si j'ai dit n'importe quoi faut pas y faire attention, je veux juste qu'on m'explique ce que veut dire la relation (la signification des termes et pourquoi on a cette égalité)

Le V = sqrt(T/mu), c'est plus ou moins trivial : tu sens bien que la vitesse de l'onde parcourant la corde est proportionnelle à l'inverse de sa masse et à sa tension; plus la corde est tendue et plus la vitesse de l'onde va être grande ( en tirant vers la limite, si ta corde est méga tendue tu peux l'approximer par une poutrelle en acier, et la ton onde elle est über rapide ). Pareil pour la masse : on sent bien que si la corde est lourde, faut un max d'energie pour la faire bouger et donc la vitesse de l'onde s'en trouve ressentie.

Pour l'op d'alembertien, tu sais d'où il vient ? Ca peut aider à voir ce qu'il représente !

D'accord ça commence à s'éclaircir un peu, par contre ça dit pas pourquoi la vitesse de l'onde est proportionnelle à la racine carrée de la tension de la corde et inversement proportionnelle à la racine carrée de sa masse, et pas au carré ou à la racine cubique par exemple. C'est juste une loi empirique, ou il y a bien un fondement théorique derrière?
 

Pas vraiment non, le prof nous l'a juste introduit en disant à quoi c'est égal

Y a de la théorie bien sûr ! T'as vu les chaînes de N oscillateurs couplés ?  
Tu peux à partir de ça démontrer que c = sqrt(T/mu)

Ok, en fait tu l'obtiens à partir des equa de Maxwell ( me rappelle pu du nom de ces 2 là en particulier ) et d'une petite formule sympa sur comment calculer rot(rot F)  :
rot(rotE)=rot(-dB/dt)
            = -d/dt rot B
            = -d/dt eps0.mu0.dE/dt
d'ou rot(rot E) + eps0.mu0.d²E/dt² = 0, et la même chose avec B.
 
avec divE = 0 il te reste - laplacienvectoriel.E + eps0.mu0.d²E/dt² = 0, t'as la même chose avec B. (divB = 0, on reste en statique)
 
Après tu bouges le - du laplacien vers le eps0 blablabla et ô miracle, t'obtiens ton opérateur d'alembertien :
 
laplacienF - eps0.mu0.d²F/dt² = 0
 
C'est l'équation de propagation satisfaite par tes 2 champs elec et mag.
Bon désolé c'est fait à la méga arrache, mais j'ai un truc à faire
J'reviens plus tard si t'as besoin

Ca c'est une écriture très compacte, de manière moins compacte, on a quelque chose du type (en notant avec un _t les dérivées par rapport au temps et _x les dérivée par rapport à x par exemple df/dt =f_t)

on a quelque chose du type
f_t=-a g_x
g_t=-a f_x

deux grandeurs conjugués, ici dans le cas scalaire, par exemple pour la corde on a f la vitesse d'un point et g la tension, pour des ondes sonores, tu as la vitesse du fluide et la pression (à une constante multiplicative près). En électromagnétisme on a des vecteurs E et B, et on a des relations du même type (en légèrement plus complique)
Ca signifie qu'une variation dans le temps de l'une est provoquée par une variation dans l'espace de l'autre (si g(x) est différent de g(x+dx) f va se mettre à varier dans le temps, idem si f(x) est différent de f(x+dx) g va se mettre à varier dans le temps. Mais comme l'inhomogénéité n'est pas la même partout, il ne vont pas se mettre à varier dans le temps de la même manière (selon la position) et cela va provoquer en conséquence une variation dans le temps. Le phénomène est auto entretenu.

Après, on peut faire un petit changement de variables du type h=f+g et b=f-g

on trouve alors des équations du type
h_t+a h_x=0
b_t-a b_x=0

edit : a priori h et b sont des fonctions de u et v

on fait le changement de variable u=t+a x et v=t-a x

edit : a priori h et b sont des fonctions de u et v

et on trouve
h_u=0
b_v=0
b(v) et h(u) sont des constantes.

Edit : légère précision, cela implique que b est une fonction de u uniquement et h une fonction de v uniquement

ou en repassant aux grandeurs physique : f et g sont la somme d'une fonction de t+ ax et d'une fonction de t-ax. soit d'une fonction qui est constante quand on se déplace vers les x croissants à vitesse a, et d'une fonction qui reste constante quand on se déplace vers les x décroissants à vitesse a. i.e quelque chose qui se déplace sans de déformer à une vitesse donnée dans un sens, et qui se déplace dans l'autre sens à vitesse a, on met en évidence la notion de propagation. (qu'on peut voir dans un milieu fini ou infini)

du type :

On a excité notre grandeur physique, et elle va se propager en gardant sa forme (qui peut être quelconque, ici j'ai pris une forme de cloche plus facile à dessiner) à la vitesse a.

Marche pas ton image  

Elle marche chez moi, et l'explication va bien avec
 
J'ai pas trop grand chose à dire de plus, si ce n'est que la page wiki sur la corde vibrante s'est parfaite avec le temps, vu le nombre de fois sur fs ou on pose des questions dessus
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_ [...] e_vibrante

Merci à tous pour ces explications  
 
Juste un dernier truc, pour en revenir à mon exemple de la corde (oui je suis têtu), est-ce cohérent de dire que l'accélération d'un point de la corde est égale à la somme des dérivées secondes de ce point par rapport à chaque vecteur de base de l'espace dans lequel l'onde se propage, multipliée par la vitesse de l'onde au carré?

c'est en gros la traduction de l'équation de d'Alembert.
 
J'ai rajouté deux petites précisions dans mon pavé au dessus, y a des choses qui pouvaient prêter à confusion.

Bonjour,
 
Une petite question pour vous: Pourquoi l'eau liquide prend moins de place que l'eau solide?

c'est dû à l'organisation des molecules d'eau, en liquide une molecule d'eau va être connecté à environ 3 autres, alors que dans la glace ça va être 4:

tu vois les espaces vides dans la glace, donc le volume va être plus important avec le même nombre de molecules d'eau.
edit: la glace est donc moins dense que l'eau -> la glace flotte

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

A confirmer, mais :
v = -d[A]/dt = -d([A]i-x)/dt = dx/dt = k(([A]i-x)([C]i+x))
d'où
1/(([A]i-x)([C]i+x)) = kdt
La fraction est à mettre sous la forme a/([A]i-x)+c/([C]i+x) (a et c à déterminer) ce qui doit s'intégrer sous la forme cln([C]i+x)-aln([A]i-x) = kt...

Bonjour    
 
Je cherche à synthétiser cette charmante molécule, l'acétylcholine, avec des méthodes accessible au niveau prépa PC, si c'est possible (TIPE toussa)  
 

 
J'ai aussi parlé de ce problème dans le topic Bio (vu que cette molécule a une activité biochimique), je vais copier coller la partie de mon post qui concerne plus précisément ce topic :

 
Mon problème est que je ne trouve rien sur internet, ni dans les livres, sur la manière de synthétiser cette molécule "artisanalement" au labo. Je ne trouve que des mécanismes bio-chimiques mettant en jeu des enzymes et divers produits biologiques, ce qui ne m'intéresse pas vu que mon TIPE c'est de la chimie, pas de la bio, et que j'aimerai donc la synthétiser, si c'est possible, avec des méthodes purements chimiques  
 
merci  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Partir simplement de l'éthanolamine (HOCH2-CH2NH2), faire 3 additions d'Hoffman, puis l'estérification

ce qui s'intègre en

 
merci  
 
je ne pensais qu'à la synthèse d'Hoffmann avec R-X + NH3, d'où mon problème.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Une astuce, plutôt qu'une relation à connaitre.

Ce qui fait LA particularité du diagramme de phase de l'eau, la droite qui correspond à solide <=> liquide est croissante comme ça: « \ » et pas « / » comme dans tous les autres diagrammes de phase

d'ailleurs avec une pente en "/" ça donnerait des océans qui gèleraient par le fond avec l'augmentation de la pression, je me demande à quoi ça ressemblerai  

Dans ta synthèse évite de partir de l'éthanolamine, la choline est un produit commercial. Ca t'évitera de tripoter des produit trop toxiques pour la méthylation.

Dans la théorie des bandes, le fait qu'un électron soit présent dans la bande de conduction signifie qu'il possède une énergie assez importante pour pouvoir "s'échapper" de l'atome?
J'avoue que j'ai du mal à voir le lien entre la présence d'électrons dans la bande de conduction et la conductivité d'un matériau...

j'ai un pb avec le tenseur energie impulsion pour l'eq de dirac:
 
ici:
http://books.google.fr/books?id=2C [...] t#PPA30,M1
 
page 29, on nous parle d'une trsformation sous U(1), très bien on a un courant-quadrtiecteur
 
 
ok, puis juste avant la quatification, page 60 eq 260, on nous balance un TEI pour dirac, sans nous donner la transformation ni sur x ni sur les champs
 
docn 1/ est-ce que le TEI est toujours associé à des translations ?
 
ensuite si on regarde le TEI, on voit que les dérivées par rapport aux champs de par et d'autre du signe + nous font penser à la variation purement fonctionnelle d'un champ scalaire sous une translation  
 
mais du coup ça voudrait dire que spineur et scalaire se transforment pareilement sous trslation , ce qui me semble bizarre
 
donc quelle est la transformation des spineurs sous translation ?
 

Le TEI apparait naturellement dans l'expression du courant de Noether associé à une translation. Tu considères une transformation phi (x) --> phi (x - a) où a est un quadrivecteur.
 
Pour ta deuxième question, il faut t'intéresser aux représentions du groupe de Lorentz.

Le groupement methoxy (-O-CH3) a un effet électro-donneur ou électro-attracteur?
Intuitivement je dirais électro-attracteur, mon cours dit pareil, mais wikipedia dit le contraire