Reprise du message précédent :
Euh... Na c'est le sodium, S le souffre et SO_4^2- l'ion sulfate (4 oxygène, charge 2-)

Ah oui exact^^

Sinon on me demande de trouver la concentration en ions sodium :

20g de sulfate de sodium anhydre dans 100 mL d'eau.

Na2SO4 ---> 2Na^+ + SO4^2-
M(Na2SO4) = 142.1 g.mol^-1
n=m/M <=> n=20/142.1=1,4.10^-1 mol
C=n/V <=> C=1,4.10^-1/0,1 = 1.4 mol.L^-1
On multiplie par 2 car il y a 2Na^+, donc C = 2.8 mol.L^-1

Mais dans la correction on a mis 3,4, où je me suis trompé ?

Merci de votre aide

'lu tout le monde
J'ai une relation sur l'energie potentielle d'interaction entre deux ions na+ et cl- dans un nacl :
v(r) = -k/r + a/r exp(-r/rho)
avec k=e²/(4pi.epsilon0), r distance na-cl, e charge elementaire, le reste est constantes.
On me demande une signification des deux termes contribuant à l'energie potentielle; j'suppose que le terme en k/r c'est de l'interaction electrique ( stun potentiel d'un champ electrique), par contre je vois pas du tout quelle pourrait être l'autre interaction  
Merci d'avance

En général, la partie répulsive du potentiel représente le principe d'exclusion de Pauli.

Merci beaucoup

Qu'est ce que l'on attend de moi quand on me demande de commenter qualitativement un résultat ?
Une réponse du genre "si bidule augmente alors machin..." ?

quand tu commentes un résultat, c'est forcement qualitatif.
généralement, il faut expliquer pourquoi ce résultat est intuitif/contre intuitif ou s'il permet de valider ou non la démarche adoptée. (courant quand il faut comparer à des courbes/valeurs expérimentales.)

 
je voudrais savoir si l'évolution d'un opé dans la représentation de H, ie l'eq au dessus, est un axiome ou bien ça se démontre ?

ok, en fait ça vient de ça:
 

 
mais ceci ne tiens que si H est independant du temps
 
donc si U(t,t0)=! exp(i/hbarre H*(t-T0))
 
la relation du post precedent et fausse, donc.............?

you need to be more explicit my good sir

Juste que rien que de jeter un oeil, j'en ai la migraine pour la soirée
Et que je suis totalement dans l'incapacité de t'aider naturellement!

Perso, je viens de démarrer la méca. quantique et j'ai déjà du mal à assimiler tous ces espaces hilbertiens, commutateurs, etc...
Désolé, j'aurais su je t'aurais dit ^^

Implicitement on considère ici que H est indépendant du temps. C’est d’ailleurs assez peu restrictif comme hypothèse puisque dans la plupart des cas au niveau élémentaire on a qqch du type H = p²/2m + V avec V ne dépendant que des positions.
Il faut se souvenir que la condition d’indépendance temporelle du hamiltonien signifie que le système est non dissipatif.

alors oui mais !
 
en seconde quantification, pour l'etude d'un couplage à une source classique on a par exemple pour le champs phi(x={t, vecteur x})
 
dphi/dt =-i[phi(x),H(t)]
 
car si la source j(x) est introduite, H=H(t) en général  
 
 
 
 
 

Tu peux préciser ? Le couplage avec la source se traduit par un terme en J*A (quadrivecteurs) dans le lagrangien, a priori sans dépendance explicite du temps.

là je ne suis pas en formalisme covariant
 
le terme de source est juste j(t,x)phi(t,x)
 
phi(x) champs scalaire

Je suis un peu lourd mais je ne comprend pas bien ta question : tu parles de théorie des champs maintenant ?

http://dl.free.fr/r4BnW7vcR
page 105,  
 
on parle de meca classique,  et page 106, on parle de qft
 
mon pb est que 298 est appliquée alors que H=H(t) or
 
en mq 298 n'est pas valable et donc le passage mq/ qft en disant, les opé deviennent opérateurs de champs, ne se fait pas je pense  

Hmm en fait la démo dans wikipedia est trompeuse. On peut dériver l'équation de Heisenberg sans passer par l'hypothèse H indépendant du temps.

u are right good sir

ureureiure

je n'ai rien dis

ça marche très bien

Vive la science  

en  fait j'ai parlé trop vite
 
 
j'ai dA_heisenberg/dt= U'[A_Scrhodinger,H]U/hbarre, mais je ne voit pas pourquoi
U'[A_Scrhodinger,H]U =[A_heisenberg,H]

U= opérateur d'évolution

et ' = dagger

Hmm à vue de nez c'est la règle classique de passage à l'opérateur dépendant de t dans la représentation de Heisenberg.

Bonjour.
Je dois comparer les FFT de signaux de résolution fréquentielles différentes. Des idées?
J'aurais envie d'interpoler celle de meilleure résolution, pour avoir des trucs comprables. Am I doing it right?

ie ?

Si A est un opérateur et T l'opérateur d'évolution, alors A_heinsenberg = T'AT
 
(De mémoire)

ouais mais est-ce que T'[A_Scrhodinger,H]T =[A_heisenberg,H]  ? c'est pas sur !

En utilisant le fait que T est unitaire ça ne semble pas poser de problème.

résolution fréquentielle ? donc tu a acquis le signal a plus longtemps que le signal b. C'est quand même mieux de standardiser les mesures. Tu peux interpoler le moins précis (ça peut le faire sile temps d'acquisition Tmax est un multiplie de Tmin), ou alors carrément approximer les deux pour comparer deux fonction de f qui ne dépendent pas des f_i de chaque spectre discret.

Oui, ca aurait été des mesures vibratoires par exemple, j'aurais pris des temps identiques, mais ici, ca serait pour comparer les spectres de 2 FFT d'images de tailles différentes. Pas moyen de "standardiser" (ou alors réduire la plus grande , ce qui va me mener à une FFT qui n'a rien à voir).
Ca me rassure que t'as l'air d'avoir la même idée que moi: approximer les 2 et comparer les approximations dans ce cas là
Merci.

Bonsoir,
J'ai une modélisation éléments finies à faire, et j'ai un petit souci avec mon modèle d'écrouissage. J'ai le choix entre du cinématique et de l'isotropique.
Sauf que je ne connait pas la différence entre les deux.
 
Y aurait-il une bonne âme pour me renseigner ?

bon je n;y arrive pas à prouver cette égalité
 
T''AHT-T"HAT  = ? T"ATH - HT''AT

=

Tu as essayé d'introduire T en utilisant TT' = I ?

j'avais multiplié pat T à gauche l'égalité supposée
 
 mais je ne vois pas je vois pas comment me débarrasser des THT'' par exemple

en fait je ne sais pas ce que vaut H_heisenberg

Bonjour
 
On me donne une loi permettant de suivre l'evolution de la section efficace en fonction de l'energie, un truc du genre :
 
sigma(E) = sigma0/[(E-Er)²+gamma²/4]
 
La question est : quelle est la signification de Er, gamma et sigma0 ?
J'avais pensé à une section efficace de reference pour sigma0, et à une energie de repulsion pour Er, mais en fait j'en sais rien du tout et je fais vraiment ça au pif
Ya quelqu'un qui sait à quoi ça correspond ? merci