Reprise du message précédent :
Tout ça me semble juste.
Tes numérotations le sont, c'est certain. Pour l'espace... j'ai parfois un peu de mal.
Attention à ton raisonnement sur la n° 1. La plupart du temps, inverser marche, mais sur certains cas foireux voulus par les profs, ça peut ne pas être le cas. dans les cas où le plus faible est présenté en avant du plan comme là, ça revient à inverser en effet. on voit "de derriere", donc tu inverses. Mais si le plus faible est dans le plan à la verticale par exemple... 'fin tu te feras baiser en TD, et tu apprendras à toujours essayer de confirmer en renversant la molécule pour bien vérifier.

Le 3 est faux apparemment. C'est R d'après la correction

Chemdraw > show stéréochemistry

Encore faut-il posséder la suite chemoffice... Et reproduire la molécule conformément à ce qui est représenté...
Utiliser le logiciel, c'est bien, mais faut mieux savoir faire à la base.
 
Sinon, en effet, ChemDraw indique bien une configuration R.  

 
En fait, mais là, je sens que je vais être confus, mais je me lance: il faut que tu ne vois que 3 atomes/groupements. Il faut que tu en aies 2 dans le plan, et que l'un éclipse le plus faible.
 
Si on reprend la premiere figure, et si on pense à des angles un peu plus réalistes, le CH3 ne vient pas droit vers toi, mais légèrement sur la gauche. Idem pour le Cl. Il ne part pas vraiment à gauche, il part plus vers le fond que cela n'est représenté. Donc il est éclipsé. Et là, en effet, tu peux retourner.
 
Pour la deuxième figure, faut penser en 1/6 de tour de rotation. Le OH et le C* forment l'axe de rotation. Tu tournes d'1/6 de tour dans le sens horaire, et tu te retrouves avec le même cas de figure que ce qui est représenté en 1, sauf que cette fois, ton groupement 4 est bien derrière. Donc OH en haut, dans le plan, NH2 à droite dans le plan, et CN en avant vers la gauche, qui éclipe le CH3.
 
Pout la troisième, qui nous intéresse, faut imaginer que tu remonte le CHO (en tournant toute la molécule bien sur, autour de l'axe du C*), jusqu'à ce qu'il éclipse le H. Il passe alors au dessus, donc tu tournes dans le sens horaire.
Voilà ce que ça donne en 3D :
version éclipsée:
en se décalant légèrement vers la gauche pour voir le dernier hydrogène:
 
Maintenant, le truc, c'est qu'en réfléchissant, la 4, je trouve, et le logiciel me dit pareil, que c'est une conformation S...   Ta correction dit quoi?

C'est bien un S   ta vision dans l'espace doit faillir
la pirouette n'est peut être pas facile mais le carbone porteur du carbonyle que tu vois à droite est bien en dessus du plan dessiné par les deux liaisons en traits fin.
Si tu penses que c'est en R c'est que tu relis "bêtement" les chiffres 1 2 3 avec un stylo sans comprendre la géométrie de la molécule, retourne la un peu dans ta tête et tu verra où est ton erreur.

+1

Si on envisage de continuer dans la chimie, je n'aurais qu'un conseil : travailler sa vision dans l'espace.

On a pas toujours 5 minutes à accorder pour déterminer laborieusement la configuration d'une molécule. Une fois qu'on a le coup d'oeil, tout devient plus simple.  

Bah, suis pas en chimie, donc m'en fous pas mal. Je trouve les conformations dans les publis, et si je dois interpreter une RMN, c'est jouable.
 
Sinon, j'avais juste jeté un oeil rapide la premiere fois, et en regardant à 2fois pour expliquer, j'étais assez sur de moi pour le 4, sauf qu'il m'entionnait pas d'erreur par rapport à sa correction... donc doute ...

La correction:
1)S  
2)R  
3)S  
4)R
 
En fait si la technique que j'utilisais ne fonctionne pas à chaque fois, est-t-il possible de définir les cas types où cela ne marche donc pas ?
Mon but est de résoudre des choses de ce type en 1min maximum. Donc en repérant les exceptions, ça irait plus vite.
Et évidemment j'ai pas accès à un pc, seulement une feuille et un crayon.

Les exceptions de quoi?

Tu appliques la méthode donnée par Yamazaki . Ca marche à tous les coups, il n'y a pas d'exceptions, et avec l'habitude, tu mettras 10s ou moins par molécules...

 
OK. Je vais m'entrainer à voir dans l'espace alors.

Pisque je vous dis qu'apprendre à bidouiller les molécules dans l'espace est plus rapide.
 
 
(et la 4 je ne la vois vraiment pas R du tout. Ou alors j'ai perdu la main... )

C'est bon, c'est S, cela a déjà été dit.

Oué, je viens de voir, mais je réagissais par rapport à ce que disais Le3d et la correction.
 

La 4 c'est bien R.
edit:OK la correction est foireuse

Tain mais comme ça m'embrouille tout ça.
 
J'ai quand même l'impression que le dessin des molécules en question est un peu foireux et peut vraiment prêter à confusion (surtout pour les 3 et 4).

Nan c'est bon ça doit être S. La correction est fausse.

Ok, ouf.
 
 
Et la 3 vous la voyez comment au final?

Perso je faisais ça avec la main: tu te tords un peu le poignet la paume de la main vers toi avec le pouce vers le haut, le majeur vers toi et l'index tendu aussi: pouce, index et majeur dirigés dessinent (1, 2 et 3) ou (1, 3 et 2), le 4 étant supposé être ton bras (enfin on oublie le 4 il est le plus éloigné quoi).
 
Par contre je sais plus si c'est main gauche ou droite et sens horaire ou anti-horaire mais ça tu le retrouves vite avec un exemple dont tu connais la réponse. Le jour de l'exam t'as pas besoin de redessiner la molécule bien orientée ou de prendre ton compas; les doigts suffisent

Au fait, pour Le3d (tu portes bien ton nom si tu veux faire de la stéréochimie ): Si tu as un cycle, pense à adapter la méthode. Selon si tu tournes dans un sens ou dans un autre, des substituants de charges différentes sont rencontrés. Et méfie toi d'un cycle qui te parait symétrique par exemple! Bref, tu choperas les habitudes et les "trucs" au fur et à mesure, mais ne cherche pas à commencer par les raccourcis, c'est le moyen le plus sur de se planter.

Ca me faisait mourir de rire les examens de chimie orga, ou il y avait la moitié de la promo à remuer les mains dans tous les sens de manière brusque.

Quelqu'un qui ne serait pas au fait de l'examen en cours aurait facilement l'impression de voir une promo d'handicapés qui s'agitent.

En médecine, c'est chacun pour sa pomme, donc si tu fais trop de geste, déjà, t'as 2 examinateurs qui se plantent juste à coté de toi, et en plus, le reste de la promo en profite...  

 
 
Moi j'le faisais pas. Et comme j'avais de bonnes notes en orga ca me motivait encore plus pour ne pas le faire. Qu'ils aillent crever les autres. Ranafout.

étonnant comme mentalité si tu fais de l'orga pour faire de la medchem  

La seconde partie de ta phrase est erronée.

Puis c'était façon de parler. Je filais quand même un coup de pouce aux copains quand les surveillants avaient le dos tourné.

Hello,
 
 
 

 
On me demande de trouver la fonction de transfert mais je n'y arrive pas! J'ai fait Millmann en A et C, et j'ai trouver Vb = alpha.s(t) mais après, je bloque! Quelqu'un aurait un truc pour me débloquer?
 
Merci

bon, je suppose que les ao sont linéaire, ce schéma souffre quand même d'une certaine illisibilité
mais sinon, loi des mailles (qui donnent des relations simples entre e, s va et vc), loi des noeuds (qui va faire intervenir les impédances), et tu élimine Va et Vc des équations.

Illisible mon schéma   Pourquoi donc?? Il est assez compréhenssible pourtant ! Sinon, ce n'est pas précisè, mais oui les AO sont en régime linéaire, et idéaux.
 
Sinon, je ne trouve justement pas cette loi des mailles dont tu parles ! Je suppose qu'il faut l'appliquer dans la maille qui est à gauche et qui contien a b et c?

- La tension "e" est mesurée en court circuit, ca n'a pas beaucoup de sens.
- Généralement, les notations en minuscules pour les grandeurs sont reservées aux variations autour d'un point de fonctionnement. On préfère utiliser des majuscules quand ca n'est pas le cas, mais c'est du chipotage.

- C'est l'interpretation vectorielle de l'additivité des tensions: Uab + Ubc + Uca = 0
- Oui

C'est vraiment tout bête, le plus dur est fait.

Faut pas les faire dans l'ordre  

Hein?? Ca donne l'impression, oui mais ce n'est pas le cas.
 
 

Oki, donc à décomposer de la façon suivante je suppose:
Va - Vb + Vb - Vc + Vc - Va = 0
et comme on connait Va Vb et Vc, y a plus qu'a...
 

 
Ah ben je ne fais qu'interpréter ton schéma. Si tu veux être correct, soit tu ouvres le circuit, soit tu mets une charge infinie entre les bornes. C'est un détail certes, mébon.

C'est vrai que maintenant on écrit plus g/mol mais g.mol-1 par exemple ?

C'est la même chose. C'est plus "normalisé" d'écrire g.mol^-1.

Bonjour, j'ai un exo de chimie et, à vrai dire, j'y comprends absokument rien du tout !
 
"Après un dosage, on obtient des valeurs du pH en fonction de V (qu'il soit inférieur au volume d'équivalence ou supérieur), et il faut déterminer le point d'équivalence.
On peut utiliser la méthode de Gran (jamais entendu parler... ) qui consiste à porter sur un graphique V*10-pH en fonction de V sans qu'il soit utile d'atteindre l'équivalence."
Montrer qu'avec cette méthode on peut déterminer avec une bonne précision le volume d'équivalence.
 
Aucune idée  Est ce qu'une ame charitable pourrait m'aider, et m'expliquer la chimie aprce que là, je sèche complétement!
Merci

c'est quoi le problème ?

Mon problème c'est de montrer qu'avec cette méthode on peut déterminer avec une bonne précision le volume d'équivalence.  
 
A moins que tu parles de l'énoncer de base du dosage, mais je ne pense pas que cela soit utile pour cette question.

j'ai rapidement, tracé une courbe et graphiquement, c'est vrai qu'on a une brisure nette au point d'équivalence, et ensuite la courbe ressemble à une asymptote en 0.

Donc je présume que prolonger la courbe de descente jusqu'à croiser les abscisses te donne une bonne approximation de l'équivalence. Maintenant, pour démontrer ça, j'en serais bien incapable.

(au fait, c'est bien 10^-pH pour l'abscisse ? pas 10-pH)

Oui 10^(-pH)
Mais comment as tu tracé cette courbe alors qu'on ne connait pas le pH et on a V qui varie?  

avec un tableur

en abscisse, V
en ordonnée, une valeur calculée V*10^-pH (ce qui est équivalent à V*[H3O+] d'ailleurs)

tu as les 2 puisque c'est le résultat d'un dosage.

Pour mon essai, précis, j'avais des valeurs dans un tableau tout prêt pour mes cours, j'ai utilisé ça (acide faible par base forte).
et à la fin, tu obtiens une courbe qui a grosso modo cette allure

la brisure étant le point équivalent, elle se trouve proche de 0 et ensuite, continue à décroitre vers 0 mais dans des proportions infimes par rapport à la première pente à cause des puissances.

En y réfléchissant, d'ailleurs, c'est logique qu'on puisse estimer le point équivalent puisqu'en fait, là, on représente directement la concentration en H+ en fonction du volume. Laquelle décroit rapidement sous l'effet de l'ajout de la base et quand elle s'annule ou presque, on a le saut de pH.

Donc je dirais qu'on doit être précis à 10^-7 mol/L ou pas loin.