Reprise du message précédent :
bonjour, j'ai une question qui peut sembler étrange, je voudrais connaitre à la louche le prix d'un montage pour faire une synthèse radicalaire d'un polymère vinylique (pour obtenir par la suite un copolymère bloc). Je n'en sais pas plus pour le moment sur la synthèse en question, et je suis pas du tout spécialiste en synthèse orga, mais il faut que je budgétise sommairement le truc.
 
Donc, si quelqu'un a une idée, je le remercie d'avance

le prix va "légérement varier" en fonction de ton dimensionnement...
 
ça dépend si tu veux en faire 1g/semaine ou 10T/semaine quoi, les installations different un peu
 
c'est labo compris ou il est déjà fourni avec le système de ventilation et les cuves de neutralisation ?  

Juste le système, et pour de l'expérimentation, pas de production (quelques grammes / semaine suffiront)

(c'est quoi une cuve de neutralisation )

j'ai finalement obtenu l'article qui explique la procédure, j'en mets un bout ici :
 

 
Travailler à -78°C, j'imagine que c'est carboglace sans autre contrôle de la température, ça facilite le processus
finalement, c'est plus le coût des colonnes de distillation pour les divers réactifs qui devrait compter sur la note finale.
 
Sauf que même le prix colonne de distillation sous vide (ils utilisent de l'hydrure de calcium pour sécher), je n'en ai pas la moindre idée ...

-78°c, c'est effectivement carboglace, dans l'acétone (meilleur contact... toussa).
Sinon, pour le matériel, il n'y aura pas grand-chose, un bicol (voire même un ballon simple), quelques seringues, septum, agitateur magnétique. Et tu peux même te passer d'une colonne de distillation pour tes solvants.

ouai enfin faire de la polymérisation radicalaire à l'air libre... bof quoi, ça a tendance à tuer un peu les rendements

Mais si c'est juste pour "s'amuser" pourquoi pas

d'ailleurs ds l'article c'est bien sous vide le montage

En effet, il va falloir dégazer tes solvants. Une solution économique est de faire buller de l'argon ou de l'azote dans ton solvant pdt 10 mn...

mais pour de la polymérisation radicalaire, même sous atmosphere argon ou azote ça baisse déjà pas mal point de vue rendement ....par contre le degazage "en general" se fait ds l'azote liquide ( de mémoire : 3 cycles successifs de degazages à vide ds l'azote liquide puis reaction ds carboglace/acetone)

fin bon le système sous vide, là ça devient vite hors de prix (pompe à vide + montage verre "propre" )

Oui, c'est le freeze-pump-thaw mais je ne l'ai pas cité car il faut une pompe et tout le tralala !
 
Un simple bullage d'Ar ou N2 suffit souvent pour les réactions radicalaires  

et le prix ?

dans les 3000 ? 4000 ? 5000 ? plus ?

c'est vraiment à la louche, pour avoir un ordre d'idée ...

le prix d'une pompe à membrane ? au moins 2/3 k€ il me semble mais je peux dire des bêtises

Déjà, si tu as une trompe à eau et une bouteille d'argon et un peu de verrerie, tu pourras commencer à faire des trucs sympa

J'suis pas dans l'idée de faire des trucs sympa en fait (même si mettre les mains dans ce cambouis me plairait assez je pense).

Seulement, j'ai besoin du polymère final d'une manière ou d'une autre
3 possibilités :
- je demande au labo qui a sorti la publi de m'en filer (le Japon est loin...).
- je demande à un labo en France de me le faire.
- je le fais moi même et dans ce cas, faut que je budgétise en gros le truc... j'aimerais juste savoir un ordre de grandeur, histoire de mettre un chiffre dans la colonne dépense (sachant que le système représentera un investissement éventuellement utilisable dans l'avenir)

prévois 10000 et si y a du reste tu gardes  

voilà la réponse que j'attendais

j'vais mettre 9999, ça se vend mieux

Attends j'ai dis 10000 au hasard

 
Il est clair que la première chose à faire est d'envoyer un mail bien gentil au jap' qui a fait la synthèse du polymère pour qu'il t'en envoie un peu. Payer des frais de transport est toujours moins onéreux que payer du matos qui ne va te servir qu'une fois !
 
Ensuite, je sais qu'au Mans, il y a un labo de recherche qui bosse sur les polymères donc tu peux les contacter et avec un peu de chance, ça peut le faire !
 
Au fait, tu es universitaire ou industriel ?

 
ah bah c'est plus clair déjà là, je croyais que tu voulais absolument le fabriquer toi même
 
pareil que WestCoast, tu demandes gentimment au labo qui a pondu la publi et proposant de payer evidemment, t'as vérifié ds  le Aldricht si le copo n'existait pas déjà ?

Pour être franc, je monte un projet pour un entretien d'embauche
 
Parait qu'ils veulent un budget à la louche, donc, je cherche des prix à la louche, et si je suis embauché, et que le projet se réalise, j'aviserai en fonction de leur moyen/envie/possibilités.  
 
Mais effectivement, à la base, demander aux japonais ou à un labo français est une possibilité. Sauf que je cherche à inclure grosso modo un coût.

Dans ce cas, il ne faut pas que tu fasses ça à la légère car cela peut faire partie de ton futur job de chiffrer des projets donc dès que j'ai un peu de temps, je regarde sur le site de certains fournisseurs pour te donner une idée plus ou moins juste du prix total en fonction des options

merci d'avance

Je vais te faire un petit listing de ce qu'il te faut et tu iras à la pêche aux articles après
 
Le fournisseur VWR est assez complet donc pas mal pour te donner une bonne idée : http://fr.vwr.com
 
Il faut que tes solvants soient dégazés donc première méthode pas trop onéreuse : faire simplement buller de l'argon dans ton solvant. C'est simple et tu n'as pas besoin de pompe à palette si tu voulais faire un freeze-pump-thaw.
 
De plus, à la fin, il faut que tu concentre ton solvant donc il te faut un évoprateur rotatif + pompe à palette (moins couteux qu'à membrane)
 
Verrerie :  
1 tricol de 100ml rodage 2
1 bulleur
 
Pour le bain de carbo :
1 dewar forme capsule de 400 mL je dirais
 
Divers :
 
1 barreau aimanté
Septums de 2
Tuyau souple plastique + gros tuyau caoutchouc
Seringue
aiguilles longues en inox plus courtes (pour prélever tes solvants)
Bouteille d'argon (plus trouvable chez air liquide je pense)
 
 
J'ai peut être oublié des trucs mais l'essentiel est là !
 
Par contre, je suis etonné que l'on te demande ça alors que tu à l'air de ne rien connaître du matos en orga (ce n'est pas pour te vexer mais c'est l'impression que j'ai )

hum, moi, j'ai dis que j'avais besoin d'un truc à la louche, la dépense sera de toute façon autre que simplement la partie chimie. C'est surtout pour avoir un ordre d'idée.
 
Pour mes compétences en chimie orga, disons que ... j'ai pas dépassé les TP de maitrise de chimie, et par la suite, m'étant tourné vers l'analyse de surface et les matériaux, je suis plus dans l'utilisation que dans la synthèse.
 
Donc, je cherche pas à chiffrer précisément, juste avoir une idée du coût du montage.
 
Sinon, niveau compréhension, bah je comprends tout jusque là (sauf cuve de neutralisation )

les gens,

Je redébarque sur ce topic (ou ai-je été lurkeur depuis, telle est la question à présent ) de qualitaÿ pour une raison bien simple: je cale comme une bûche sur des problèmes de mécanique classique .

Bon, pour situer rapidement le contexte : j'aide en vitesse un p'tit gars, avant que je ne parte en vacances mercredi (et ayant à peine 4 dents de sagesse en moins ). Il repique sa première année d'un bac+3 en Electricien/automaticien. Je suis moi-même en 3ème année d'un bac+5 en informatique, autant vous dire que ma mécanique classique remonte un peu .

L'énoncé de l'examen de juin, qu'il a raté , est en PDF ici (220 ko).

Alors, voici le modus operandi que j'ai relevé (et les problèmes) pour résoudre ces exos :

Exo 1:
=====
A priori, assez simple - corrigez-moi si je me trompe -, établir les équations d'équilibre de translation et de rotation. Mais :

- Le 50 N/m est en fait un couple appliqué qu'on ne doit pas considérer comme véritable force dans l'équation de l'équilibre de translation ? (l'élève est complètement perdu donc faut pas trop compter sur lui pour avoir des explications supplémentaires)
- L'objet au point B me dérange: j'ignore carrément ce que c'est et comment gérer les éventuelles forces réactions ? D'après lui, il s'agirait d'une "rotule" et que selon qu'il y ait "1 ou 2 ronds, ça change les forces" (sic )

Exo 2 :
=====
Alors là, c'est carrément pas de mon niveau je pense, je sais même pas du tout comment faire .

Exo 3:
=====
Question de cinématique assez simple, à priori les équations de MRUA dans le plan bien décomposé devraient faire l'affaire.

Exo 4:
=====
Ca pue la conservation d'énergie mais ça remonte à vraiment loin là ... Suis-je plus ou moins dans le bon ?

Exo 5 :
=====
J'y ai pas encore trop réfléchi mais à priori il ne doit pas être très piégeux; ll faudrait calculer l'accélération nécessaire pour arriver à 1m/s en 10 m puis multiplier ça par la masse et on aura la force, non ?

Voilà voilou, si vous pouviez m'aider, me dire si je suis dans le bon ou encore plus mauvais que l'étudiant , ça serait bien urbain .

 
la cuve de neutralisation c'est si tu dois monter aussi le labo
 
si c'est juste la manip, oublie

 
Franchement, c'est une vraie énigme cet exo... C'est sidérant qu'en filière supérieure scientifique on trouve encore des trucs de ce genre, le seul moyen de savoir ce que raconte cet enseignant c'est d'être là à ses cours pour connaitre son langage.
 
A vue de nez cependant, je me dis qu'une poutre qui ne pèse rien, c'est assez inutile. Du coup, les 50N/m, je pense que c'est simplement le poids linéaire de la poutre. Ce qui est trompeur, c'est qu'ils ne sont dessiné que sur le segment GI alors qu'ils s'appliquent partout.
 
Partant de là, on peut faire un bilan des moments au point D :
- somme des moments dus au poids de la poutre (normallement, le fait que le segment AC soit mobile joue un role ici, mais l'ensemble ne semble pas pouvoir tourner en raison justement de la réaction en B).
- Moment dû à la force F.
- Réaction en B qui s'exerce ponctuellement, donc perpendiculairement au mouvement (ici : verticalement) et qui annule les deux autres moments.
 

 
Le coefficient de frottement est le rapport en la force normale et la force tangentielle au contact. Tu connais la force normale à partir du poids de la barre qui sert à le freiner (environ 800 N). La force tangentielle qui s'exerce à la périphérie vaut donc 0,4*800 = 240 N. Cette force se convertit en moment, et on en déduit la vitesse de décélération du bouzin.
 
 

Non. Par contre, ce n'est pas dramatiquement compliqué, c'est du f=ma de base, adapté aux moments et aux rotations.
 
 

Oui, voilà, mais il ne faut pas oublier de rajouter à la force ainsi obtenue la force nécessaire pour compenser le poids de l'objet.

 
Ouais ben j'en pense pareil, crois-moi . Le problème c'est qu'on a tous connu des gugusses dans le style   . Faut te dire que son cours de physique, y a juste la première page de couverture tapée à l'ordinateur, le reste c'est des photocopies manuscrites . C'est là que je suis content de me taper des briques de références, mais au moins c'est du sérieux .
 
 

 
Oui, j'y ai pensé aussi puis je sais quand même pas comment l'appliquer toute façon .
 

 
Okay . Mais ça reste toujours une énigme cet énoncé . J'ai bien la même méthode de raisonnement mais alors pour arriver à l'appliquer à ... "ça"...
 
 

 
Okay, mais comment tu trouves le poids de la barre ?
 

 
Ok, j'suis bon pour fouiner dans mes formules de puissance & co maintenant .
 

 
Juste . Bon ben merci beaucoup en tout cas, ça m'aide déjà un petit peu . J'aurais bien voulu en résoudre aujourd'hui mais mes dents arrachées m'ont trop fait souffrir .

 
ya 20kg au bout, avec le couple, on arrive sans doute à 80kg, soit environ 800N.
 
tout est à mettre ( ).

 
Bon ben finalement j'suis arrivé à résoudre tous les exos de la deuxième page . Par contre, pour le premier, je confirme que c'est un véritable puzzle, je ne suis toujours pas arrivé à quelque chose de vraiment cohérent . Pour le deuxième, là je pense que j'étais pas très loin de la solution finale mais je ne suis pas arrivé jusqu'au bout .
 
Bon, préparer la valise maintenant .

C'est un élixir de vérité .

Premier résultat sur Google:
http://www.igol.fr/glossaire.html

Bref:   .

 
C'est pas compliqué : chaque segment de barre a un poids, que tu places au milieu de la barre. Tu en déduis le moment associé par rapport au point de rotation. Tu rajoutes la force extérieure (convertie en moment). Et tu calcules la force au point de réaction qui annule tous les autres moments.

L'énigme du jour...
Ma mère vient de nous faire exploser du beurre à la figure. Elle le chauffait très légèrement (plaque au mini) pour le faire fondre ; quand elle a voulu le retirer du feu, ce pauvre beurre a littéralement explosé (projeté à 2m) avec visiblement une réaction chimique assez importante puisque nous avons été légèrement brûlés, ce qui semble impossible pour du beurre à peine assez chaud pour fondre...
Amis chimistes, pouvez-vous m'éclairer sur ce qui s'est passé ?
 
Composition du beurre :
60% huiles végétales, eau, sel
émulsifiants : léchitine de tournesol, mono-diglycérides d'acides gras
conservateur : sorbate de potassium
acide citrique, vitamine E, beta-carotène, poudre de barbeurre
 
Au prix du beurre, ça fait mal au cul

 
Coup de grisou ?
 
 
Edit : il n'y a rien de très réactif dans le beurre, tu as peut-être eu une brusque vaporisation de l'eau quand la poele a bougé ?

Superheating avec le beurre?
 
 mais comme tu dis qu'elle chauffait au minimum je pense pas

 
Je vois rien d'autre, il n'y a que deux composés en grande quantités dans le beurre (eau et acides gras), ils ne réagissent pas entre eux, donc à mon avis le plus simple pour provoquer une "explosion" est de vaporiser l'eau (la température de vaporisation d'un acide gras doit toujours être supérieure à celle de l'eau, non ?)

bah elle était peut être au maximum de son minimum je vote pour l'eau vaporisée aussi    
 
Sinon il peut avoir hydrolysé les fonctions ester de l'huile et après il y a eu une décarboxylation des acides résiduels  

Merci pour vos réponses
Sauf défaillance du thermostat elle était bien au minimum... et je pense qu'on peut exclure la défaillance puisqu'elle a ensuite parfaitement réussi à faire fondre ce satané beurre sans qu'il me déchire l'arcade...  
 
C'est pas évident à juger mais pour m'être déjà cramé avec de l'eau portée à ébullition (un guerrier, je vous dis...) ça semblait relativement similaire. Et j'ai toujours mal  Ca pourrait donc quand même coller avec une vaporisation de ce point de vue...
En revanche ce que je ne comprends pas dans cette théorie avec ma maigre terminale S dans les pattes c'est pourquoi ça ne se saurait produit qu'au moment où la casserole a été bougée !
 
Sinon, si on envisage la présence ou l'introduction potentielle d'autres réactifs dans le milieu, vous voyez d'autres pistes ? Une ou deux gouttes d'eau tombées dans le mélange au moment de le retirer si elle avait les mains mouillées, un résidu sec de liquide vaisselle... ?
 
A-t-on inventé la dynamite au beurre ?

Salut, y'a des gens qui s'y connaissent en stéréochimie ? A savoir donner les configurations R ou S.
Je cherche quelqu'un pour m'expliquer la méthodologie.
J'ai beau avoir recherché dans les bouquins, je me plante toujours.

C'est vraiment pas dur.
 
T'as un Carbone. Il est asymétrique s'il a 4 substituants différents. Sinon, que ça soit 2 H ou 2 chaines en C18:0, il présente une symétrie.
 
Une fois qu'il est asymétrique, on définit un ordre pour chacun des susbtituants. Un "poids" pour chacun des groupements qui lui est lié. Et justement, cette classification se fait en fonction du numéro atomique ou du poids de l'atome lié. Donc dans les atomes organiques que tu trouves liés à un carbone, le prioritaire est l'iode, par rapport au brome, par rapport au chlore, lui même prioritaire sur un oxygene, puis un azote, puis un carbone, la plus petite des priorité étant pour l'hydrogène. (prends une table de Mendeleiev pour mieux comprendre cette partie).
En ce qui concerne les carbones, un carbone asymétrique est souvent lié à plusieurs carbones. (exemple tout con: un sucre). Là, c'est le nombre de liaison sur le carbone qui prime en premier. Un alcyne est prioritaire sur un alcene, qui est prioritaire sur un alcane. Si tu as plusieurs liaisons simples, tu regardes ce que porte chacun des carbones, par la même méthode.  
Je fais un exemple pr que ça soit plus clair:
HO-CHBr-CH3 : le Br est n°1. L'O est numéro 2. Le CH3 est n°3. Le H est n°4.
Si je remplace dans la formule d'au dessus le H de CHBR par CH3, ton carbone porte 2 CH3, donc n'est plus asymétrique.
Si je rempalce ce même CH3 par un CH2-CH3, ton carbone asymétique voit 2 carbones. Mais parmis ces carbones, l'un voit 3 hydrogènes (poids minimal), et l'autre voit 2 hydrogènes et un carbone, donc est plus lourd. C'est donc le CH2-CH3 qui est n°3, et CH3 qui est numéro 4.
 
Ok, on a défini un ordre, reste à savoir dans quel ordre tourner. Là, faut être un peu doué dans l'espace dans sa tête, ou prendre le temps de coucher ça sur un papier. Dans un premier temps, si tu as du mal, je te conseille de prendre une gomme, de taper 4 épingles à ta mère (comment ça je suis un macho qui pense que c'est les femmes qui font la couture?), et de planter les épingles dans la gomme, en définissant un code couleur pour t'y retrouver. Le substituant le MOINS prioritaire doit être en ARRIERE. Tu as donc un substituant 2 substituants dans le plan, un en avant, et un en arrière. Et là, tu tournes dans le sens 1-2-3. Si c'est dans le sens horaire, tu tournes vers la droite, Right en anglais, Rectus en latin. Si tu tournes dans le sens trigonométrique, tu tournes à gauche, Sinister (latin toujours).
 
Tu as de nombreux sites et de nombreux livres qui détaillent tout ça.
Passe moi un MP, je t'enverrai des figures si tu as besoin, pour étayer.
Mais j'espère avoir été à la fois clair, et relativement concis.

Donc si je prends l'exemple suivant:
 
Pour le 1 :
Cl>CN>C6H5>CH3  
 
Or comme le plus faible (CH3) n'est pas en arrière, je dois prendre l'inverse de la config que je trouve.
J'ignore le CH3. Hop donc ça tourne en R. Donc la vraie config est S.
 
Pour le 2:
OH>NH2>CN>CH3
on trouve S donc la vraie est R.
 
Pour le 3 :
OH>CHO>CH3>H
C'est S.
 
Pour le 4:
NH...>CO...>C6H5>CH3
C'est R.

Tout ça me semble juste.
Tes numérotations le sont, c'est certain. Pour l'espace... j'ai parfois un peu de mal.
Attention à ton raisonnement sur la n° 1. La plupart du temps, inverser marche, mais sur certains cas foireux voulus par les profs, ça peut ne pas être le cas. dans les cas où le plus faible est présenté en avant du plan comme là, ça revient à inverser en effet. on voit "de derriere", donc tu inverses. Mais si le plus faible est dans le plan à la verticale par exemple... 'fin tu te feras baiser en TD, et tu apprendras à toujours essayer de confirmer en renversant la molécule pour bien vérifier.