Reprise du message précédent :

 100 Hz , pour moi c'est des basses fréquences.

Ben tant mieux si t'as remarqué que j'avais écrit ça au hasard C'était juste pour compliquer la phrase, pas pour être chimiquement juste

 
77  

En gros, c'est un fluide dont la viscosité est constante (indépendante des contraintes). Un truc sympa  comme de l'eau quoi.

Et voila une vidéo avec une piscine rempli de fluide non newtonien
Comme tu vois la différence est flagrante
http://www.youtube.com/watch?v=f2XQ97XHjVw

 
Ouais mais c'est pas les plus marrants

Joli  

Prend calculette et vérifie, on verra si tu te marres

 
Les MRF sont les plus marrants  

 
Je suis à la recherche d'un outil pour prédire le pKa d'un hydrogène, type R-OH ou R-CF2H.

 
COSMO-RS, trés bon pour les Pka positifs, marche moins bien avec les fluroés et pka fortement négatifs
 

+1

sinon tu le fais toi même, c'est pas super compliqué, cf papier "Accurate pKa Determination for a Heterogeneous Group of Organic Molecules" par Marcel Schmidt am Busch and Ernst-Walter Knapp.

Klamt cité au dessus a un papier de 2003 dans Journal of Physical Chemistry sur comment utiliser COSMO-RS pour les pKa

Papier pas super clair d'ailleurs
 
le bouquin qu'il a édité est vachement bien sinon, il décrit bien son modèle et tout. ce logiciel , bien exploité ça peut être un générateur de publis monstrueux

Je verrai ça en détail lundi, merci

mouais, le bouquin est bien mais sortir une publi par applications d'un meme modele j'ai du mal
 et d'ailleurs c'est un peu ce que fait klam.t

 
ah mais ce n'est qu'un outil  je suis bien d'accord, mais Klamt son but avec ses publis c'est essentiellement montrer à quel point son model-qu-il-est-bien pour que les gens payent la license derriere
 
Aprés rien n'interdit d'utiliser COSMO dans le cadre d'un vrai projet scientifique  

Ceci me parait être le topic le plus approprié pour ma question .
 
Savez vous si on peut trouver facilement du sel d'epsom aux normes pharmaceutiques en france pour le grand public ?
C'est cher ? Je vais ptet avoir besoin d'une certaine quantité regulierement .
 
Merci .

Hello  

J'ai un truc que j'ai pas capté sur mon oral de physique d'aujourd'hui (bon j'ai fait semblant de capter le moment venu )

On a un guide d'onde conducteur rectangulaire dirigé selon z et une onde EM monochromatique selon z polarisée selon y arrivent dans ce guide d'onde. On cherche la forme de l'onde dans le guide d'onde.

j'ai d'abord écrit un truc genre E(x,y)=A(x)B(y)e^j(...) mais il s'avère que comme il va y avoir réflection sur le guide d'onde suivant les parois de normale y, on n'a pas de dépendance en y dans l'onde... bref j'ai pas trop compris d'où ça sortait ça  

Autre question qui me vient :
dans le vide, on a k = w*c
dans le conducteur, on a une autre relation de dispersion qui lie k et w

Quand l'onde passe du vide au conducteur, quelle variable se conserve ??  Est-ce qu'on garde le meme w et que du coup k change ou le contraire ? Pourquoi on conserve telle variable ?

Dans ton guide d'onde, ton conducteur au bord impose une dépendance en x et y. tu peux ensuite décomposer en séries de Fourier ta fonction E(x,y), il s'avère que le premier "mode" en y sera constant (mettons dans un guide d'onde rectangulaire), il pourrait s'avérer (je sais pas trop, j'ai la flemme de faire les calculs) que tu ne transmette de l'énergie qu'à ce mode en entrant dans le guide. Chaque mode ne zig zagera pas de la même manière dans le guide d'onde (ils ne se réfléchissent pas au même endroit etc.)

dans le vide, on a +/- kc= w
dans le conducteur, la relation change (de manière qui dépend de la façon dont tu le traites, mais c'est en gros du ck=+/-(w-w_0)^(1/2) avec w_0 fréquence de coupure qui dépend du conducteur.

tes champs électromagnétiques pourront être traité en TF des deux cotés, avec une équation classique coté vide, une équation conducteur coté conducteur, et les relations de passage classique à l'interface. je ne parlerais pas de variable qui se conserve. mais on traitera le problème en gardant le même w de part et d'autre.
En traitant le problème de manière générale, j'ai une condition à la limite dépendant du temps à l'interface à la E_1(x=0,t)-E_2(x=0,t)=f(t) (avec f éventuellement nul.) dans le vide j'ai Ê_1(w,k), je passe en TF (uniquement en temps) sur la condition au bord, et je vois que j'ai Ê(w,x=0)-Ê_2(w,x=0)=^f(w), soit égalité pour la partie en temps (vu que la condition est sur l'espace.)
(à cause de la relation de dispersion, Ê_i(w,x)=Ê_i(w)e^(ik(w)x)

C'est clair quand on voit ce que j'ai une transformée de fourier et ce qu'on fait quand on traite des équations différentielles. Mais vos profs insistant pour vous pipoter des histoires de notation complexe...

Ok merci  

Bonjour les amis,
 
petite question d'un copain à laquelle je ne sais répondre: l'hydrogénation des huiles (que l'on consomme ensuite), se fait elle par hyodregenation catalytique (avec du métal donc) ou ce sont des procédés plus sophistiqués, que je ne connais pas?
 
Dans mes TPs on faisait ca via nickel (raney), mais pour les gros volumes, je n'en connais pas la viabilité.
 
Voila

J'ai aussi entendu parlé du nickel pour l'industrie.

en passant, parait que c'est très mauvais les huiles hydrogénées

oui c'est plein de matière grasse

 
Voui, mais c'est un autre débat.

Apparemment c'est bien du nickel sur un support d'alumine.
 
[0041] A first exemplary catalyst composition was formed by adding 40 g of PRICAT 9920 to a round-bottom 250 ml flask. The PRICAT 9920, which is commercially available from Johnson Matthey Plc, is nominally about 22 weight percent total nickel on an alumina support coated with a hardened vegetable fat as a protective medium. The hardened vegetable fat has a melting point (as measured under ISO 6321, "Melting Point in Open Capillary Tubes (Slip Point)" ) of about 56-69.degree. C. The nickel-based catalyst was heated in the flask at atmospheric pressure with a hydrogen gas flow of approximately one liter per minute to a temperature of about 200.degree. C. while stirring. The contents were stirred at that temperature and hydrogen flow rate for about 90 minutes. The hydrogen pressure was increased to about two bar and the hydrogen flow was stopped. The resulting catalyst composition was cooled to about 20.degree. C., yielding a solid catalyst composition.  
 
United States Patent Application   20070179305
Kind Code  A1
Van Toor; N. Hans ;   et al.  August 2, 2007

hello j'ai une question sur la densité d'ozone
 
j ai 3 valeurs différentes pour dire la même chose:
 
A : 1mg/h
B : 0.03 ppm
C : 10 ps/cc
 
je capte rien y'a moyen d'harmoniser tout ça ?
je connais pas les unités utilisées

pour la B ça correspond à 0,03 partie par millions, c'est a dire 3.10(^-8) mole d'ozone par mole de gaz (ou alors c'est pas en mole mais en masse  
  )

Pour la C ça veut dire que ça prend 10 picoseconde par copier coller

Question pour les chimistes :
 
j'ai un ensemble de réactions chimiques dont je connais la constante d'équilibre, j'introduis une quantité donnée des différents réactifs possibles et je voudrais déterminer les concentrations finales sans me taper douze heures de résolutions d'équation du 23ème degré. Est-ce qu'il existe un site ou un logiciel libre qui serait capable de faire ça ?

T'as jamais regardé Urgences   ou écouté  

centimètres cubes mais j'ai rien compris à A et C non plus ... masse/temps et ensuite temps/volume  

j'ai vaguement envisagé que ps pourrait être un truc approchant de l'unité de pression psi (pounds per square inch) mais ça colle pas non plus.

 
Pour la C, j'hésite entre deux choix :
particles / centimètre cube
ou  
picoSiemens (pS) / centimètre cube (mesure via une conductance sur une concentration d'ions)

Dites j'ai une question en calcul diff, mais appliqué à la physique
 
Je viens de me rendre compte des différences entre d / dt et d-rond / d-ront t
 
Si je comprend bien, si je note r le vecteur position, j'ai dr/dt <> 0 en général, et  d-rond r / d-ront t = 0, car pour faire ce calcul je fixe tout ce qui n'est pas t (ici la position) et je dérive ensuite...
 
J'ai un autre exemple qui me bloque : si j'ai L(T), T la température, et T est lui-meme fonction de x.
 
Je veux calculer d-rond L / d-rond x , c'est nul aussi ?? Si oui pourquoi ?  

Personne ne sait ? pourtant c'est sensé etre balot  

Non : Ici tu considères une fonction (la position) qui dépend exclusivement du temps : dans ce cas d/dt et drond/drond t c'est strictement identique. La différence intervient si tu as une fonction de la position et du temps, par exemple f(r,t).
 
A ce moment là, df/dt sera la variation exacte de f dans le temps, à savoir que si la position varie, ça induit des variations sur f par exemple. drond f/drond t, c'est la variation de f à position fixée.
 
Ton df/dt peut être non-nul alors même que drond f/drond t est nul, mais ce dernier n'est pas nécessairement nul, il peut y avoir une dépendance explicite en temps.

cf. ci-dessus : rien n'indique que ça doit être nul.

la position de quoi selon les couples on utilise un dérivée droite ou une dérivée ronde

En gros, la distinction apparait quand on a un déplacement global de matière, en particulier un fluide. On peut décrire ça de deux manière, d'une part d'un point de vue dit "lagrangien" qui découle plutôt de la mécanique des solides indéformables et du point. On regarde un "truc" dans le fluide (disons un volume variable et déformable, contenant une quantité fixe de matière), à ce truc, on peut tout à fait appliquer les lois de la mécanique newtonnienne (autres lois globales, bilans etc.) , etc. les grandeurs liées à ce truc dépendront uniquement du temps, et pour elles, on utilisera des d "droits" (ou des d majuscule, selon) Pour se donner une idée, on peut regarder un écoulement d'eau, mettre des petites poussières* (suffisamment visibles, et de la bonne taille pour être entrainée par le mouvement du fluide (i.e. pas trop d'inertie, et pas trop légère pour avoir un mouvement erratique, style mouvement brownien**) dedans, et suivre chacune (ou une seule) des poussières. (on le fait en pratique, mais avec des moyens sophistiqués ). Toutes les fonctions qu'on utilisent ne dépendent que du temps, et on peut les numéroter avec un indice "i" par exemple, (en gros, selon la poussière suivie)

Tout ça c'est bien beau, mais c'est pas pratique, et on a l'habitude, pour un objet physique donnée, dont un certain nombre de grandeurs dépendent de la position, de décrire le tout en termes de champs (scalaires comme la température, vectoriels comme les champs électromagnétiques par exemple) les fonctions (genre T). Il va y avoir un champ vectoriel très très particulier, c'est celui de la vitesse (qui dépend lui aussi de la position et du temps). Au lieu de suivre une poussière donnée, on se place en un endroit donné, et on note la vitesse des petites poussières qui passent en cet endroit donné, en fonction du temps. On a alors une description dite "eulérienne".

Le problème qui se pose alors, c'est qu'on aimerait bien écrire nos bonnes vieilles lois en ces termes. Il va donc falloir réécrire les "dérivées droites" en fonction des vrais dérivées partielles par rapport au temps et à l'espace de, genre, la température. L'idée la plus simple à concevoir (mais loin d'être la plus rigoureuse***) c'est d'écrire les lois classiques pour T dans notre machin se déplaçant avec le fluide, T étant une fonction uniquement du temps, du style T(t,M(t)), on a alors dT/dt= \d T/ \dt+ dM/dt * dT/dx notre dM/dt, vu que l'objet suivi est entrainé par le mouvement du fluide, n'est autre que la vitesse de la "poussière" prise en cet endroit et en cet instant, d'où une "justification" de l'égalité :

d/dt =dpart/dpart t+ v_x dpart /dpart x

Ce qui fait que dans les lois de bilan habituelles (pour un objet fixe) en plus des termes dits de diffusion (du style loi de Fourier pour la température) qui correspondent aux déplacement de grandeur dus aux inhomogénéités, on aura des termes dits de convection, qui correspondent au déplacement de matière.

A tout ça, on ajoute généralement des schemas, mais j'ai la flemme ce soir, je ferais ça si j'ai le courage (et si c'est nécessaire) demain matin

*ou des petites graines, c'est probablement plus adapté en pratique )
** le mouvement moyen sera le mouvement global du fluide, mais on a la flemme de moyenner.
***On fait ça de manière globale, avec un petit coup de théorème de dérivation d'intégrales de Leibniz.

C'est un taupin, j'ai pris le seul exemple qu'on voit en taupe

c'est juste que je suis pas sûr que ça soit compréhensible, surtout si on ne met pas en évidence le seul exemple classique de ce genre de machins.

 
 
A ma connaissance non
 
bon calcul