Reprise du message précédent :

Je suis mot pour mot dans le même cas que toi et j'ai déjà eu des soucis qd on m'a demandé de faire un petit document sus word ou powerpoint car je ne sais pas mais alors pas du tout m'en servir

Ah mais tout à fait, tu as le droit de concourir avec une 2CV sur un circuit de course. Ca marchera aussi, maintenant, y'a t-il un intérêt à la chose, c'est discutable.

Autre point: la syntaxe latex est utilisée _partout_ pour l'écriture de formules de maths, notamment le web avec les wiki, ou, pour les anciens, ceux qui fréquentent sci.physics. Un physicien qui ne connait pas la syntaxe des formules, ca fait un peu boulet, surtout sur usenet, ou dans des mails. On a des jumeaux dont ca a été le cas (pas de nom surtout), plus d'un on fait la remarque que c'était très pénible pour les relire.

Pour ceux qui rédigent en docbook (il y en a de plus en plus pour la doc, vu que les outils d'adobe SGML passent petit à petit vers de l'XML), on s'emmerde pas à taper les formules en mathml (au secour), ce sont de bêtes macros qui font ca à partir d'une formule latex. Y'a un exemple sur wikipedia d'ailleurs, je crois que c'est assez clair:

http://fr.wikipedia.org/wiki/MathML

Et sous lyx, c'est limite si on fait pas ca avec les pieds.

Pour les refractaires du latex, j'ai toujours conseillé d'au moins taper les formules sous latex et de copier l'image dans word. Y'a pas photo au niveau qualité, et en plus, on apprend à se servir de la syntax, qui est utilisée assez couramment en maths (un peu moins en physique, et assez peu en chimie et biologie, avec chemdraw).

HS: C'est curieux depuis que je suis passé sous vista j'arrive plus a installer chemdraw

Ben, oui, il y a des communautés où il vaut mieux faire du latex. Jamais dit le contraire. Et pour la comparaison 2CV/circuit de course, il y a des trucs, je pense, qui sont faits plus facilement avec word qu'avec latex. Enfin, quand on lit les discours des latexiens, c'est toujours un jeu d'enfants, perso j'ai passé quatre heures à essayer de faire un document, une fois, j'ai abandonné j'arrivais rien à faire comme je voulais. Je dois être trop con pour utiliser latex.

ben voila j`ai vu cette video sur youtube et je ne comprends pas comment ils on pu fair ca
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=dIZ [...] re=related

c'est vrement bizare cette reaction

http://fr.wikipedia.org/wiki/Surfusion

C'est plus une question de solution sursaturée d'acétate de sodium à Tamb qu'un problème de surfusion, il me semble.

Edit : surtout que la cristallisation de CH3COONa est fortement exothermique...

Alors quel materiele faut il avoir pour pouvoir la reproduir

Euh, tu as lu ce qui écrit dans la vidéo ?  

D'ailleurs, pour ceux qui utilisent latex, vous utilisez Lyx ou texmaker sous linux? Je ne connais pas Lyx en fait...

Lyx pour ma part, ou latex directement quand c'est un document vraiment atypique avec un style propre (genre schéma, graphe).

Ah mais tu as le droit de préférer un cockpit de 747 1ère génération (avec 200 interrupteurs et 50 instruments analogiques) à un cockpit d'Airbus denière génération (avec en tout et pour tout 6 écrans "cathodiques" et un joystick à la place du manche). Ça vole aussi.

Steu débat ...

Un matheux qui utilise Word (et MathType) ça s'appelle un masochiste.
Un chimiste (organicien on va dire) qui utilise LaTeX, je pense que ça s'appelle aussi un masochiste, à moins que Lyx n'intègre sans aucun souci images de source extérieure et reste du texte en LaTeX? On se passera du double-clic pour ouvrir "l'image" dans ChemDraw et cie mais pas de la voir pendant qu'on tape le texte qui l'accompagne ... Et bon dans 90% des cas et comme ça a été dit par d'autres, le labo va imposer 20 ans de "ici on fait comme ça et comme on est des chercheurs on va te laisser faire autrement mais il faut que ça nous cause zéro souci". Traduire: "dans 3 mois, on espère que tu auras abandonné ton idée saugrenue" (là c'est plus du tout un problème de qualité, de format, ...)

Un CMLOffice serait sympa Mais ça a l'air de progresser plus vite en bio qu'en chimie, ce format ... Ça m'étonne qu'à moitié.

J'aimerais étalonner un thermomètre (de cuisine) dont je doute de la précision. Y a quoi comme points fixes (à part le 0°) dans l'intervalle [-25; 50] réalisables à la MacGiver chez soi dans sa cuisine ?

 
Il y a le trou de balle à 37° si tu n'as pas de fièvre mais après pour faire de la cuisine il faudra bien nettoyer le thermomètre    

je suis curieux de voir comment tu vas 'corriger' le probleme si probleme il y a.

 
Au passage, dans un airbus, tu as aussi 200 interrupteurs (hint: les fusibles derrière le poste copi). C'est pas parce que tu as un glass cockpit que c'est plus simple
 

 
ouaip
 

 
Oui oui, on connait ca: le nivellement par le bas et la pensée unique. C'est classique chez les chimistes.
 

 
   
 
C'est toi qui dit ça alors que tu ne sembles pas accepter les arguments que l'on te donne pour justifier le choix de Word dans certaines disciplines (que tu ne connais pas) donc pourquoi tenir tête avec tes petites attaques puériles  ?

De l'orga j'en ai fait dans mon école (ESPCI), je fréquente encore régulièrement les labos (dont j'ai des amis thésards dans celui d'orga), je pense être en mesure de savoir:
- la galère que c'est d'utiliser cet outil pour de la chimie orga, surtout sur des thèses (le doc qui explose à plusieurs 100Mo avec les schémas réactionnels sauvegardés en BMP - parce que word ne sait rien faire d'autre, même pas du vectoriel)
- les équations toujours aussi dégueux,
- la pagination qui est ultra pénible (les sections...)

Mais effectivement, je ne sais pas de quoi je parle. Tes procès d'intention, tu te les gardes, généralement j'ouvre ma gueule quand je sais de quoi il s'agit.

Bref, certains sont passés à lyx pour pas mal de choses, ne le regrettent pas. La plus grande barrière, c'est surtout d'accepter de remettre sur table ses habitudes, qui font office de seconde nature. Le milieu de l'orga est particulièrement psycho rigide à ce niveau, mais bon, ca n'atteint pas encore les sommets du milieu astrophysicien.

prends pas les gens pour plus cons qu'ils ne le sont, c'est quoi l'intérêt du BMP ici, tu fais ta thèse en lossless ?

c'est quoi pour toi le wmf ?
Tu n'a pas l'air de savoir si bien de quoi tu parles.

Enfin, tes trolls sur les chimistes et les astrophysiciens, tu te les mets dans le cul, merci.

En même temps, il a à moitié raison sur ce coup.  
 
 
Je vous laisse deviner de quelle moitié il s'agit, chimistes ou astrophysiciens.

 
Le format d'image des archivages par défaut dans word.
 

 
Un énième format de microsoft, sur le déclin, depuis le PNG et surtout, SVG.
 

 
Manifestement, toi non plus... Pour générer du vectoriel, il fat avoir une source vectorielle, ce qui n'est pas le cas d'un import d'image dans un document
 

 
Pas mieux concernant tes dires, physicien d'opérette

'tain mais on dirait un debat vi vs. emacs
 
 stop.
 
de toute façon la plupart du temps, on depend de ce qui est deja installé comme pratique dans le labo .

 
Pas vraiment, je reconnais que word à des avantages (outils collaboratifs et de versioning surtout), mais que ceux-ci ne sont pas utilisés, et on préfère s'emmerder avec justement ce qu'il fait le moins bien.
 

 
Oui et non, ca dépend vraiment. Les thésards sont souvent issus de leur stage/projet de MR qu'il ont fait dans le même labo; ils utilisent donc ce qu'ils ont appris avant, très souvent, sans formation (c'est surtout autodidacte...).
 
Pour autant, j'ai jamais entendu parler de quelqu'un s'être fait tapé parce qu'il utilisait autre chose que le standard de l'UMR (surtout si ca ne coute pas un rond au labo et que le stagiaire s'y retrouve). Ce qui n'est pas un mal, le BSA fait de plus en plus de descentes régulières dans le public, et les sanctions sur les licences Office/Windows, il y en beaucoup (c'est normal après tout, y'a clairement de l'abus...).

 
La prochaine étape du débat devrait être: [latèk] ou [latèks]?
 
Et là, on aura largement fait le tour des préoccupations du physicien typique.

Oui, mais non.

Houla, c'est surtout pour la science ( ) que je fais ça ; j'espère bien, si mes soupçons se confirment, que la relation entre mes mesures et les graduations sera linéaire. S'il s'avérait que ce ne soit pas du tout le cas => poubelle.
 
Sinon pour les points fixes, en y réfléchissant 30 secondes, avec de l'eau bouillante et de l'eau à 0° on fait facilement de l'eau à 25° et 50°. Ça suffira.  

je veux pas jouer les chiants mais comment tu vas faire ça?
 
 
 et si tu esperes trouver le 0˚, l'eau commence a geler à 4˚

 
0°C, c'est la glace fondante, il faut la tester en réchauffant de la glace, pas en refroidissant de l'eau AMHA.

  Ben si par ex. tu extrapoles à partir de 0° et 50°, qui correspondent sur la graduation à x et y, et que tu lis z pour une température inconnue, ça fait 50*(z-x)/(y-x). Comme... une droite quoi.

Heu, tu es sûr ? De l'eau H2O ?

Ouaip, comme au bon vieux temps des tp de chimie : tant qu'il reste de la glace, ça devrait être aux alentours de 0.

 
Tu serais pas chimiste, toi, par hasard ?

Mais tu espères obtenir de l'eau à 50°C en versant de l'eau bouillante sur de la glace fondante avec une précision correcte ?

Tu prends un thermos, une casserole d'eau bouillante, une casserole de glaçon presque fondus, 500 mL de chaque, on touille un peu on a 50°C.

 
quelle rigueur du mode opératoire

 
Si c'est de l'eau très pure elle gèlera à moins de 0°C

A vue de nez, je vois 3 sources d'incertitude :
1/ sur les volume d'eau => Ça devrait aller.
2/ sur les températures avant mélange => s'il reste beaucoup de glaçons, ne pas les inclure dans le mélange et recalculer (edit :idem pour l'eau chaude d'ailleurs, avec le poids du mélange final on peut laisser une partie de l'eau bouillante s'évaporer pour avoir une température plus homogène).
3/ sur les transferts de chaleur avec le milieu pendant et après le mélange, avant d'obtenir la mesure.
Pour le 3, utiliser un récipient ad hoc, comme l'a dit Hephaestos, et aller vite.

Pour ca, tu pèses avec une balance. Ca sera même plus rigoureux, car les capacités calorifiques pour les mélanges, sont massiques. Le volume est une approximation, qui peut conduire à des erreurs (mélange eau ethanol par exemple). Ici, c'est pas très grave, sauf pour la glace, dont la masse volumique varie, et donc tu auras un volume très approximatif.

Sinon, la méthode d'Hephaestos et Mjules sont les meilleures, il faut pas jouer dans le sens du refroidissement mais du rechauffage, pour profiter au mieux du changement d'état et d'une température de transition stable.

Salut,  
 
Je suis en seconde et j'adore la Physique-Chimie et je me demandais s'il y avait beaucoup de métiers dans ce domaine avec des débouchées.
 
Merci de vos réponses

il y aurait personne qui aurait wavestar 3.1 sous la main ?
impossible d'ouvrir des fichiers*.nbk avec la dernière version  le tout pour une présentation demain

C'est pas ce qui manque... Ca dépend dans quoi tu veux bosser (recherche fondamentale, appliquée, dans le privé, le public, plutot recherche, plutot développement...).

Le mieux, amha, pour te renseigner, ce sont les forums, et les sites comme celui de l'ONISEP:

http://www.onisep.fr

Edit: quand je dis forum, pas les forums internet, mais bien les forums qui ont généralement lieu dans les palais d'expositions.

Moi j'adore l'équitation-origamie, vous pensez que ça a de l'avenir ?

 
oh mais quel raleur    
cette mauvaise foi