Reprise du message précédent :

 
Ben c'est un peu comme Dmol, tu les utilise rarement pour autre chose que du Cosmo ou autre trucs qui sortent des sentiers battus
 
T'en fais quelle utilisation ? determination de pka ou autres trucs ? j'aurai ptete des questions /conseils à quémander

- quelle est (à pression 1013 hPa) la température à laquelle le dioxygène se liquéfie?
- que respirent les poissons?

 
Donc le dioxygène est un gaz même dissout dans l'eau...
 
Ce qui me turlupine dans cette affaire c'est que si le dioxygène est dissout dans l'eau il se trouve alors dans un liquide... Le dioxygène a alors a peu près le même libre parcours moyen qu'un liquide dans ses conditions... Il se trouve alors "enfermé" dans un liquide avec plein de molécules d'eau tout autour. Ne peut-on pas considérer alors que le dioxygène est similaire à un liquide dans ces conditions? Le dioxygène se trouve désordonné comme les molécules d'eau mais reste très rapproché des molécules d'eau... Ce qui est une condition pour toute particule dans un liquide ( à la pression et température usuelle... )
 
Si je prend le sel de cuisine et que l'on dissout le sel dans l'eau... Dans quel etat se trouve le sel?
Liquide si on prend le désordre des ions chlorure et sodium dans l'eau?
Solide si je prend la température de fusion du sel cristalisé?

les pka juste un peu comme ça pour verifier, mais en fait j'ai updaté l'implementation actuelle de gamess pour cosmo, en ajoutant quelques fonctionnalités. notament sur le traitement de l'outlying charge effect. hesites pas a demander

 
Ca veut pas dire grand chose ces questions, mais visiblement tu as bien fait le tour. L'oxygène dans l'eau est bien à l'état gazeux, tout comme le sel, mais la présence de l'eau est loin d'être neutre à de nombreux points de vues.

 
Je sais on joue sur la définition d'un état gazeux...
 
L'etat gazeux est désordonné comme l'etat liquide
 
Ensuite la différence entre gazeux et liquide pour moi concerne la distance moyenne qu'il y a entre deux molecules voisines.
 
Alors tout dépend du point de vue.
Si c'est la distance par rapport aux molécules d'eau, on peut dire que le dioxygène est à l'état liquide
Si c'est la distance par rapport à d'autres molécules de dioxygène on peut dire que le dioxygène est à l'état gazeux.
 
Autre question, est ce que le dioxygène est vraiment dissout dans l'eau? C'est à dire est que cette molécule est stabilisée par plusieurs molecules d'eau en abaissant son energie. Comme le dioxygène n'est pas polaire l'interaction ne devrait pas etre bien grande s'il y en a une. Qu'en est-il exactement?

Le dioxygène, contrairement au sel, n'a pas besoin d'interagir avec l'eau pour s'y dissoudre, il est déjà gazeux dans les conditions de pression et de température standard. Par contre, la question ne manque pas d'intérêt, mais je ne connais pas la réponse.

 
Surtout qu'étant enseignant de college et ayant été inspecté récemment, l'inspecteur m'a dit que le dioxygène dans l'eau était un gaz... Mais sans me donner une explication bien claire.
 
Même si c'est en jouant avec des mots.
 
Un autre exemple est celui du dioxyde de carbone dissout dans une bouteille de champagne. A quel état se trouve-t-il lorsque la bouteille est fermée?
N'y a t il pas deux états? un état gazeux au dessus du champagne liquide
                               et un état "liquide" dans le champagne.
 
D'autre part lorsque l'on ouvre la bouteille on a bien un refroidissement du champagne (lors de la formation des bulles) ce qui montrerait bien un changement d'état du liquide au gaz, non?
Le dioxyde de carbone en devenant gazeux (bulles) devait bien être à un autre état pour qu'il y ait ce refroidissement.. Et pourquoi pas appeler cet état "liquide" dans ce cas.

il faut faire attention qu'il ne s'agit pas d'un changement d'état, mais d'une dissolution ou d'un passage hors de la solution. Les dissolutions de cristaux et de gaz ont tendance à être exothermique et les précipitation et gaz sortant de solution plutôt endothermique.
Le gaz est en solution dans le liquide (souvent l'eau)
Pour ces cas là, je regarderais plutôt les ordre de grandeur des interactions entre molécules, ou les libres parcours moyen pour discuter l'état du corps.
(mais c'est vrai que les solution, colloïde et autre joyeusetés sont des états compliqués)

Ca me semble difficile de considérer que le dioxygène est gazeux : on a une unique phase, liquide, contenant de l'eau et de l'oxygène. Par contre, si on est dans une situation de sursaturation et qu'il y a des bulles d'oxygène (donc deux phases), l'oxygène dans les bulles est bien sur gazeux.
 
De la même façon, on ne peut pas dire que le carbone dans l'acier est gazeux ou liquide. Pourtant, les atomes de carbone n'interagissent pas entre eux si je me rappelle bien.

Ben, oui, c'est pour ça que la question à l'origine n'a pas vraiment de sens : on dit bien ce qu'on veut, du moment qu'on sait ce qu'on met dans les mots qu'on utilise. Un gaz, ça désigne un état de la matière où les particules n'interagissent pas, ça colle bien avec tous ces exemples quand on ne considère que le soluté. Mais est-ce que c'est bien raisonnable de ne considérer "que le soluté" quand, justement, il est soluté parce qu'il est en infériorité numérique patente ? des fois, oui, mais des fois, non.

 
D'un point de vue thermodynamique, la discussion n'est pas sans rappeler celle qui entoure la définition des fluides supercritiques. Concrètement, il y a une enthalpie de dissolution, mais il n'y a pas d'enthalpie de vaporisation. On peut donc, par extension, choisir de continuer à l'appeler un gaz.

Si au lieu de considérer une solution d'O2 dans l'eau, on considère une solution de Br2 (liquide vers 20°, gazeux vers 50°). Le Br2 dans l'eau ne changera pas d'état si on passe de 20 à 50° et on ne détectera pas de transition de phase. Donc ça me semble difficile de parler d'état pour le soluté. A partir du moment où on a un mélange et une seule phase, ça me semble logique de considérer que tous les constituants sont sous la même phase.

L’argument a du mérite, mais je vois quand même un point à noter. Quand tu chauffes la mixture H2O/Br2 de 20°C à 60°C, la courbe ne sera pas la même que pour de l’eau pure. L’enthalpie de vaporisation du Br2 intervient, et la vapeur que tu obtiens est plus riche en Br2. Ca devient une distillation.

Bonsoir.
Est ce que quelqu'un connait un (bon) livre sur les fonctions de green. Je suis totalement novice dans ce domaine, et ce n'est pas top je dois dire
Merci

 
 
C'est un peu vaste comme sujet en fait :
 
tu vas trouver des bouquins qui parlent de fonctions de Green de façon très mathématique, d'autres plus orientés physique générale, et d'autres spécialisés dans certains domaines de physique où les fonctions de Green sont très utilisées : matière condensée et physique des particules notamment.
 
qu'est-ce qui t'intéresse là-dedans ?

pas de bon bouquins à conseiller, mais cours si tu peux

perso, j'avais lu les tuto et liens dispo en bas de la page wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Green [...] rnal_links
 et la reference à "The Classical Electromagnetic Field" est bonne aussi (juste au dessus des liens)

edit green: best advice

En tout cas, on a pas d'O2 liquide: ça reste quelques molécules d'O2 dans beaucoup de molécules d'H2O sous forme liquide.

C’est là que réside toute la subtile différence entre loi de Henry et loi de Raoult

 
Chapitre 10 de l'excellent livre de Michel Le Bellac: " Des phénomènes critiques au champs de jauge" Cnrs edition

Quand deux supérieurs vous soutiennent mordicus que vous avez tort, on en vient à se poser des questions…
Colle du jour : l’enthalpie d’un liquide circulant dans un tuyau vertical change-t-elle entre le haut et le bas ?
 
La réponse me parait évidente, mais étant donné les circonstances…

Juste le côté appliqué à la résolution de problèmes physiques de "bases". Équation de la chaleur etc... ce genre là.
 

 
Sinon, autre question : qu'utilisez vous pour faire des fit? J'utilise origin, mais c'est un peu buggué parfois... (je suis sous win et linux).

Y a pas mal de gens qui utilisent kaléidagraph (je ne suis pas sûr de l'orthographe ) et qui en sont contents.
(bon, après, à l'époque où j'en faisais beaucoup j'utilisais mon propre code , que je devrais prendre le temps d'améliorer...)

Aujourd'hui première manip pour mon stage, j'ai tout fais exploser juste avant de finir la journée. Au moins j'aurai pas à la traiter demain matin la journée sera longue.

Où est-ce que ça se trouve du matériel de distillation industriel ?

 
en industrie

... Et eux, ils l'achètent où ?

C'pas un truc du style revenir à i=dq/dt=Q/T, tu dois pouvoir relier Q à la masse non?

Je crois que tu peux relier les ampères à une quantité d'électrons (avec le nombre de Faradaÿ un truc comme ça), donc à un nombre mole et par conséquent à une masse.

10 mA = 10^(-3) C.s^-1 (car I=Q/T)
reste effectivement à savoir à combien d'électrons (en moles) par unité de temps ça correspond en divisant par la constante de Faraday F=96500C.mol^-1 (qui n'est autre que la charge d'une mole d'électron, ie charge élémentaire fois nombre d'avogadro)
Ensuite on multiplie par 3*3600s pour avoir la quantité de matière d'électron qui a été transféré, puis on joue sur les équations d'oxydo-réductions pour lier variation de la quantité d'électron et celle de l'espèce chimique intéressante, puis on passe de la quantité de matière de cette espèce à la masse.
 
En bref pour ce genre de passage courant électrique <-> variation de quantité de matière la constante de Faraday réduit le problème à une simple question d'analyse dimensionnelle presque (presque car se louper se les coefficients stoechiométriques des équations rédox ca peut faire mal, en plus ça se voit pas forcément du premier coup d'oeil)

Juste une petite question, dans une mole, les particules sont-elles identiques ?

Parce que dans le contrôle qu'on a eu on nous le demandait alors que la définition que l'on avait noté dans le cours était :

On appelle mole un paquet de particules qui contient exactement 6,022.10^23 parcticules.

Donc je ne vois pas trop comment on aurait pu répondre à cette question.

 
revois ton cours sur les piles plutôt  
 
sinon hydrelisk a bien expliqué je crois

Dans un paquet composé d'une certaine quantité de particules A, y a-t'il autre chose que des particules A?
Ça c'est de la question ... Mais l'argumentation est pas évidente tellement c'est obvious et parce que tu peux pas répondre juste "par définition oui".

 
Ce qu'il faut garder à l'esprit, c'est que la mole n'est pas une unité physique, c'est juste un nombre. Tu peux avoir une mole de fourchettes, une mole de soleils, une mole d'électrons.
 
Dans une mole d'atomes d'oxygènes, il n'y a que des atomes d'oxygène.
 
Une mole d'air, ça ne veut rien dire.

1 mole représente un paquet de particules identiques.
Cependant, parfois on parle de mole d'air. On lui donne même une masse molaire: M = 28,8 g/mol.
L'air est un mélange de diazote et de dioxygène principalement, mais on fait comme si c'était une seule espèce chimique. C'est un truc de prof de chimie pour faire des exercices plus simples.

Ok, merci beaucoup

 
Justement, quand tu dis que tu prends une mole d'atome d'oxygène, est-ce que tu sous-entends qu'il n'y a qu'un seul et unique isotope de l'oxygène dans ta mole ?

 
Tu prends ta mole avec une masse molaire égale à la moyenne pondérée des masses molaires de chq isotope...(T'as déjà regardé un tableau périodique? tu t'es jamais démandé pourquoi il y avait toujours des nombres à virgules pour la masse molaire d'un élément?)

Ah non, mais y avais aucun rapport avec les masses molaires ! Je sais parfaitement pourquoi y a des virgules.
Je réagissais juste à la question de départ :
"Dans une mole, les particules sont-elles identiques ?"
 
Si on prend une mole d'un atome donné, considère-t-on que ses isotopes sont des "particules identiques" ?

 
Quand tu prends deux fourchettes, est-ce que tu sous-entends que toutes les deux ont le même nombre de dents ?

Ben ça dépend de la précision et du but de ton énoncé... une mole d'atome ou une mole d'électrons. Dans un cas tu sais strictement rien sur les caractéristiques de ton atome, dans l'autre tu sais que ce ne sont que des électrons.
Je comprends pas trop le pb