Reprise du message précédent :
Le mieux est de poser ta question ici

c'est fait, jte remercie

Hey, dans la démonstration de l'équation de la conservation de la charge, on prend:
i = -dq/dt
pourquoi "-" et non pas "+" comme en élec par ex?

 
C'est une question de sens. q est généralement pris comme charge du système, mais i n'a a priori pas de sens, donc tu dois choisir une convention.
 
Suivant les domaines, elle n'est pas définie de manière univoque. Pour ceux qui ont connu, c'est comme la convention générateur et convention récepteur en électronique, les deux expriment exactement la même chose, mais avec un sens différent: tu auras U = RI ou U = -RI.

On pourrait donc écrire l'équation de conservation de la charge de 2 manière:
div j + d ro/dt = 0
div j - d ro/dt = 0

 
Oui, du moment que tu reste cohérent dans le sens que tu donnes au vecteur j, qui dépend de la convention choisie.
 
Cela étant, j est orienté vers l'extérieur (c'est la convention communément admise), donc le vecteur de courant désigne les charges sortant du volume, qui correspond donc bien à - d rho/dt.
 
On voit mieux la chose avec la loi de Fourier ou de Fick, car là, il vaut mieux poser proprement ses orientations arbitraires avant de pondre les équations, sous peine de finir avec l'exact opposé de ce qu'il fallait obtenir.
 
C'est un piège classique de colles ca: se lancer direct dans une équation d'électronique, thermodyn, électromag... sans poser au tout début ses conventions de signes. Erreur garantie (1 chance sur 2), et si tu n'en fais pas, ton colleur se fera un plaisir de te titiller dans le dernier quart d'heure. Pour l'avoir vécu, et fait revivre ensuite...

 
Discipline, rigueur, absence d'esprit critique, de sens de l'initiative, de gout du changement. Pour être embauché dans les gros labos de chimie, ils font passer un encéphalogramme, tous ceux dont l'encéphalogramme dévie plus que le bruit de mesure de la ligne de base sont recalés.

 
Pourquoi c'te haine de la chimie? un échec passé?

Un échec ? Mouais. Nan.

Bah alors arrête de puérilement dénigrer ce domaine d'étude
C'est récurrent chez toi.

Sa femme a du le tromper avec un chimiste

J'arrêterai quand cette bande d'usurpateurs aura déguerpi du topic physique.

On a qu'a faire un topic chimie de notre coté alors

non

 
Voilà.

Yep, bonjour à tous.
 
Dans l'article de Wikipedia sur la Supersymétrie
je cite...

 
Ne manquerait-il un, voir plusieurs mot(s) après "véhiculant" ? SI non, quel est le sens de véhiculant ?
Je suppose "se déplaçant", mais je ne veux pas tirer de conclusion arbitraire en la matière.
Thx

Autre possibilité : il y en a un de trop.

 
Oui, je peux tronquer après "spin entier" pour comprendre la supersymétrie donc ?

je pense qu'il veut dire:

Quoi qu'il en soit, j'ai compris la supersymétrie !
 
Merci bien !

   
 
L'apocalypse peut commencer  
 
Edit : profite-en pour corriger wiki.

Done.

Je dirais "vecteur des intéractions"

Va le dire sur le wiki.

 
j est toujours orienté de la même façon à ma connaissance (q*v au niveau d'une particule).
La "convention" qui jouerait plutot ici c'est le "div", qui mesure un flux élémentaire sortant d'une zone, et non rentrant. Ceci dit c'est le même dans toutes les équations de conservation, quel que soit le domaine: la variation de [machin] dans une zone élémentaire est égale à ce qui est créé de [machin] dans la zone (terme de source, nul dans le cas d'une conservation) moins ce qui sort de la zone (et on considère cela sur un temps élémentaire)

Tout à fait. Maintenant, ca dépend si tu tiens compte du courant d'électrons (-) ou du courant de trous (+).

Donc retour aux définitions.

Non. La divergence est un opérateur qui ne dépend pas de l'orientation de l'espace.

Ce que tu orientes, c'est le flux, et le sens d'intégration sur ton domaine pour le div de ton vecteur. Certainement pas l'opérateur divergence, qui est scalaire.

Re yep    
 
Vous connaissez nature de la classe d''atome la plus lourde ? je suis pas spur que ma question est un sens réel par contre.  
 
  Merci !
 
edit

si ma table periodique est à jour, ce serait le Roentgenium avec 272  g·mol-1.
 

ah mince t'as édité

la nature
un métal de transition de la classe des atomes super lourds ( transuraniens )

edit: et puis à tous les coups, y a eu un élément avec un durée de vie de l'ordre de la microseconde qui a été trouvé depuis

Yep, merci uriel !
 

 
Je réagissais notamment à

ce qui ne veut rien dire presque (la notion d'extérieur/intérieur n'a rien d'intrasèque pour j, meme si effectivement changer j en -j changerais le signe de (div j), dont le signe indique si j "rentre" ou "sort" du point considéré), mais révèle que pour toi aussi là où réside une forme de convention contestable est dans le fait de considérer ce qui "sort", et non ce qui "rentre". Or  c'est l'opérateur divergence qui tranche ici. (si on revient à une définition par des flux élémentaires, c'est parce qu'on considère une surface de Gauss, orientée vers l'extérieur...)
 
D'ailleurs des courants de trous ou des courants d'électrons sont deux explications différentes  d'une même valeur de j (les charges sont inversées mais les vitesse aussi: ça reste la même formule)
 

Avec un lien, ca ira mieux je pense. Et ca m'évitera de me répéter: il y a convention d'orientation pour j.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_de_courant

Parler de vecteur densité volumique sans orienter préalablement ses surfaces, on ne va pas très loin.

L'opérateur div ne tranche rien du tout. Si tu veux appliquer green ostrogradski (par exemple), tu dois te tenir aux conventions d'orientation pour sa forme intégrale. Libre à toi d'appliquer le théorème dans un espace orienté indirectement, mais à toi de changer le sens d'intégration sur le volume, et non le signe de div.

div est un opérateur différentiel qui ne dépend pas de l'orientation de l'espace (je me répète). Seul le rotationnel l'est (ca se voit dans ses expressions cartésiennes d'ailleurs, il fait intervenir des produits vectoriels, tandis que div est un produit scalaire).

Encore une fois, ca dépend des conventions choisies. Si la charge comprise dans le volume représente la densité de trous et non en électrons, il y a changement de signe. Ouvre un bouquin de microélec, ou d'état solide (Kittel par exemple), c'est tout expliqué dedans. Le problème ne se situe pas directement dans j mais dans la définition de celui ci avec rho, et des conventions de nommage choisie pour les charges.

La loi de conservation de la charge s'applique avec les signes que l'on veut, du moment que l'on reste cohérent avec les conventions du départ. Si ca amuse un examinateur de poser que rho est la densité de trous de ton semi conducteur (je rappelle, "charge" peut etre indifférement pris pour trous ou électrons), si tu ne changes pas le signe dans la formule, c'est bon pour la bulle.

Div n'a rien à voir la dedans, c'est une question de définition.

, je résume (histoire d'être lisible). Est-on d'accord (ou pas) que:
- div est indépendant de l'orientation de l'espace,
- j admet une convention d'orientation (cf lien ci dessus),
- la loi de conservation de la charge, même sous forme locale, nécessite de faire intervenir une surface fermée pour définir une densité volumique.

+1 avec Gf4x3443.
 
Notons qu'en relativité, l'ambiguité est levée car on considère le quadrivecteur J = (rho, j), et la loi de conservation prend la forme universelle D.J = 0.

Yep,  
 
Quelqu'un à t-il postuler à l'idée que la cinquième dimension s'effondre ?
 
Merci.

J'ai également une ptite question.
En fait des éoliennes ont été installés près de chez moi. Et les voisins "déplorent" des interférences qui les empeche parfois de recevoir correctement la télé..
 
Est ce vraiment possible? J'ai du mal a saisir le concept la...Comment les ondes se propageant ds ttes les directions de l'espace peuvent intereferer avec les pales de l'éoliennes?    

C'est de l'électromagnétisme.  
Les éoliennes sont conductrices et sont en mouvement.  
Lorsque des ondes EM les traversent, cela génèrent des courants induits et cela produit donc un champ EM en retour à cause du mouvement.  
D'où des interférences possibles.  
Un début de piste sur wikipédia mais l'article n'est pas terrible: http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Lenz

 
Tu en es sûr ?

Effectivement: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89olienne
Elles n'ont pas l'air d'être conductrices
Je vois pas alors comment elles peuvent générer d'interférences EM sinon.  
À moins que ce soit le générateur électromécanique et le réseau électrique qui en soit l'origine...

sinon c'est tout bêtement un obstacle pour la propagation de l'onde de toute façon.

donc oui, en bas: