Reprise du message précédent :

 
Si ta cystéine n'est pas engagée dans un pont disulfure, j'aurais tendance à dire que c'est elle la plus réactive, surtout vers pH 7 et 9. Mais il faut voir aussi son environnement, tu peux avoir des lysines de PKa=4 comme tu peux avoir des aspartates de pKa=10.
Si tu prends par exemple la PDI, une protéine capable d'isomériser les ponts disulfures : "le" résidu actif de cette protéine est justement une cystéine dont le pKa est égal à 4 (autant te dire qu'elle est en pleine forme à pH physiologique).
 
La structure de la protéine est connue ou pas ?

C'est un système modèle que l'on veut appliquer aux protéines en général (donc sans prendre en compte la structure de la protéine).  

Bonjour tous le monde, j'ai un DM de physique de 1er STI GE à faire mais je ni arrive pas pouvez vous maider?
 
 
 
Un pont deGraëtz, soumis à la tension u=230 racinnede 2 sin314t, alimente une charge composée d'un moteur à courant continu. On appellera uc, la tension en sortie de pont.
Quelles sont les périodes des tensions u et uc?
Quelles sont les valeurs maximales de ces tensions?
 
 
MERCI d'avance!!

allez, au hasard... nombre de posts :  1.
 
 

Bonsoir messieurs (et mesdames),
 
J'ai une question qui me trotte depuis assez longtemps... j'ai fait des recherches.. mais peut-être pas les bonnes, peut-être que j'aurais la réponse ici.
 
Voilà l'histoire, j'ai pour habitude de boire du café dans un mug, j'y mets 1 sucre, et je touille le tout avec une cuillère.
 
jusque là, tout va bien.
 
moi j'ai pour l'habitude, à la fin de mon touillage, de tapoter avec la pointe de ma cuillère sur le fond (et au centre) de la tasse. Cela produit un son, plutot grave, et au fur et à mesure des tapotements, ce son devient de plus en plus aigü.
 
Pourquoi ??
 
ami(e)s forumeurs, bourré(e)s de savoir, pouvez vous m'aider à dormir moins bête ce soir ?
 
merci  

Tu as demandé à quelqu'un de produire et d'écouter ce son, sans lui dire que tu l'entends devenir plus aigu ?

Sinon, si le phénomène est réel, je vois deux facteurs qui peuvent influencer la fréquence des modes propres de vibration du fond de la tasse : le poids du café qui le recouvre, qui varie à cause de l'eau qui s'évapore, et sa viscosité, qui augmente quand l'eau refroidit.

 
oui ma soeur m'a demandé pourquoi... j'ai pas sur lui repondre    
 
essaye toi meme, tu entendras par tes propres oreilles  

Expérience lancée avec de l'eau chaude, j'ai pas envie d'un café à cette heure de la journée.

ca marche aussi avec le thé

Tu as essayé avec une tasse vide ? une tasse d'eau chaude ? d'eau froide ?

vide, ca ne fait rien
eau froide non plus
 
il faut une tasse (mug), et un liquide chaud.
 
T'as essayé ? ca marche ?

Oui j'ai essayé, et ça marche pas avec moi.

Et sans le sucre? Ca marche?
 
Il est bien dissous le sucre?

sans le sucre ca marche aussi

ça vient pas plutot du fait que le fond du mug n'est pas plat tout simplement?

a ce moment là l'espace entre la table et le mug pourrait créer cet effet au fur et a mesure que tu t'eloignes du centre, l'espace entre les 2 diminue.

edit: ah pardon, j'avais pas tout lu, si c'etait ça ça fonctionnerait a vide ou quelque soit le liquide

je rajoute aussi, à chaque fois que je l'ai fait, je portais le mug à la main, jamais j'ai essayé posé sur une table.

 
Cette expérience qui met en oeuvre le "cheap instant coffee effect" fut mon sujet d'étude expérimentale de licence
En fait, lorsque tu touilles ton café, tu crées un mélange de café  et bulles d'air.  
Et chose très étonnante, si la propagation du son dans le café vaut v1 et dans l'air vaut v2, la propagation dans le milieu défini n'est pas comprise entre ces deux valeurs mais est supérieure.  
Pour appuyer notre démonstration, nous avions proposé un modèle de ressort couplés: les bulles d'air vibre avec une constante de raideur k2 et les molécules de café k1. Tu retrouves facilement la pulsation d'un tel système. Et ce modèle justifie parfaitement le fait que le son passe d'aigu à grave

Voilà exactement l'expérimentation que nous avons fait: un oscillo, un sytème le plus parfait possible pour tapoter la cuillère sur la tasse (on a mm testé avec des gels etc), une carte d'acquisition toussa. On touillait avec un agitateur magnétique au début et à la fin on utilisait une roche poreuse dans la quelle on injectait de l'air comprimé... La physique expérimentale ça vous gagne!
http://www.kilty.com/coffee.htm

voila de la vraie physique, intéressant. Je vais essayer ce matin

->La température joue quasiment toujours positivement sur la cinétique d'une réaction : une augmentation de température implique une augmentation de vitesse.
-> Si la réaction est endothermique (consomme de la chaleur) une augmentation de température déplace l'équilibre vers une plus grande consommation des réaction et une production de plus de produits.  
 
Comme tu n'as pas l'air de disposer de données thermos (enfin, peut être que si), le facteur cinétique peut être mis en avant : toutes les réactions d'oxydoréduction ne sont pas rapides.

http://www.google.fr/search?q=arrh%C3%A9nius

j'aime beaucoup:

 
 

C'est tellement vrai    
 
Tout le monde peut se tromper, même les génies

Oui enfin, "se tromper" est un bien vilain mot en physique

Tout le monde a droit à l'erreur, même en science dure, ou tout n'est pas gravé dans le marbre avec "une solution évidente".

Salut!
Je pensais à un truc tout à l'heure (si si   )  
Pour les accidents de voiture, des trucs qui sortent souvent, c'est :
"Un gamin de X kg sans ceinture , projeté lors d' un freinage brutal, équivaut à un poids de Y tonnes"
Hormis le fait que ce genre de phrases n'a aucun sens, je me demandais quelle grandeur physique est utilisée lorsque l'on fait ce genre d'allusion :
Quantité de mouvement? Energie cinétique? Autre chose?  
 

On parle d'énergie cinétique en général. Ce qui compte surtout c'est le rapport de la différence d'énergie cinétique par la durée du choc (c'est-à-dire la puissance).
 
Mais effectivement dire que ça équivaut à un poids de je-ne-sais-quoi, ça ne veut rien dire

Merde, ça veut dire que je deviendrai pas plus riche en achetant une chaine en or de en la revendant après m'être crashé avec avec en bagnole ?

Edit: Zut en plus j'avais pas compté le prix de la voiture, finalement j'allais pas faire une affaire

 
C'est uniquement parce que une masse * une accélération égal une force, et donc, d'une certaine manière, un poids.
 
Maintenant, ca n'a pas vraiment de sens effectivement, à part jouer sur les termes et les chiffres pour sensibiliser les gens aux accidents de la route.
 
Un peu dans le même genre, une collision à 50 km/h équivaut à une chute de 4 étages (10m) (je me rappelle les grandeurs, tellement ca m'avait marqué ). Bien qu'il y ait des équivalences dans les unités, le contexte fait que ca n'est pas du tout la même chose. Maintenant, quoi que dise la sécurité routière ou la police, entre l'impact à 50km/h avec la ceinture et la chute de 10m, hum, j'hésite pas dans mon choix.

Ok merci. Ca me parle plus déjà    
 

ce qui est souvent embetant d'ailleurs pour expliquer ça aux etudiants qui ont du mal a saisir. parce que le poids (la force en N) est different de la masse (en kg)... alors quand il faut expliquer que les kg ne sont pas 'normalement' la mesure d'un poids mais celui d'une masse (donc sans l'action de la gravité dessus) ça donne lieu a des explications marrantes

Parfois on se complique vraiment la vie!
 
Je pense que l'on devrait supprimer la dénomination "poids" (pour eviter les confusions) et la remplacer tout simplement par " la force de pesanteur"
 

C’est sûr, ça rendrait les courses au marché le dimanche matin plus marrantes.

en milieu neutre noramalement MnO4- n'est pas stable
il y a formation de MnO2

 
Pas vraiment, il faudrait faire dans l'autre sens. Quand tu achètes 500g de pommes de terre, bien parler de "masse" et non de "poids". L'abus vient du fait que l'on utilise le verbe "peser" indifférement pour mesurer les deux en francais.
 
Les balances mesurent une force (mettons, 10N), mais indiquent bien une masse (1kg). Elles sont étalonnés pour, car on considère que g est constant dans notre cas. Ceux qui ont connu les vieilles qui fonctionnaient avec des masselottes, ce sont bien des masses que tu mets sur l'autre plateau. Là, bien évidemment, le problème d'étalonnage ne se pose plus.
 
Exactement comme les ohmètres. Ca mesure une tension et un courant, mais on parle bien de résistance mesurée.
 
C'est un abus de langage, ni plus ni moins. C'est pas le seul...

dans le cas du systeme metrique oui, les utilisateurs de la mesure en 'pounds' c'est bien une mesure de poids, et plus de masse.

 
J'aurais cependant tendance à penser que l'abus de langage ne vient pas de celui que l'on croît. La notion de poids est antérieure à la distinction masse/poids.

Ils ont toujours fait à l'envers ces gens là de toute manière On paye pas pour un poids mais une quantité de matière  

Houla, je ne me suis jamais vraiment posé la question. Je pense surtout que le gros problème d'aujourd'hui vient du fait que l'on fait l'analogie:
peser => le poids
alors que ca devrait être:
peser => la pesée

Mébon

Bonjour,
Je me présente, je m'appelle Amandine, j'ai 19 ans.
Actuellement je suis en 1ère année de DUT mesures physiques, et dans le cadre de mes études j'ai l'opportunité de réaliser des fiches métiers. Mais voila j'ai un problème auquel j'aimerai que vous m'aidiez à répondre.
Quelles sont les compétences associées à la chimie ?
 
J'espère que vous pourrez m'éclairer, merci d'avance,

Le mieux est de poser ta question ici