Reprise du message précédent :
vala
 
http://www.dailymotion.com/Daemon_ [...] 00011_tech

c'est bientôt noel
 

 2008 Subscription Prices for Individuals*  
Type of Subscriber           Print + Online                 Online Only  
U.S. (Periodicals Class Mail)  
Individuals                          $320                           $180  
Students/Postdocs               n/a                              $30  
Non-U.S. (Surface Mail)  
Individuals                         $505                            $180  
Students/Postdocs              n/a                               $30  
 
 
 
 

Quel journal/compendium ?

ya pas grand chose à en penser

 
Ce phénomène s'appelle la caléfaction.
 
Ca marche très bien avec des liquides cryogéniques. Une expérience amusante à réaliser, c'est de se procurer un peu d'azote liquide dans un récipient type vase de Dewar. Il est alors possible, en dépit du bon sens, de plonger rapidement son doigt dans le liquide à -196°C et le retirer sans dommage. Comment ? La caléfaction : l'azote se vaporise instantanément autour du doigt, ce qui l'isole temporairement.
Autre illustration : verse ensuite le contenu du verre sur le sol. Il se disperse à toute vitesse sous forme de petites goutte sur coussin d'air (enfin d'azote).

 
PNAS
 
le lien web est parti quand j'ai fait le c/c

 
méthode trés utile pour faire rapidement les poussieres ds son labo d'ailleurs
 
(necessite une quantité suffisante d'azote liquide)

ok    

 
merci c'est ce que je recherchais.

Pour les gens mariés, ne trempez pas dans l'azote liquide le doigt qui porte votre alliance : vous pourriez bien perdre votre doigt...
 
(l'alliance métallique établira un très bon contact thermique entre votre doigt et l'azote liquide de façon très rapide...)

 
il est également possible grâce à l'azote liquide de former un épais brouillard dans tout un étage de votre laboratoire (le brouillard peut même commencer à monter dans l'escalier qui mène aux étages supérieurs...)...
 

permet également de se fabriquer des glaces maison en été de façon très simple et rapide !

on peut aussi faire le coup de l'azote avec du plomb en fusion
http://www.wiley.com/legacy/colleg [...] _essay.pdf
 
Mais le phénomène que mon ami veut etudier c'est plutot lié à la goutte d'eau qui ne se vaporise pas meme sur une surface à une température >100°C. et surtout le fait de pouvoir fairre avancer ces goutte toutes seules (voir meme les faire monter une pente!)
(ya 2/3 liens sur le wiki anglais : article sur l'effet Leidenfrost
http://en.wikipedia.org/wiki/Leidenfrost_effect )

Je viens de lire ça dans le bouquin "TELECOMMUNICATIONS AND DATA COMMUNICATIONS HANDBOOK"
 

 
 

J'apprends que le son est une onde electromag. J'en suis tout retourné

Edit: ca doit être pour les explosions spatiales dans star wars/star trek. Très commode

putin oué, j'y avais pas pensé !

Bien vu

Un prof nous a dis en cours de chimie (Effets de solvant) que les ultrasons sont des ondes EM   (niveau master le cours)

 
Ouais enfin le handbook "telecommunication and data communications", j'ose espérer qu'ils le font pas écrire par des chimistes
 
Parce que le coup du prof de chimiste qui connait rien à rien, ²²²

 
Telecommunications Essentials, Second Edition: The Complete Global Source  
By Lillian Goleniewski, Kitty Wilson Jarrett  
Publisher: Addison Wesley Professional  
Pub Date: October 10, 2006  
 
 
ça devient inquiétant là    
Le pire c'est qu'eux ils insistent bien en ajoutant un § sur les infrasons  
 

 
 
 
Ms. Goleniewski graduated Phi Beta Kappa and summa cum laude from Wayne State University in Detroit, Michigan. She holds a B.A. in psychology and has completed numerous postgraduate studies in information technologies as well as psychology. Ms. Goleniewski was the recipient of an NSF Award to conduct research in the area of human perception and information processing.
 
Un Bac+3 en psycho pour écrire un bouquin sur les télécoms ?  

Pour les télécommunications c'est normal qu'il y ait une conversion "canonique" en onde EM qui existe (qui respecte la fréquence du vrai son, avant que cette information ne soit intégrée à une modulation d'un signal transportable).Dans l'absolu "fréquence audio" veut dire fréquence d'une onde audible (sonore), pas que l'onde EM à cete fréquence est audible
edit: par contre je pensais qu'il viraient les fréquence au dessus 10kHz au téléphone(qui ne sont pas les fréquences utilisées par la voix en discussion)

En tout cas, dans tous les cours de télécoms que j'ai eu, je n'ai _jamais_ eu droit à "acoustique" dans le tableau de spectre électromag. Jamais vu.
 
Si tu regardes le screen de pina colada, tout en haut y'a marqué "various type of radio and light based communication systems".
 
Ca tombe mal, une onde acoustique n'est ni l'un ni l'autre. Sur ce point là, ca n'a rien d'une conversion canonique, c'est faux.
 
Ca fait peur quand même, on dirait presque que l'auteur n'a pas compris la différence au niveau du mode de propagation/transmission. Même si c'est un chimiste, ca ne s'excuse pas, il faut qu'il arrête de boire ses produits de synthèse

Y'a des gens qui s'y connaissent en chimie orga ici ?

 
Un tout petit peu pour ma part    
On sait jamais je peux peut-être aider

ça dépend du type de question

 
En effet, c'est tellement vaste comme domaine

il est parti je crois

Tout d'abord bonne année 2008 à tous

J'ai un soucis en physique à propos des ondes électromagnétiques...

déjà qui peut m'expliquer pourquoi

Sinon dans le cours je comprends pas comment le prof abouti à ces résultats pour Um\ et Ue\ (on a un cylindre de rayon a et on doit trouver l'énergie électrique et magnétique) :

quand je calcule, je trouve,

Merci de m'aider

 
parce qu'il n'y a pas de source (div B = div E = 0) ?
 
 
 

Un problème sans hypothèse, ca vaut pas un clou. Tu ne nous donnes pas assez d'information pour répondre.
 

 
Parce que dans ton cas, k et E sont orthogonaux.
 

 
Pour tes calculs sur B, je ne sais pas trop quoi dire (ni pour toi ni pour ton prof), car je ne sais ni ce que représente \gamma, ni \rho. Et si \gamma est une variable qui dépend de l'espace, ce que je dis plus bas est faux.
 
Pour E, stricto senso en revanche, j'arrive à ton résultat, si ce n'est que ton prof marque non pas Ue mais valeur moyenne de Ue, donc moyenne dans le temps le cos². Ce qui fait qu'entre toi et ton prof, il manque un facteur 1/2 (l'intégrale d'un cos² sur T vaut 1/2).
 
Encore une fois, tout ce que je dis => gros bémol.

Oui mais pourquoi il a un truc sur 16 je comprends pas tout là
Voici les hypothèses

Considérons une portion d'un conducteur cylindrique homogène, immobile de longueur L de section S = pi.a², de caractéristiques électromagnétiques proches du vide. En régime quasi stationnaire, ce conducteur est parcouru par un courant électrique d'intensité variable i(t) = I0 cos [wt + phi], de densité de courant J(t) = J0 cos [wt] (Ez) pratiquement uniforme sur la section.
On rappelle que I(t) = intégrale double sur la section de J(t).n.dS = J0pi.a².cos[wt]

Et lui avec les expressions de E et B que j'ai donné avant il trouve le truc

Ah ben effectivement, il manquait une bonne grosse hypothese.

Donc déjà, quelques petites questions:
- quelles sont les symétries de ton problème, ses invariances, et les conséquences que ca a sur E et B.
- c'est quoi \gamma?
- tu ne trouves pas bizarre que ton énergie totale, une fois intégrée sur le volume, dépende encore de \rho (cf ton résultat pour Um)?

Sinon, va falloir prendre en compte que ton prof a probablement raison. J'ai fait les calculs a la mano très vite (ca fait longtemps que je n'ai plus joué avec les rotationnels en coordonnées cylindriques), je retrouve des expressions très proches de celle de ton prof, hormis des constantes (j'ai 1/12 au lieu de 1/16 pour Um et 1/4 au lieu de 1/2 pour Ue).

Bah y a invariance selon Ez, en fait B est porté par l'angle phi...
pour gamma, J = gamma.E ça vient de là
Le problème c'est que j'ai pas suivi trop ces cours là donc je suis un peu perdu...
 
Si j'ai bien compris
 
au début on fait les symétries et invariances, le champ E est orthogonal à B...B est porté par Ephi et E par Ez, ensuite par contre je vois pas comment il trouve que le champ électrique est égal au truc là, je pense que c'est dans les hypothèses en fait, c'est donné...
 
Ensuite on utilise de théorème du rotationnel pour déterminer B
 
Et après on applique les formules...dommage que ça se résume à ça la physique pour le moment que de l'application de formules bêtes et méchantes, ça  en fait pas mal à retenir par coeur

Pour l'électromagnétisme classique, il suffit d'en apprendre 5 formules ( 4 éq de Maxwell + la force de Lorentz ) et après savoir vite retrouver le reste...

Bah t'as aussi  
k x E = wB
rot (rot E) = grad (div E) - laplacien de E
des trucs du genre

Excuse moi mais je vois pas pourquoi le terme (E.k)E = 0
En fait c'est parce que k et E sont orthogonaux

 
k x E = wB se déduit des équations de Maxwell
rot (rot E) = grad (div E) - laplacien de E est une formule de mathématiques et non de physique

Mais comment tu fais par exemple pour dire dans ce cas pour dire que B est porté par E phi, je sais que E est orthogonal à J et B orthogonal à E, mais pourquoi E phi

Il ne faut pas confondre le champ électrique E (grandeur vectorielle) avec les vecteurs qui définissent une base te permettant de décrire ton système : ce sont 3 vecteurs, notés ex, ey, et ez pour un repère cartésien. Ici, en symétrie cylindrique, tu utilises plutôt e(théta), e(phi) et e(z) comme vecteurs de base.