Reprise du message précédent :

 
λmax est la longueur d'onde à laquelle ton composé absorbe le plus, du coup ton échelle d'absorbance en fonction de la concentration est plus ample. Je sais pas si je suis clair  
L'explication que t'as trouvée est à mon avis plus anecdotique  

 
Jamais dit le contraire.
 
Sauf que tous les établissements ne font pas d'enseignements sur de l'HPLC, déjà ca coute cher (plus en tout cas qu'un dosage potentiométrique), et c'est du matériel "fragile" (j'ai déjà vu des TPs ou des étudiants arrivent à péter une colonne de silice, faut le faire quand même).

 
Je croyais qu'il fallait simplement proposer une méthode de dosage, pas être en moyen de pouvoir l'appliquer... C'est clair qu'au lycée, ça risque d'être tendu pour avoir une HPLC (ou même UPLC   ) ou une ionique.

comment on peut péter une colonne HPLC  (je parle pas du greffage dedans mais de la colonne en elle même)

 
J'ai vu deux méthodes différentes de pétage de colonnes FPLC : la premiere par mauvais reglage de la pression, la seconde à cause d'une chute de 1 mètre sur du carrelage (heureusement, le carrelage n'avait rien   ). Dans les deux cas, c'était très efficace  

 
En la faisant tomber par terre, en la cherchant à quatre pattes (on déplace ses chaises "ahhh j'ai fait tomber la colonne" ), et dans la cohue générale (la peur de se faire gauler par le TPman qui arrive par exemple, manip pas propre, tout ca tout ca), on remet tout d'équerre rapidos sans voir que le tabouret de TP qu'on a gentiment déplacé avait le pieds pile sur la colonne.
 
Assis dessus, craaaaaaccckkk => colonne complètement déformée sur 2cm.
 
Je l'ai vu de mes yeux (le résultat), alors que bon, ca n'a pas l'air comme ca, on dirait presque que ca pourrait survivre à un vol par la fenêtre du 2e étage.
 
Sinon dans le même genre, connerie que j'ai pu constater un jour: capillaire bouché (blague pas drole d'étudiant peut être, ou erreur de manip - ah mais oui, le diluant, il servait à ca...). La, ce fut beaucoup plus emmerdant, la machine est restée bloquée quelques heures

pour une colonne HPLC, tu me surprends avec la pression, chez nous, le système disjoncte avant qu'il y ai de la casse (>4000psi soit 280bar en gros). Et pour la chute, des colonnes récentes tombent de plus haut sans soucis (ça m'est déjà arrivé).

là effectivement, si tu mets une grosse pression sur un tout petit morceau, ça doit pas aimer
Le capillaire, ça se change/nettoie ça normalement (on parle bien des tubulures d'HPLC, pas des colonnes de GC ?).

 
Ah oui pardon, ca n'était pas évident dans ma phrase. Chromato gaz. Les capillaires que je n'aime pas manipuler parce qu'ils sont amha très fragiles pour ce qu'ils coutent.

Bonjour, j'ai un problème un peu con à résoudre dans le traitement de données
 
J'ai 2 séries de données ("température" et "fréquence" ), en fonction de 2 échelles de temps. Comment regrouper simplement température et fréquence pour faire un simple graph fréquence = f(température)
 
Si possible avec Origin ou Matlab (je préfère avec origin).
 
Le problème est tout con, mais là, je vois pas comment m'en sortir simplement ...

si tes mesures ont été prises chacunes aux mêmes instants (y en a le même nombre etc.) voir chronologiquement, je suppose que c'est trivial. (j'aurais tendance à faire ça)
si elles ont été prises chronologiquement mais pas aux même instants mais à des instants relativement proches, tu peux encore t'en sortir en travaillant un peu (à chaque instant de prise d'une mesure de la température, tu recherches l'instant le plus proche correspondant à une mesure de fréquence. Si tes mesures sont organisées de manière chronologique, ce traitement ne devrait pas être trop long.), et tu redéfinis une nouvelle liste pour la température ou la fréquence.
 
Cela dit, une fois que tu as associé tes deux listes, tu peux vouloir réorganiser celle que tu va mettre en absice de manière croissante. Là encore, ça n'est pas conceptuellement difficile, du type, recherche le ninimum, noter son indice, le mettre en premier de la nouvelle liste le retirer de l'anciennne et la réindicer etc. avec l'ensemble des indices que tu as récupéré, tu réorganise dans peine l'autre série de données. (même s'il existe probablement des techniques de sioux pour aller plus vite.)

Voilà ce que c'est de faire l'ESPCI... de bons éléments théoriques mais au niveau de la pratique...

 
Me faudrait un truc un peu automatique quand même, j'ai pas envie d'aller trifouiller à la mimine des milliers de données
Sinon, oui, c'est chronologique, mais bon, ça m'avance pas beaucoup
 
Je trouve bizarre que pour un problème aussi "courant", il n'y ai pas de solution toute faite (enfin, il y a peut être, mais je ne trouve pas ...)

quand je dis "pas être trop", ça veut dire qu'une routine qui le fera ne sera pas très gourmande.
mais en fait j'aimerais bien savoir sous quelle forme tu as mis ton truc, parce que moi, dans cette situations, j'ai trois listes, une temps, une température une fréquence et je peux les tracer les unes en fonctions des autres comme je veux

 
T'as pas du fréquenter beaucoup de PC1.
 
Le taux horaires de TP comparé aux autres écoles d'ingé, c'est un ordre de grandeur au dessus. Sauf peut être pour les gadz'arts, mais ce sont des specimens à part ceux là.

bah j'ai 4 listes, 2 de temps, une de température et une de fréquence, et je veux poser là fréquence en fonction de la température. Evidemment, les temps sont similaires, mais jamais identiques vu qu'ils proviennent de 2 appareils différents...

j'vais plonger les mains dans matlab, mais ça me fait chier d'avance (surtout pour un truc qui me semblait trivial )
je sais même pas où chercher sur google si nécessaire...

Le plus simple serait pas de faire une interpolation puis de tracer la courbe paramétrée ?

euh... (après googlisage, j'ai compris ce que tu voulais dire )
ça serait simple si les données obtenues étaient facilement interpolables. Or, ce sont des données expérimentales, a priori très difficilement interpolables.

Tu as des graphes de f et T en fonction de t, du type nuages de points ?
 
Dans ce cas, si la dispersion statistique n'est pas trop forte, il suffirait de relier tous les points par des segments ; si la dispersion statistique est plus forte, tu peux éventuellement faire un ajustement par des [ droites / paraboles / ce que tu veux ] sur des intervalles de temps donnés.
 
De toute manière, pour tracer un diagramme (f,T) à partir de courbes paramétrées (f,t) et (T,t) qui sont elles-mêmes tracées à partir de points "t" différents, tu vas être obligé de faire une sorte d'interpolation...
 
Tu as des graphes de tes mesures éventuellement ?

dans ce cas tu utilises la solution 2 qui conciste à déterminer les temps de la liste de temps 1 correspondant à ceux de la liste de temps 2 (ou vice versa) d'éventuellement réindicer le temps ou la température, et ensuite de faire ton graphique f(T) (ou T(f))
interpoler ou approximer* (mieux) une de tes séries de données aurait l'avantage de faire une estimation de f (resp T) au point t_i+dt_i=t*_i qui correspond à une mesure de T. ce que je proposais précédement revenait à approximer par des fonctions continues par morceaux. Tu perds en précision, mais tu gagnes en temps, ce qui peut être capital si tu as beaucoup de données  (mais bon avec quelque miliers, ça va être vite fait)

*dans la vie courrante ça correspond grossièrement aux ajustement et aux fft. les approximations sont dans l'ensemble plus précises, ne souffrent pas d'un certain nombre de défaut des interpolations et te permettent de donner plus ou moins de poid à chaque donnée selon sa qualité.

c'est globalement ce que je suis finalement en train de faire.
Et c'est le bordel avec matlab etant donne le format d'export du logiciel du  thermometre... dure est la science (parfois)

c'est l'interet du format texte. pas mal de logiciels peuvent en sortir sous cette forme et les logiciels de traitement (matlab ou scilab, ou même du code de traitement en fortran ou en C) peuvent les lire sans trop de problèmes.

C'est un format texte justement
 
date <tab> heure <;> température <;;;;;> avec un ; de plus ou de moins en fonction du nombre de chiffre dans le nombre de la température.
Du beau export texte de pro

quand je parle de texte, je parle de fichiers sous la forme, avec rien que des flotants.

pour moi un fichier texte, c'est un fichier pas binaire

c'était un exemple, mais tu pourrais avoir plus de lignes et de colone, et des flotants plus compliqués dedans

j'aurai une question conne mais qui me bloque :
 
on lance un poids de 5 kg avec une vitesse initiale Vi de 17 m.s-1. La trajectoire de ce poids avec rectiligne sur nune longueur d qui vaut 1m. Sachant que la force F exercée sur l'objet par le lanceur est constante et que toute les autres forces sont négligeables, calculer F...
 
J'ai pensé utiliser la 2e loi de Newton mais je n'arrive pas à calculer l'acceleration Ai pour la vitesse Vi...

Un poids ça s'exprime pas en kg
 
Sinon je comprends pas : l'objet est lancé vers le haut ? vers l'avant ? Pendant la longueur d la vitesse varie ? Si oui de quelle manière ?

 
oui mais je parle d'un poids au sens du lancé du poids, le sport (mais c'est vrai que la manière dont j'ai écrit ça prête à confusion)  
 
Donc c'est lancé vers le haut et l'avant (mais on a pas d'angle). En fait imagine un lanceur de poids, la longueur d représente la trajectoire du poids quant il est dans la main du lanceur, du début du lancé jusqu'au moment où celui ci lâche le poids. A cet instant, la vitesse est de Vi
 
Pour les données, il n'y a rien de plus...
 
edit : je vient de penser à utiliser le théorème de l'énergie cinétique, je ré-édit si ça abouti
 
edit : bon apparament ça fonctionne. Je pose le point A (début du lancée, quant la vitesse du poids est 0), et le point B (quant le lanceur lâche le poids, qui a une vitesse Vi). D'après le théorème de l'énergie cinétique, W(F)(A->B) = Ec(B) - Ec(A) = Ec(B)
 
W(F)(A->B) = ||F|| x d x cos(alpha). Sachant que j'ai utilisé un repère tel que l'axe (Ox) est confondu avec d, alpha = 0, donc cos(alpha) vaut 1. Y'a plus qu'a faire ||F|| = Ec/d

Ok, donc si on appelle alpha l'angle entre la droite de lancement et l'horizontale, le poids est soumis à deux forces : la force de lancement F et le poids P.

En projection sur les axes horizontal et vertical :
m a_x = F cos alpha
m a_y = F sin alpha - mg

Les accélérations sont constantes donc au bout d'un temps T, les vitesses valent :

v_x = (F cos alpha / m) * T
v_y = (F sin alpha / m - g) * T

en intégrant une nouvelle fois tu trouves x et y à l'instant T.

En prenant comme conditions initiales v_x = v_y = 0 à l'instant initial (le poids est sans vitesse au début du lancement) et x = y = 0 à l'instant initial (tu choisis l'origine de ton repère à la position initiale), tu sais qu'à l'instant T tu dois avoir :

v_x^2 + v_y^2 = Vi^2
x^2 + y^2 = d^2

Ce qui te donne un système d'équations à résoudre.

EDIT : Ca marche surement en utilisant l'énergie, effectivement

 
Ah tu a posté en même temps que mon 2e édit
 
Merci de ta réponse    je vais l'étudier pour vérifier si ma méthode avec l'Ec donne le bon résultat

Tu as juste oublié le poids apparemment !

 
c'est que l'énoncé dit qu'on doit considérer que toutes les autres forces (hormis F qu'on étudie) sont négligeable pendant le mouvement étudié
 
Je trouve ça un peu absurde (car le poids d'un objet de 5 kg est loin d'être négligeable) à cette échelle mais bon, c'est l'exo qui veut ça. Enfin c'est probablement car durant tout le mouvement considéré l'objet reste dans la main du lanceur

bonjour
je cherche un dictionnaire, assez exhaustif, des composés chimiques  
 
j'ai trouvé ça sur Amazone : http://www.amazon.fr/Dictionnaire- [...] 423&sr=1-9
Mais ça ne concerne pas les Corps purs composés et en plus il n'y a aucun retour de lecteurs

handbook of chemistry.
 
http://www.amazon.fr/CRC-handbook- [...] 0849304792

 
Force = masse * accélération
Force = constante (énoncé) donc accélération = constante.
Trajectoire = droite . L'objet a donc un mouvement rectiligne uniformément accéléré.
Distance 1 m, vitesse atteinte 17m/s. Il suffit donc de calculer l'accélération qui donne une vitesse de 17m/s après un parcours de 1m. (Et ça, c'est totalement indépendant du poids de l'objet)
Ensuite, le calcul de la force utilise la masse de l'objet.

je suppose que ceci est la nouvelle édition :  
http://www.amazon.fr/CRC-Handbook- [...] 695&sr=1-1  
 
merci de renseignement

ah oui, j'ai pas regardé pour l'édition, j'ai pris le premier venu.
 
Note que d'une édition a l'autre, ya pas masse de changement, mais effectivement, autant prendre la dernière.

Bonjour !
 
J'aurais besoin de votre aide, car il y une étape dans la correction de mon exercice que je ne comprends pas:
 
Soit une fibre optique ordinaire dont le coeur a un indice n1=1,5 et la gaine une indice n2=1,3.
Un rayon se propage dans le coeur sous une incidence i en I. Quel est l'angle de reflexion totale en J ? Pour quelles valeurs de i le rayon se propage-t-il dans la fibre ?
 

 
Donc d'apres Descartes, en J on a:
n1*sin j = n2*sin r, avec r l'angle du rayon refracté en J
Donc r n'existe pas si sin j(lim) >= n2/n1
 
Donc dans IJH (j'ai oublié de le mettre mais H est le point d'intersection entre la normale au dipotre en J et le trait pointillé qui traverse le coeur de la fibre), on a:
 
i+j= PI/2 d'ou i=PI/2-j
Pour avoir une reflexion totale en J, il faut i<=i(lim)=PI/2-j
 
C'est là que je ne comprends pas, pourquoi i intervient dans la reflexion totale ?
 
Apres calcul, on trouve que le rayon se propage dans la fibre pour 0<= i<= 29,5°
Mais j'ai rien sur l'angle de reflexion totale j, demandé en premiere question...
 
Bref, si vous pouviez m'éclairer.
 
Merci

Il serait pas là-dedans ton angle j?

angle de réflexion totale en j: j>= Arcsin n2/n1 ?

i et j sont de angles qui caractérisent le même rayon. Pour avoir une réflexion totale il faut que le rayon incident soit "rasant" c'est-à-dire le plus éloigné possible de la normale (donc j doit être grand) ou, de manière équivalente, le plus proche possible de l'axe de la fibre (donc i doit être petit). C'est ce que tu as montré.
 
En pratique la source lumineuse va envoyer des rayons dans toutes les directions à l'entrée de la fibre, mais seuls ceux qui se réfléchissent totalement vont survivre (les autres sont rapidement atténués), c'est-à-dire ceux qui sont dans l'axe, ou presque (il y a une tolérance donnée par i(lim).
 
L'intérêt est ensuite de trouver des matériaux d'indices rapprochés, ce qui permet de réduire i(lim) et d'augmenter le débit de données (mais c'est pas sur que ce soit ton exo ça )

bonjour,  
 
Petite question de chimie physique. Je dois calibrer la température d'une platine chauffante sous vide moyen. J'ai penser utiliser la technique qu'on utilise pour les bancs Kofler. C'est à dire déposer une poudre d'un composé chimique dont la température de fusion est connue.
 
Le problème qui survient est : qu'en est-il de la sublimation. Il ne faut pas que quoi que ce soit s'évapore pour éviter de salir tout le système. Donc, il faut que mon point de sublimation soit plus élevé que le point de fusion. Je pensais utiliser la phenacetine (m.p 137 degrés), mais je ne trouve pas d'infos quand à son point de sublimation (si vous avez ça sur un handbook, j'ai que le merck index sous la main )
 
Par ailleurs, j'aurais voulu savoir si le fait d'être sous pression réduite change les températures de fusion et de sublimation.
 
Merci d'avance