Reprise du message précédent :

Saveur == état, c'est un peu de la cuisine.

Tu travailles avec une particule qui possède 3 états superposés, ayant chacun des valeurs propres différentes (masse), et suivant les valeurs observées tu as un neutrino mu, tau ou électronique.

Très formellement (mais alors si tu aimes bien jouer sur les termes...), tu ne peux pas parler "d'un neutrino", tu parles d'une particule qui est une superposition de trois états (ou saveurs, si tu aimes faire de la cuisine). Et qui suivant tes mesures, est un neutrino d'un type donné.

On peut ergoter sur un abus de langage ou pas, osef, c'est une question de point de vue.

Si tu veux les opérateurs, ils sont sur la page anglaise. C'est des maths, comme d'hab:

http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino_oscillation

 
 
j'aime cette phrase !
 
 
donc on étudi toujours la même particule , le même objet , mais sa masse varie suivant mes mesures
 
j'ai du mal à me faire à cette idée mais pourquoi pas  

 
Ca te dérange pas de lire partout E=mc²? Pourtant, 99% de la population est incapable de comprendre ce qu'elle signifie, ca ne l'empêche pas de dormir.

 
 
hein ?

Qu'est ce qui te gêne dans le fait qu'une grandeur peut voir sa valeur varier, du moment qu'il y a une équivalence?

alors supposons que le neutrino soit , après une mesure dans l'état1, masse1 , et plus tard , il soit dans un état2, masse2  
 
 
la différence de masse  passe où ?dans l'émission d'un rayonnement ?

Dans le liens que je t'ai donné, y'a une partie:

"Propagation and interference"

On traite les objets en MQ comme des ondes et non des particules massives discernables (la limite avec notre monde réel, la "décohérence" ).

Le fait est que quand une onde se déplace, et que tu mesures sa phase à un instant t, si tu la mesures à un autre temps t+T, elle aura vraisemblablement une phase différente. Pour autant, la phase n'a pas été "transformée", ni "crée", ni "détruite", c'est juste que la mesure à un instant donné est une mesure finie, nécessaire mais non suffisante pour comprendre le phénomène dans son ensemble.

Tu verras que pour une masse donnée, il y a toute une cohorte de valeurs qui en dépendent aussi. Cf les deux premières lignes du chapitre mentionné au dessus.

Edit: on est en mécanique quantique, les raisonnements quantitatifs sont à proscrire quand on décrit des ondes, c'est à utiliser avec discernement.

La masse d'une particule est une fonction de plusieurs autres paramètres et non un truc immuable. Une particule, c'est pas un poids d'1kg, on peut pas faire les mêmes approximations. Ca te défrise tant que ça? Perso, Heisenberg me 10 fois plus que ça ...

Bonjour

petite question, quelqu'un à une idée de l'ordre de grandeur de la tension de surface d'une plaque de verre et d'une plaque en polyéthylène haute densité ?

merci

Bonjour,
 
D'ici 15 jours, je vais rentrer en prépa intégrée. Je voulais savoir si vous aviez des bouquins d'exos/cours à me conseiller.
 
Merci d'avance

OpenCourseWare:
http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Chemistry/index.htm
http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Physics/index.htm

ces cours sont excellents, je les utilise (via iTunes store (gratuit) plus facile de s'y retrouver c'est chapitré), surtout pour me remettre a niveau en organique

Ben je découvre, et ca a l'air foutrement bien fait  

Y'a les cours des école paristech aussi:

http://graduateschool.paristech.fr/index.php?start=0

Edit: personnellement, t'auas assez de boulot comme ca, t'empifrer des cours et livres en plus, ca serait un surplus pas vraiment nécessaire. Bosse bien ce que l'on te donnera.

OK, merci du conseil

Un petit lien à connaitre pour LaTeX (produit des images directement) : http://www.texify.com

 
Ah ca c'est bon pour le fourm Enorme, merci  

Bonsoir,
 
excusez moi de venir vous embêtez avec mes trucs très simples mais il y a  juste un petit quelque chose que je ne comprend pas dans la détermination de l'indice d'hydratation du Sulfate de cuivre hydraté, même si c'est un problème basique et récurant je m'explique, on doit simplement déterminer la formule et donc le nombre Stokio. soit x de CuSO4;x H2O avec comme donnée :  
quantité: m(CuSo4, xH20)=2g
m ( CuSo4) [arpès déshydratation]=1.28g  
 
Pom pom pom je prend mon crayon de papier et je trouve donc  n(CuSO4) = 0,00825
Ensuite la solution dit qu'il faut faire : 2 = 0,00825 * ( M(CuSO4 ) + p * ( M (H2O) ) ) Très bien mais je comprend absolument pas pourquoi c'est le nombre de mole de CuSO4 le facteur, cela ne devrait-il pas plutôt être tout simplement : p = Nombre_de_mole_de_H2O / Nombre_de_mole_de_CUSO4 soit : 0,04 / 0,00825  ? En comparant les deux calculs je trouve des valeurs très proche mais pas ègales.
 
Je ne sais pas si c'est considérer comme de l'aide au devoirs c'est simplement un point que je n'arrive pas a saisir, encore une fois désolé pour la stupidité de la question mais je ne comprend vraiment pas.
 
Merci.

les différences de résultats peuvent être au dues aux approximations et arrondis.

cela dit c'est tout à fait logique. Tu a p moles de sulfate de cuivre. chaque mole de sulfate de cuivre est accompagnée de x mole d'eau, tu as donc n*x moles d'eau (n moles de sulfate de cuivre). La masse totale est donc n (masse molaire de cu so4) + nx (masse molaire de l'eau) d'où x.
Cela dit calculer le nombre de moles d'eau (nx) est une étape intermédiaire de ce calcul.

 
Bien ce que je me disait, merci beaucoup pour ta réponse rapide et précise.

Salut,
 
2 questions :  
 
-La METHIONINE c'est un acide 2 amino 4 methyl thiobutyrique selon mon cours mais je ne vois pas d'où sort le "4 methyl" en regardant la forme semi dev.
 
-Avec 5 carbones, on utilise souvent le prefixe "pent", mais parfois aussi "val" (enfin valérique), pourquoi ?
 
Merci

en fait le IUPAC en français est "acide 2 amino 3 mercapto propionique", mais "(S)-2-amino-4-(methylsulfanyl)-butanoic acid" en anglais, le nom methyl vient du dernier C (a gauche)
 

 

 
J'ai bien ce nom également mais c'est pour la CYSTEINE.

Question pour ceux qui utilisent des logiciels de visualisation de molécules en 3D (PyMOL, Molmol, Rasmol, SwissPDBviewer, etc, etc...).
 
Vous utilisez des claviers-souris standard, ou bien y'a du matos qui marchent mieux pour ces logiels. (souris avec plus de 3 boutons, clavier avec touches spéciales, etc...)
 
Par exemple, la souris Apple Mighty mouse a une utilisation spéciale dans Pymol. (scrolling horizontal je crois).

acide (2R)-2-amino- 3-sulfanyl-propanoïque pour la cysteine

Rasthor> souris normal pour moi (2 boutons et molette)

 
Ici aussi il utilise la même appelation http://www.reptox.csst.qc.ca/Produ [...] QUE&incr=0

 
j'utilise mercury, aucun des logiciel sus cité.
 
Clavier-souris normal.
CTRL+souris = translation
SHIFT+souris = rotation dans le plan
souris clic gauche = rotation 3D
souris clic droit = zoom
 
Avec ça j'ai tout ce qu'il me faut
 

Ok, merci.

Y a ~15 ans, les boîtiers à potentiomètres chez SGI étaient sympas. M'enfin maintenant ...

Topic interessant  
(l'etoile ne marche pas )

QUESTION concernant le condensateur plan:
 
dans mon cours, j'ai écrit que, entre les armartures (des plans donc) on avait div E = 0 car il y a abscence de charge. Ce qui conduisait à E=cste.
Je voudrais être sur cette situation ne concerne que l'espace entre les armatures.
 
Et que se passe t il lorsque l'on sort de cette espace??
D'après le thèoréme de Gauss, j'ai trouve que E=0. Mais je ne suis pas à l'abri d'un bêtise

Tu considères donc un condensateur non-infini ? Il y a des effets de bords. Le champ n'est plus orienté uniquement selon un seul axe.

Les effets de bords semblent être négligés.
Et les plans infinis car il y a invariance de la ditribution des charges par translation Ox et Oy, avec les 2 plans (surfaces auipotentielles) de côte z=cste.

Ah d'accord je vois ce que tu veux dire. Alors oui, dans l'espace extérieur, le champs est nul. Tu peux aussi le voir par le théorème de superposition.

Ca concernera tout volume fermé que tu prendras dans lequel il n'y a pas de charges.

Attention cependant, les équations de Maxwell sont locales, donc quand tu dis "E = cste", il faudrait plutot que tu parles du vecteur E, et suivant quelle surface délimitant ton volume tu as travaillé. Sinon, ca ne veut rien dire. Classiquement, on utilise Maxwell sous leur forme intégrale, donc attention à la notion de chemin...

Toujours pareil, Gauss/Ampère sont des formes intégrales, donc attention aux surfaces/contours que tu choisis... Tu peux avoir des flux et des circulations nulles sans pour autant avoir des champs nuls. Exemple, div B = 0 ne veut pas du tout dire que B = constante, ca te dit juste que B (le vecteur) est a flux conservatif. A toi de choisir correctement tes surfaces et volumes, et d'utiliser des propriétés de symétrie, pour en déduire des normes, directions et sens sur tes champs.

Edit: ah merde j'ai pas répondu à la question en fait Oui, en dehors du condo, le champ E est nul.

Si les plans sont infinis, le champ est uniforme dans chaque partie de l'espace. En utilisant les relations de passage à la traversée d'une surface chargée, on sait que
 
E (d'un côté d'une plaque) = E (de l'autre côté de la plaque) +/- sigma/epsilon_0 n
 
où sigma est la densité surfacique de charge.
 
Si on prend une plaque chargée infinie seule dans l'espace (disons le plan Oxy), le champ vaut E(z) = sgn(z) sigma/(2 epsilon_0) u_z avec sgn(z) le signe de z.
 
Donc si on prend deux telles surfaces, l'une chargée sigma et l'autre -sigma, par superposition le champ vaut (en norme) sigma/epsilon_0 entre les plaques et est nul en dehors.

Je l'ai fait par Gauss. Ca semble fonctionner. D'ailleur, ton théorème ne me dit rien. Je n'ai pas du (encore?) le voir.  
 

Ce qui semble confirmer que seul dans l'espace compris entre les deux plans, le champ est une constante.
 
 

 
Cf l'explication détaillée d'ArnaudR, juste au dessus  
 
L'idée est de dire que puisque les équations de Maxwell sont linéaires en les sources, la champs total est la somme des contributions élémentaires de chaque source.

J'ai une question concernant le moment dipolaire.
Son unité est le Coulomb-mètre (et le debye en SI), mais quelle est alors sa dimension ?
Je suppose que ça n'est pas L.T.I pour autant vu que coulomb-mètre est différent de coulomb/mètre, non ?
 

Un coulomb-mètre c'est bien la dimension L.T.I.
Un coulomb/mètre, ce serait T.I.L^{-1}.

Ah oui en effet, merci bien