Reprise du message précédent :
Euh je t'avoue que j'ai du mal a accepter qu'on ne puisse conclure pour un truc qui semble aussi simple ! Je frotte deux pavés (en poussant horizontalement celui du dessus sur l'autre qui reste fixe) isolés et je veux connaitre la variation d'énergie interne de leur réunion.
 
Qu'est-ce qui ne colle pas dans ce que j'ai écrit qui arrive à dU=0 ? Quelles sont les hypothèses manquantes ? Merci et @+

Bah dans ce cas, poursuis le raisonnement de joran: on va dire que tu connais le travail de ta force de contact, mais le frottement, t'en sais rien du tout: tes pavés, ils sont au repos ou pas initialement (pas de frottement, ou frottement statique)? Déjà animé d'un mouvement de translation? Dans ce cas, tu auras déjà des frottements, et ton système, même sans force de contact, va quand même dissiper de son énergie (analogie: frottement visqueux dans un liquide, ou tu n'as pas de travaux de force de contact, pourtant, petit à petit, ton système va relaxer dans son état stable de plus basse énergie).

etc, etc...

Il te faut des conditions initiales, la nature du frottement, les conditions finales, les caractéristiques de ta force de contact,...

Edit: si tu veux mieux visualiser le problème, je te donne deux pavés, sans hypothèse de forme ou de dimension, je te dis qu'ils "frottent l'un sur l'autre", et je tire sur celui du haut (sans te dire comment, ni pendant combien de temps).

Si tu arrives ensuite à me dire comment va évoluer ton système, chapeau: si les frottements sont trop forts, tu auras beau tirer, le pavé 1 va s'arrêter (imagine, un pavé lancé à pleine vitesse, et tu tires dessus: est ce que tu crois que cela suffit pour dire s'il va s'arrêter ou pas), s'ils sont trop faibles, il va continuer de glisser...

Ils sont déja en train de glisser, et on étudie la variation entre deux instants t1 et t2 ou le pavé du haut a une vitesse v1 et v2 respectivement. La force de poussée est horizontale tout comme celle de frottement.

Oui et le coefficient de frottement?

On a besoin de savoir ca pour résoudre le problème ? Mon bouquin conclut dU = -Wt sans savoir ca. Sinon prenons le quelconque, 1 par exemple.

Tout dépend ou tu veux mener ton problème.

Comme je te l'ai dit, tu peux rester spéculatif.

Tu prends deux gros blocs de caoutchouc, frottements tres forts. Tu devras tirer très fort sur ton système si tu veux qu'il continue de glisser. Ici, si ta force est trop faible, tes pavés vont s'arrêter: pertes d'énergie.

Tu prends maintenant deux blocs de métaux polis, lustrés, qui glissent l'un sur l'autre avec très peu de frottement: si tu tires trop fort, tes frottements ne vont rien dissiper, et ton bloc 1 va accélérer: l'énergie de ton système (du PdV de joran) augmente.

Au sens mathématique?

Dans le cas de joran, dU = Wa + Wb , Wa < 0 (frottements toujours opposés au sens du déplacement), Wb ? 0 (sens de la force? Dans le sens du déplacement? Dans le sens opposé? Pavés au repos?)

Dans le cas ou Wa et Wb sont de signes opposés, si tu ne connais rien sur leur valeur, tu ne peux rien déduire du signe de leur somme.

Ca mange pas de pain cette égalité, elle te dit juste que ton système dissipe de l'énergie par frottement. Ca ne te dit rien d'autre, et c'est le même résultat auquel j'arrive en prenant comme systeme 1 + 2 + force de contact. Elle ne te dit rien sur l'évolution du bloc 1 % 2, ni sur l'état final de ton système compte tenu de tes hypothèses.

Bonjour a tous.
J'ai un ptit probleme pr résoudre une équation differentielle.
j'ai l'équa diff suivante  d²X/dx²-iw/a*X=0
Je prends donc l'equation caractéristique...j'obtiens les racines caractériques ==> X1,2=+-(1+i)*(w/2a)^1/2
Et la ou je bloque c'est que j'ai ensuite X(x)=Ae-(1+i)*(w/2a)^1/2x + Be+(1+i)*(w/2a)^1/2
 
Je ne comprends pas pk c'est sous forme d'exponentielle la solution. Il ne faut pas savoir le signe du delta pr en déduire les racines? Et la nous avons un nbre complexe on ne peut dc pas conclure sur le signe...
Dc voila si vous pouviez m'aider    
 
PS: C'est pas évident de mettre des équations comme ca y'a pas un logiciel ou une fct sur le forum qui le ferait?  

dans une équation différentielle de ce type, il existe des solutions de la forme exp(b x) (sans se préoccuper des conditions initiales) avec b a priori complexe (il suffit de montrer que pour que cela vérifie l'équation différentielle, il suffit de vérifier une relation sur b). Tu va normalement trouver deux valeurs pour b, tu auras donc deux solutions de l'équation différentielle du second ordre linéairement indépendantes, tu sais que la solution est une combinaison linéaire des deux solutions. (tu pourras trouver les coefficients grace aux conditions initialles sur X et X')

 
Ce qui m'intéresse c'est justement seulement ce dU global, comment arrives-tu à cette égalité ( dU = -Wt) ? Et comment expliquer que moi je trouve dU=0 ??  
 
La force de poussée est dans le sens du mouvement dans mon problème. Et si tu trouves dU=-Wt>0 c'est plutot un gain d'énergie là et pas une dissipation non ?
 

autre question tt conne ms qui me bloque pr la suite de mon exo ^^
J'ai la surface d'une sphere concentrique qui vaut S= 4*pi*r².
Or je n'obtiens pas ce résultat en décomposant en petits élements.
il faut que j'integre entre 0 et 2pi selon téta pr faire le tour je suppose et ensuite de 0 a r pr faire le cercle. Ms j'obtiens a ce moment pi*r² ( normal koi )
Je ne vois pas ou est la subtilité si il y en a une
P-e faut il etre en coordonnée sphériques ms a ce moment la jvois pas kelles bornes ils faut mettre

Ah c bon j'ai trouvé ^^
il fallait effectivement passer en coords sphériques et ne pas se tromper ds les bornes ce que j'avais fait au début

 
Tu relis mes explications. 1 + 2 + force de contact (environnement et opérateur de travail), il te reste plus que le travail des forces de frottement.
 

 
Si tu parles de ta deuxième explication, je t'ai déjà dit que tu fais un bilan d'énergie cinétique et dénergie interne sur deux systèmes différents. Ton raisonnement n'est donc pas valable, tu changes de système (cf le blabla sur le centre de masse).
 

 
Ca change rien à ce que je raconte au dessus sur le bilan et le signe.
 

 
Ou est ce que je dis que je trouve dU =-Wt>0 ? Je dis dU = -Wt < 0, et la grandeur Wt sera positive.
 
Un frottement fourni toujours un travail négatif (opposé au sens du déplacement), c'est juste que dans ton bouquin on choisit comme convention de l'écrire -Wt , avec Wt une grandeur positive, c'est tout.

Non, dans mon bouquin ils prennent Wt justement négatif et ils trouvent que la variation d'énergie interne est positive. J'ai écris dans le post où j'explique tout le raisonnement du bouquin en première partie. Apparemment si je suis ce que tu me dis tout est faux (le raisonnement du bouquin et le mien) c'est ca ? (Mais ca me parait quand même très bizarre qu'un exemple soit faux jusqu'a sa conclusion , surtout dans un bouquin fait par plusieurs prof et en vente partout)

1 - je n'en sais rien, je n'ai pas ton bouquin sous les yeux.
2 - j'ai déjà dit et redit qu'avec les infos qu'on a, c'est peanuts.
3 - si Wt c'est du frottement, ca sera le premier système que je vois de ma vie qui gagne de l'énergie par frottement.

Déjà, faudra m'expliquer comment ton bouquin arrive a dire qu'un travail de force de frottement est positif, vu que des frottements se font toujours dans le sens opposé au déplacement.

Maintenant, tu lis/crois/utilises ce que tu veux

Bah non ils disent que le travail de frottement est négatif et ensuite ils trouve dU=-Wt > 0 donc selon eux le système des deux pavés gagne de l'énergie interne.
 
Moi je ne sais rien je viens justement ici pour chercher de l'aide Intuitivement j'aurais dit que dU>0  (quand je frotte mes mains elles chauffent !) . (désolé de vous importuner j'imagine bien que ce problème est tordu).

 
Oui et quand tu sors la main dehors quand la voiture roule, t'as froid aux mains non? Donc elles refroidissent? Ce sont des frottements aussi.

 
 
Tu te places dans un référentiel non galiléen  (ce doit pas être très utile mais bon   )
(edit : il peut même être galiléen après réflexion, il suffit juste que v soit dans le même sens que F )

Je travaille en ce moment sur l'optimisation d'un cycle qui comprend, entre autre, une turbine. Cette turbine est caractérisée par une efficacité isentropique n.
 
La question que je me pose est la suivante : comment varie n en fonction de la température d'entrée Ti, à pressions d'entrée et de sortie fixées ?
 
Autrement dit, ai-je meilleur temps de travailler un peu plus chaud ou un peu plus froid ?

Bonjour à tous, une petite question de réaction chimique !
 
Alors j'ai vu un dispositif de traitement de l'eau courante d'une maison, qui permet d'éviter la formation de calcaire et tous ses désagréments (tuyauterie, robinetterie, machine à laver, traces sur les verres, linge pas doux, etc...).
 
Non non, ce n'est pas un adoucisseur, ni un osmoseur.
 
Le dispositif se met en place à l'arrivée d'eau dans la maison, et si j'ai bien compris la manip', injecte du CO2 dans l'eau (pas au point qu'elle devienne comme de l'eau gazeuse qd mm).  
 
Et là, toujours si j'ai bien compris, le calcaire se transforme en bicarbonate. Donc pas de dépot de calcaire a priori.  
 
Est-ce cohérent niveau chimique ?  
Est-ce qu'il n'y a pas de danger quelconque si on boit cette eau ?
Est-ce que le CO2 ne s'évapore pas si l'eau reste à l'air libre, au bout d'un moment ?  
Est-ce qu'il n'y a pas une réaction non désirée si on fait bouillir cette eau modifiée au CO2 ?
et enfin
 
Pensez-vous qu'un tel dispositif est donc efficace ?
 
Les liens, hélas commerciaux...
http://www.ecobulles.be/
http://www.atlantysfrance.com/ecosystem.php
 
Merci de votre aide !

Calcaire : CaCO3 ou MgCO3
Bicarbonate : Ca(HCO3)2
 
A priori on a un équilibre du genre:
CO2 + CaCO3 + H2O = Ca(HCO3)2
 
Le bicarbonate est beaucoup plus soluble dans l'eau. Reste à voir si c'est efficace  
 
En tout cas, aucun danger, à l'air libre, l'excédent de CO2 s'échappe.
 
C'est le principe des stalactiques dans les grottes

La force centrifuge existe-t-elle ?

Ca dépend de ton référentiel.

Galiléen, non.

Non galiléen, oui (c'est le terme Fie = - m ae, force d'inertie d'entrainement).

 
Je ne saisie pas, tu pourrais détailler a peine ?

La force centrifuge n'existe pas au sens strict, comme le dit Gf4x3443. C'est plus exactement un artefact de calcul qui apparaît lorque l'on cherche à exprimer la première loi de Newton (F = m a), valable dans tout référentiel galiléen, dans un référentiel non galiléen. On s'aperçoit alors que cet artefact de calcul est formellement équivalent à une force.

 
Allez, une petite recherche?
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] n_inertiel

Bonsoir

Je sèche un peu sur un exo de thermo, aussi je sollicite votre aide :

Une mole de gaz parfait subit un cycle thermo : une détente isobare, une compression isotherme et un refroidissement isochore.
On me demande de calculer deltaU pour chacune des transformations; je bloque au niveau de dQ de la détente isobare et dQ du refroidissement isochore.

J'ai procédé ainsi :
Pour la détente isobare : dW = -PdV, à P cst donc W = -P.deltaV.
Je bloque pour dQ.

Compression isotherme : j'ai utilisé deltaU = 0, déterminé dW : W = -RT[LnV] entre V1 et V2. D'ou dQ = -dW.

Et enfin pour le refroidissement isochore, dV = 0 donc W = 0.
Je sèche la aussi pour dQ.

Quelqu'un aurait une petite idée de comment procéder ? Il me suffirait de determiner l'un des deux, puisque la somme des deltaU est nulle, le deltaU du cycle total étant nul.

Merci d'avance

 
Pour un détente isobare, tu as W = -P delta V = -R delta T (pour une mole)
 
Comme delta U= cv delta T tu peux écrire Q = delta U - W = (cv + R) delta T = cp delta T = delta H.

Je n'ai aucune indication sur le caractère du gaz parfait, je ne sais pas s'il est monoatomique (Cp = 5/2), diatomique (Cp = 7/2) ou autre.
Alors comment utiliser deltaH ?

Merci encore

Bonjour,
 
Dans 2 jours, j'ai le concours pour rentrer a l'PEF. N'ayant aucune annale des concours de cette écoles, je m'entraine a faire ceux de la FESIC, vu que je les passe samedi prochain.
 
Il y a certaines questions ou je bloque, j'arrive pas à répondre, et j'aurais besoin de votre aide
 
1) Une balle supposée ponctuelle de masse m=200g est lancée d'un point A, situé à une distance h du point O du sol, avec une vitesse horizontale Va=4 m.s. La balle n'est soumise quà son poids et touche le sol a une distance d=4m du point O

a)Ds le répere (O;i;j) l'équation de la trajectoire s'écrit: 1/2(g/Va²)x²+h
b) La durée de la chute est 1 seconde
c) La hauteur h a une valeur de 5m
d) la vitesse d'arrivée peut s'écrire Vs=SQRT(Va²+2gh)
 
J'arrive a répondre Vrai/faux a aucune de ces questions
 
2) Un satellite de masse m=2.5 tonnes gravite autour de la Terre a une altitude constante h=270 km

d) dans le référentiel géocentrique, la vitesse du satellite est de 7.7 km.s ?  
Comment on le calcule ??
 
3) Une navette spatiale a été placée sur orbite à une altitude h=260 km de la Terre. A cette altitude, la pesanteur a une valeur de 9 m.s^-2
 
d) La période de révolution de la navette est T=1.5h.  
Pareil j'arrive pas a dire si c'est Vrai/Faux ...
 
4) Une petite balle de masse m=200g est lancée d'un point O, situé a une distance h du sol avec une vitesse  V0=10m.s, le vecteur vitesse faisant un angle de 8° avec la verticale orientée vers le bas. La balle touche le sol en un point I situé a 1.4m de A, pied de l'immeuble. La résistance de l'air est négligeable.
 
a) h=5m
b) le temps de chute est 0.14s
c) la vitesse d'impact est v=14.1 m.s
d) la vitesse d'impact dépend de alpha.
 
Je ne comprends pas non plus comment résoudre ca.
 
Derniere question, dans un circuit RL, comment passe-t-on de la tension a l'intensité. La seule formule introduit une équa diff mais y'a pas d'autre moyen plus simple ?
 
Merci d'avance
(si vous pouviez m'expliquer les réponses, meme si vous répondez pas a toutes les questions ... )

 
Tu peux utiliser la formule V = sqrt(M.G/R) pour calculer la vitesse, avec M masse de la Terre, G constante de la grav et R rayon terreste (ou rayon terrestre + altitude du satellite).

petite confirmation, y a il une difference entre un "ion onium" et un "cation"?
 les 2 ont une charge positive, le site http://www.iupac.org/goldbook/O04291.pdf est plus clair.
 
 donc si je comprends bien, tous les onium sont des cations, mais tous les cations ne sont pas des onium?

voilà

ok, le lien vers chem.qmul.ac.uk dit la même chose que le lien iupac

Suite à un débat de ce midi, il y a une petite question qui me turlupine :
 
Les huiles, c'est souvent des lipides ou autres cochoneries dans le genre, n'est-ce pas ? Ces trucs là c'est bien amphiphile non ?
 
Est-ce que ça existe une huile qui n'est pas composée de molécules amphiphiles ?

 
C'est pas Hydrophobe plutot que tu veux dire ?

Ben nan, hydrophobe et une tête hydrophile, amphiphile quoi...

Je ne savais pas que l’huile était hydrophile… En même temps je suis inculte en chimie.  

Ca dépend de quelle huile tu parles :
- les huiles alimentaires sont effectivement en général des composés avec une partie hydrophobe (chaine carbonée) et une tête hydrophile (fonction acide, phosphates, polyol...)
- les huiles minérales sont des sous-produits du pétrole, donc essentiellement constituées de chaines carbonées plus ou moins longues, sans caractère hydrophile.

Bonjour,

j'ai un problème existentielle avec une expérience super connu, celle qui consiste à faire pénétrer un oeuf cuit-dur dans une bouteille par le col en faisant bruler quelque chose dans cette bouteille (même principe que les ventouses d'ailleurs).

L'explication classique de la pénétration de l'oeuf (ou de l'aspiration de la ventouse) est une dépression liée à la consommation de l'oxygène par la combustion.

mon problème est le suivant, imaginons qu'on brule du papier (majoritairement de la cellulose, donc du glucose), la réaction devrait être la suivante :
C6H12O6 + 6 O2 => 6 CO2 + 6 H2O

donc déjà, on produit autant de molécules de CO2 qu'on consomme d'O2, de plus, on produit de l'eau qui va au moins pour une partie se vaporiser. Bref, la quantité de molécules de gaz ne diminue pas, elle augmente. on est à grosso modo à volume constant (notamment avec la ventouse) et on devrait donc avoir une surpression normalement (sans compter la surpression liée à l'augmentation de la température).
Donc pourquoi est ce qu'on a une dépression (l'oeuf rentre et la ventouse aspire) ?
Il doit manquer quelque chose dans mon raisonnement (l'eau se condense ? une partie du gaz s'échappe et la température baisse ensuite ? autre ?) mais je ne trouve pas quoi.

combustion -> augmentation de la température -> dilatation de la phase gazeuse, puis retour à température ambiante, comme le volume est constant la pression chute.

edit : http://www.ac-poitiers.fr/sc_phys/ [...] /EXPLI.HTM

Est ce qu'il existe un topic dédié a la physique quantique sur le forum ?
C'est vraiment une théorie passionnante mais certains aspect sont assez difficile d'accès a la compréhension.