Reprise du message précédent :
L’indépendance nationale face aux fournisseurs

Il va de soi que pour nos fournisseurs nous serons toujours prioritaires même si nous sommes en conflit
avec les pays hébergeant nos fournisseurs  

http://www.opex360.com/2019/08/09/ [...] ar-la-dga/

Ce n'est plus le gouvernement c'est  Joël Barre, le Délégué général non élu qui décide  

 
 
Et qu'ils fourniront toujours des munitions de qualité. Ou pas :

 
Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ??  

Le Famas n'a eu que des emmerdes de toute façon de ce côté là que ce soit en début de carrière ou en fin.

comment c'est possible putain

Ou alors c'est le pas de rayure du canon du FAMAS qui n'était pas(plus) aux normes pour les cartouches standard OTAN commandées

Bref, ça a merdé.

Et a la fin, on a 5 millions de cartouches sur les bras, "Et vous allez me les tirer, elles ont coûte assez cher comme ça!"

"Mais elles tirent dans les coins!"
"Pour ce que ça change!"

C'était le problème initial des Famas ainsi que l'étui.

Accessoirement, le fut de rechange était merdique aussi je crois.

 
Et qui fournira les éléments de tes munitions (le laiton pour fabriquer les étuis et la chemise des projectiles, le fil de plomb pour faire le noyau des projectiles) ?
 
Il y a beaucoup de mines de plomb et de cuivre en France ?

 
Il n'a jamais été démontré que les munitions ADCOM étaient "de piètre qualité"... il y a bien eu des accidents (et pas des incidents) avec les munitions ADCOM, mais il y a d'autres explications à ces accidents.
 
Comme par exemple la mauvaise habitude d'introduire à force des munitions déformées pour les "détruire" plutôt que de les renvoyer dans les stocks pour destruction...
 
Et dans un FAMAS, c'est très simple, on chambre partiellement la cartouche fautive, on place le fusil entre ses jambes, canon vers le bas, et on martèle le levier d'armement avec un chargeur tenu à deux mains jusqu'à ce que la chambre soit fermée.
Ce genre de blague ne donne pas de résultats catastrophiques avec des munitions à étui acier, avec des munitions à étui en laiton c'est une autre histoire.

la putain d'idée, c'est quasiment du sabotage a ce stade

 
On a cru malin dans les années '80 de fabriquer une série spéciale de FAMAS avec un canon au pas de 9" et de faire nominer l'arme comme "arme OTAN". Bilan, tous les fabricants de 5,56 mm homologuée OTAN devait démontrer le bon fonctionnement de leur munition dans le FAMAS.
 
Ça embêtait tout le monde et ça ne servait à rien, mais on a gardé le FAMAS comme "arme nominée OTAN" durant un paquet d'années.
 
Et puis un jour, un politique s'est rendu compte que le FAMAS était une arme OTAN et s'est dit "mais pourquoi ne pas acheter des munitions OTAN ?" Des essais ont été faits par la STAT mais pas de bol, l'évaluation s'est faite fin juillet, avec une température >32°C et comme les munitions OTAN ont données de très bon résultats en FAMAS, on a stoppé la fabrication de munitions et achetés des munitions OTAN auprès de BAE et d'IMI.
 
Manque de bol, dès qu'il fait plus froid une munitions OTAN n'est pas correctement stabilisée par le pas de 12" du FAMAS F1 et patatras, il a fallu racheter des munitions en catastrophe.
Cela dit, elles n'ont pas été jetées mais tirées en Minimi qui est équipée d'un canon au pas de 7".

 
Ca fait de la paperasse en moins, car pour réintégrer des munitions, même déformées et intirables, il faut faire des papier, et les soldats n'aiment pas les papiers...
 
Bon, à une époque on les jetais dans les fossés mais ça faisait désordre.
 
C'est un peu comme peindre les armes pour faire "comme les FS dans les films". Peindre, c'est bien, mais un jour on a besoin de défiler et il faut enlever la peinture. Qu'à cela ne tienne, le solvant spécial coûte très cher mais laisser l'arme dans un bain d'acétone ou de white spirit marche aussi, et coûte beaucoup moins cher.
 
Et après, on a des soldats qui se plaignent parce que "les plastiques" du tout nouveau fusil s'usent très vite et que l'arme perd de sa précision (tu m'étonne, avec de la peinture dans la chambre c'est vrai que ça marche moins bien), bref que c'est de la merde...

   
Quand j'ai fait l'armée, on avait consigne absolue de retrouver 100% des étuis que ce soit sur le pas de tir ou sur le terrain.  
C'était une méga merde.    

Le HK-416 est compatible OTAN lui, tout va bien

 
Mais ensuite, il y a eu "l'armée professionnelle" et le niveau de l'instruction a fluctué...

Je ne sais pas trop même si bon l'instruction durant l'armée de conscription...Comment dire? Bon, les gars, ça c'est un FAMAS, hop dans le camion, maintenant tu tires.  
Je pense que l'on savait largement mieux brosser ses rangers que tirer.  
Pour dire le niveau, on n'a jamais chanter une seule fois la Marseillaise...
D'un autre côté, vu mon niveau chant, c'était une bonne chose et vu que j'étais avec les wesh de banlieus, on a surtout appris à rouler des joints, voler des barkas cam (enfin, ceux qui étaient dans le bon service. Bizarrement, les mecs de l'armée ne se sont jamais trop demandé pourquoi ces cons demandaient un VSL. )et à les refourguer aux cul-terreux (avant que cela deviennent la mode).

y compris les officiers ?

 
Oh que oui...

 
 
La politique de défense de la France à la merci des fournisseurs
 
 
exemple en 2015 :
"Une livraison qui pourrait tarder...."
 
https://www.midilibre.fr/2015/12/05 [...] 253106.php
 
 
 

 
Tu va rire, mais même quand les fabricants sont en France on a les mêmes problèmes, mais avec les sous-traitants... (on va être à cours de processeurs / carte GPS / composant électronique quelconque / poudre de fer...)
 
Je repose donc la question, en quoi une chaine de fabrication de munitions en France, mais ayant besoin de produits de base comme des plaques de laiton (pour former les étuis) et du fils de plomb (pour les noyaux des projectiles) non produits en France, peut assurer une quelconque "indépendance stratégique" ?
 
Pour information, les américains qui eux ont à cœur d'assurer cette indépendance stratégique ont gardés sous le coude des mines de cuivre et de plomb qui peuvent rapidement être activées pour prendre la relève si les approvisionnements à l'étranger devenaient problématiques.
Où sont les mines de plomb et de cuivre en France ?
 
De plus, tu donne un exemple qui date de 2015. Nous sommes maintenant en 2019, donc avec un peu de recul... Est-ce qu'il y a eu une conséquence de ce "pourrait tarder" sur la politique de la France ?

Si en avait la volonté, on pourrait extraire du plomb et du cuivre en Guyane    
 

 
La réponse aux manque ressource minérale en France pourrait être d'organisé des stocks stratégiques  
pour les industrie d’armement à l'image de :
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] C3%A9trole
 
https://blogs.mediapart.fr/edition/ [...] rance-2-re
 
Pour la suite réflexion en cours...    
 

 

37 incidents de tir sur 5’000’000 de cartouches je prends de suite  

 
Mais 37 explosions hors-chambre avec destruction de l'arme, je pense que tu n'y touchera pas...

 
On a fabriqué (et tiré) un peu plus de 8 milliards de cartouches de 8 mm Lebel durant la première guerre mondiale, du coup, quelles quantités de matières premières devrait-on avoir comme "stock stratégique" ? (et dès 1916 on a essayé de faire fabriquer des cartouches de 8 mm aux USA, indépendance stratégique, toussa).
 
Mais bon, en cas de guerre avoir UNE chaine de production dont la localisation est connue de tous, avec ses coordonnées Glonass sur Google Map, ce n'est pas ça qui évitera les désagréments...

Tout de suite.

 
Oups, ça s'est vu...
 
Mais il ne faut pas se faire d'illusion, nous avons une industrie de défense tellement rationalisée (fournisseur unique, ligne de production unique) que bloquer son fonctionnement en cas de conflit sera extrêmement simple de la part de nos adversaires.

 
De toute manière, vu la durée des conflits modernes je doute que ça se joue à celui qui pourra continuer à fabriquer des avions ou des moustiques blindés ...

 
Du coup, au lieu de monter une chaine de munitions et de devoir faire des stocks stratégiques de plomb et de cuivre pour la faire fonctionner en cas de conflit, pourquoi ne pas constituer un stock stratégique de munitions ?
 
Et hop, 100 millions d'euro d'économisés pour le budget FR.

Parce que tu sais pertinemment que les munitions ont une "date limite de consommation".

 
A condition de pas tout stocker au même endroit connu de tous, pourquoi pas
 
Je sais juste pas si les armureries en unité sont équipées/prévues pour accueillir un stock stratégique dimensionné pour un conflit majeur.
 
Ceci étant, une nouvelle fois, le stock de munition pour l'armement individuel du fantassin n'est pas vraiment ce qui va faire perdre ou gagner un conflit de nos jours.

Concernant la France, on ajoute le nucléaire dans l'équation, ce qui fausse certaines choses.

Mais les conflits modernes peuvent être très longs et l'approvisionnement en munitions des soldats gagner à être suppléé par des filières locales quand les routes commerciales sont fermées. Voir Syrie. Si une guerre éclate dans un pays de l'UE, elle seras forcément très complexe avec de nombreux acteurs, coupures de relations publiques et commerciales, embargos sur les armes et tatati, et tatata.

Et si un état impliqué dans le conflit (a quelque niveau que ce soit) se trouve stratégiquement incapable d'agir à sa guise car dépends des importations de munitions d'autres pays, c'est très mauvais pour lui. Il peut même y jouer sa survie. (ou a minima ses intérêts)

Tout ceci montre surtout l'absurdité de raisonner à l'échelle nationale pour les minuscules pays européens et que pour avoir la profondeur stratégique et l'autonomie nécessaire il est obligatoire d'avoir au pire des partenariats inaliénables, ou mieux, une superstructure fournissant de fait cette profondeur (ah merde c'est l'OTAN... bon ce serait mieux un truc circonscrit à l'Europe).

Si les USA, la Chine, la Russie et le Brésil peuvent s'amuser à jouer aux indépendant sur certaines filières c'est surtout par la taille de leur pays.

cf les pénuries de missiles/bombes tactiques en Libye en 2011 : https://www.lemonde.fr/afrique/arti [...] _3212.html
L'utilisation de bombes en bétons pour "réduire les dommages collatéraux" alors qu'ils n'avaient tt simplement plus de bombes actives.

Pareil pour Israel qui doit demander l'aide à l'oncle Sam régulièrement lorsque les campagnes de bombardement dépassent 5j.

Oui, typiquement 25 ans pour des munitions de petit calibre.
Avec un stock stratégique et en utilisant le principe du "first in, first out", on peut stocker 500 millions de cartouches sans jamais atteindre la date de péremption.

EDIT : c'est loin des 8 milliards utilisés en 4 ans durant la guerre de 14-18, et ça donne une idée des quantités de matières premières qu'il faudrait être en mesure de stocker de manière "stratégique".

EDIT 2 : les USA ont achetés des munitions de 5,56 mm à Israël durant le pic de la "guerre contre le terrorisme" car Lake City n'arrivait pas à en produire suffisamment...

8 mds de cartouche certes, mais avec une utilisation par le fantassin au moins 100x plus élevée qu’un conflit moderne où l’homme n’est plus de la pure chair à canon. Il y a quoi, 50k hommes en France ? Il est illusoire de prévoir 2000 munitions par homme, ils se font descendre bien avant...

Un fusil à verrou n'a pas le même volume de tirs qu'un fusil d'assaut d'autant plus que la doctrine de tir est axé sur ce volume.  

"500 millions de cartouches" : ça prend quoi en compte ? entrainement des troupes ? "Maintient" de la paix par ci, par là ?

 
L'armée FR consomme bon an, mal an, 30 millions de cartouches de 5,56 mm (entrainement + OPEX). Donc avec un stock de 500 millions de cartouches tu as 15 années de consommation devant toi avec quelques extra, sans dépasser la date de péremption (25 ans).
 
A l'époque de la cartoucherie "Le Mans", il fallait un flux (production / consommation) de 100 millions de cartouches par an pour que la chaîne de production soit à l'équilibre.

en temps de paix