Reprise du message précédent :

Sauf que aux dernières nouvelles sur le PA NG ce sont des catapultes électromagnétiques qui doivent être utilisées donc finie la vapeur, d’où ma remarque. Et je suis réellement curieux, on arrive à faire des trucs vachement chiadés avec des moteurs linéaires, asservissement en force et en vitesse…

Je suppose qu'ils y ont tous pensé mais je ne suis pas sûr qu'on puisse délivrer une telle accélération en linéaire, c'est quasi 1/0 en vapeur ou électromagnétique.
La différence étant les réglages plus fins possibles en EM ce qui soulage les contraintes sur les objets projetés. En version vapeur les avions prennent cher.
 

Mon point c'est qu'on sait déjà pas faire une catapulte à vapeur alors Emal ...

ça n'a rien à voir, les deux technos n'ont aucun point commun. Maitriser la vapeur ne donne aucun avantage pour l'EM.
C'est comme si tu disais que si tu sais pas faire une locomotive vapeur tu peux pas faire un TGV..

De plus les projets R&D vapeur ont été abandonnés depuis des décennies déjà, pour cette raison vu qu'on connaissait la future techno, il est effectivement inutile de les maîtriser pour faire de l'EM.
 
N'empêche c'est l'une des rares dépendances française et ça nous brise déjà sérieusement les noisettes....alors imaginez la situation dans laquelle sont les autres pays.

Google me donne jusqu’à 5 g pour un catapultage, on y arrive en linéaire par exemple : www.etel.ch/motion-systems/telica/
Mais on est sur une faible distance et donc une vitesse relativement faible et surtout une masse entraînée plus faible. Est-ce qu’on peut juste faire la même chose 200 -500 fois plus gros ou la physique nous rattrape avant ?
En points possiblement problématiques je vois le guidage, l’électronique de puissance, le refroidissement des moteurs et voies d’aimants. Mais comme le système est utilisé sur les trains maglev a haute vitesse le problème masse puissance vitesse a déjà été résolu par d’autres.
Je ne comprends pas ta remarque sur 1/10 entre vapeur et EM.

 
On/off si tu préfères, la totalité de la puissance est délivrée quasiment tout de suite sans latence. Le problème de surchauffe est aussi délicat, en situation d'urgence le PA doit pouvoir larguer un avion toutes les 30 secondes je crois (à vérifier).
 

Si on parle de la même techno EM et c’est ma question finalement : est-ce que c’est la même chose que dans l’industrie et à quel moment la physique empêche de faire juste la même chose en plus gros ? Sinon, j’imagine qu’on ne s’amuserait pas à acheter US.  
Si on parle de moteur linéaire, c’est ultra précis sur la force et éventuellement suivant capteur(s) sur position et vitesse, ce n’est absolument pas du tout ou rien, tu as une boucle d’asservissement en courant qui permet d’être hyper précis à tel point qu’en étant un peu malin tu peux faire du force control en boucle ouverte. Là où tu as raison c’est qu’il n’y a pas de latence ce qui est bon pour la régulation.
La chauffe doit pouvoir s’éviter en surdimensionnant mais quel volume / poids / coût ça prend par rapport à l’espace disponible ?

On serait presque capable de mettre les anciennes à vapeur le temps de terminer les nouvelles, système D français typique. C'est une des nos caractéristiques que beaucoup moque mais nous envie en même temps, on se demerde.

Pour le PANG, c'est compliqué, car il faudrait prévoir des tuyaux pour la vapeur... c'est l'avantage des catapultes électromagnétiques.
On a vu les Rafale décoller sans catapultes (tests depuis un PA indien).

 
On ne sait pas trop ce que signifie ce plan B mais l'Elysée a l'air confiante sur notre capacité à développer cette catapulte. On parle simplement du coût supplémentaire et non du défi technique (ce qui confirme le choix d'acheter US, les dépenses pour un techno utilisée tous les 40 ans n'est pas raisonnable).
Je suis sur la même ligne, nous sommes suffisamment ingénieux pour le faire nous mêmes, avec moins de moyens. C'est la French touch sans chauvinisme exagéré.

Oui mais sans charge ou presque et sans carburant.
L'Awacs lui par contre aura un peu plus de mal.
Les futurs drones carburants j'ai comme un doute.

Les catapultes actuelles ne sont toujours pas Itar free, faudra donc faire quelque chose par nous même que ce soit à vapeur ou EM.

 
Il faudrait que je retrouve la papier mais quand les US avaient donné leur accord pour les 3 catapultes il y a 3 ou 4 ans il était précisé qu'une maintenance quasi exclusivement française était validée.
Il y a peut-être une souplesse de ce côté.

Et il faut que les réacteurs puissent fournir toute cette vapeur, donc potentiellement modifier la partie nuc du PA qui est justement conçu dès le départ comme tout électrique (y compris la propulsion).
 
 
Si on conçoit nos catapultes on pourra en vendre à Disneyland et co (c'est la même techno, en plus puissant, que ce qui est fabriqué près de chez nous par Mack Rides ou Bolliger&Mabillard).

Ou alors des chaudières diesel juste pour produire de la vapeur  

 
Qu'est ce que...hein ?

L'aéronavale française et US ont toujours travaillé en étroite collaboration.
Sur le cursus de formation des pilotes français de l'aéronavale il passent une année aux US pour finaliser leur formation. Les deux marines sont interopérables et font de temps en temps des exercices conjoints.
Développer une catapulte ne doit pas être chose facile, mais ne semble pas être une technologie insurmontable mais c'est surtout une question de coût et de temps, ce qui n'est pas rien par les temps qui courent...donc si la France est vraiment forcée elle va bien devoir développer son propre système de catapulte...
Depuis que Trump est arrivé au pouvoir la France a encore plus pris conscience de la nécessité d'acquérir une indépendance vis à vis de l'Oncle Sam.

y'a les catapultes
les avions de guet
l'entrainement
 
les 3 d'un coup
 

 
Trump utilise tous les leviers à sa disposition pour forcer la main des autres, y compris les plus sournois comme ici les partenariats industriels dans la défense. Il n'en a rien à foutre et pour cette raison la France ne considère plus les US comme un allié fiable. Les mots sont forts.
Il aura réussi à saboter les collaborations les plus solides avec ses manières mafieuses, tu ne veux pas acheter mes voitures ? Je bloque ton armée...
C'est désormais une possibilité.

Les moteurs linéaires utilisés dans certaines montagnes russes catapultent une dizaine de tonnes à plus de 100 km/h (certaines atteignent 200 mais avec d'autres techno apparemment).

Si les us continuent leurs conneries c’est eux qui nous achèteront leur prochain PA clé en main si Trump siphonne tous les budgets sur la classe Trump.

Putain le bruit que ça devait être sur le pont...ca a dus s’entendre jusqu'aux chaufferie

elle est prévue pour quand celle là déjà ? Avant la fin de son mandat ?

Pas certain. En gros il n'y aurait plus d’entraînement sur porte-avions US.

De la part du constructeur du F-35 :

Lockheed Martin is developing an autonomous submarine capable of operating with drones and torpedoes: a venture that could transform naval warfare https://www.ecoticias.com/en/lockhe [...] e_vignette

La version sous-marine du F-35 existe déjà  

 
Je crois que tout le monde est un peu sur le coup non ?

J'attends avec impatience le premier incident sur un navire civil ou marchand juste après qu'il n'y ai plus de validation humaine pour employer la force létale.

S'il est aussi fragile et peu fiable que ledit F-35...
 

Pas de sondage sur le futur nom du PANG ?  

Le 'Gaston Lagaffe".

Visiblement il n'est pas certain que nous l'aurons aujourd'hui, c'est plus une rumeur de journaliste non ?
 

 
J'avais fait des propositions pour le Futur NOM du PANG:

 
 
Mais ça n'a apparemment pas plus!!! C'est dommage parce qu'il y a d'excellentes propositions dans cette liste de NOM pour le PANG !!!!

On a une heure de prévue pour la révélation ?

Je viens de chercher l'info lol.
 
Le discours commence à 16h30, après la visite du chantier qui débute à 15h30. Mais comme il a toujours au moins 30mn de retard....
 

va t'on prévoir nous aussi des matelas en rabe ?  
 

Le Charles de Gaulle devrait initialement s'appeler Richelieu, c'est le 1er ministre Chirac qui a imposé le nom du CdG.

la marine avait aussi un peu poussé, difficile d'annuler un programme avec ce nom.
 

La connotation religieuse me semble être un sacré frein pour choisir Richelieu.