Reprise du message précédent :

 
Au delà de ça, quel serait l'intérêt de ce genre de bâtiment par rapport à un SNLE ?  
 

 
Et pourtant celui-là est encore impeccable    
 
Quand tu vois certains navires revenir d'un déploiement de plusieurs mois, t'as l'impression qu'ils vont partir à la casse
 
https://taskandpurpose.com/wp-conte [...] s-copy.jpg  
 
Même leur destroyer next-gen (sans obus qui coûtent trop chers   ) n'est pas épargé  
 

 
ben pas du tout les mêmes missions.
 
Un SNLE c'est la fin du monde s'il tire.
 

 
Tu cheat là, le navire était pourri avant même d'être comissionné. Ca compte pas    

 
T'es au courant que tous les SNLE ne sont pas équipés pour tirer que du nuke ?
 
Les ricains ont plusieurs SNLE qui ne tirent que des missiles de croisière  

Cela tombe bien c'est un dessin français.

 
Tu n'as pas bien saisi le sujet...
 
> ce serait quoi l'intérêt pour la marine FR de construire ce genre de bâtiments en lieu et place de soums qui tireraient des SCALP/MdCN ?
 
 

Pas la même capacité d'emport...

Beaucoup beaucoup beaucoup moins cher, plus polyvalent, plus rapide, moins dangereux pour l'équipage, plus rapide

 
C'est l'utilité qui compte mais dieu qu'il est laid.    
 

 
Ben non, les Ohio ne sont plus des SSBN, justement. Ils sont classifiés SSGN, ce qu'ils sont devenus.
 

Pas tous. Les 4 1ers sous-marins de classe Ohio sont convertis en lanceurs de missiles de croisière (SSGN) (chacun peut emporter 154 Tomahawk).
Les 14 autres sont toujours des SNLE (donc SSBN).

La Marine Nationale a acheté seulement 50 SCALP il me semble...  
Avant de prévoir des plates-formes pour lancer des centaines de missiles, il faudrait déjà prévoir d'avoir des munitions.

Je viens de voir passer la news sur le projet d'achat par l'Irlande de vehicules KNDS France (Jaguar, Serval, Griffon, Caesar).
 
D'un point de vue industriel, ils étaient pas déjà en capacité max pour encore pas mal d'années? Ou c'est que le Caesar?
 
Me semblait que la Belgique aussi avait une grosse commande en cours.

Ne pas déclencher l'apocalypse si on s'en sert
 
Et par rapport à un sous-marin équipé de missiles de croisières en masse ( les SSGN classe Ohio donc, dont les 4 exemplaires n'existent que suite aux traités de désarmement nucléaire) c'est beaucoup plus polyvalent. Surtout en défense aérienne  

Moi j'aime beaucoup cette étrave inversée

 
Pour un breton, on a vu pire.

 
Quand à parler de l'utilité moyenne des fusiliers marins.

Mais oui. Ça me rappelle les cuirassés de la fin du XIXème.
 
Le Charles Martel  

 
ils se quand même démerdé à Dixmude  
 
Après, forcement, a les comparer à l'infanterie de marine c'est pas du jeu  

Bon, un petit point d'avancement sur le programme NGSW de l'US Army.
 
En quoi cela consiste-t-il ? A remplacer l'armement en 5,56 mm (carabine M4 et Fusil-Mitrailleur M249) dans certains groupes de combat baptisés "Close Combat Force" (Infanterie, Génie) par de l'armement (carabine M7 et fusil-mitrailleur M250) tirant la cartouche de 6,8x51 mm dite "Common Cartridge".
 
Est-ce la fin de la 5,56 mm dans l'US Army ? Non, car même après l'adoption complète des armes en 6,8 x 51 mm, il restera plus de 600 000 carabines M4 en service dans l'US Army.
 
Par contre, ça risque d'être la fin de la 7,62 x 51 mm car l'US Army compte aussi remplacer ses M240 (MAG58) par des M250, ainsi que les fusils de précision (DMR) M110 et M110A1 dès que les problèmes de précision de la cartouche de 6,8 mm auront été réglés.
 
La cartouche de 6,8 x 51 mm est caractérisée par une pression de fonctionnement très supérieure à celle des cartouches classiques (de l'ordre de 530 à 550 MPa) ce qui permet d'obtenir une vitesse initiale très élevée, même dans des canons très courts (la carabine M7 a un canon de l'ordre de 13,5'', tandis que le FM M250 a un canon de l'ordre de 16''). Cette pression importante nécessite d'utiliser des étuis à culot en acier, c'est la technologie "hybride" proposée par SIG-Sauer, ce qui entraine un surcout important de la cartouche et une durée de vie limitée pour les armes.
 
La famille de cartouches de 6,8 x 51 mm est articulée autour :
- D'une munition d'entrainement à portée réduite, l'XM1188 dont le projectile est taillé dans une barre de laiton (prix unitaire de la cartouche en 2026, 2,04 USD pour ~46 millions de cartouches commandées). Le projectile fait 7,3 g;
- D'une munition "de guerre" dite d'usage général (GP ou General Purpose), l'XM1186 à projectile de type EPR (comme les M855A1 et M80A1) en trois parties, un insert en acier traité, un noyau en cuivre et une chemise en tombac (laiton). Ce projectile fait 7,8 g et est animé d'une vitesse initiale de ~925 m/s dans la carabine M7 et de ~975 m/s dans le FM M250. Cette cartouche délivre des performances supérieures à celles de la 7,62 mm OTAN pour une masse et un recul à peu près comparables. Prix unitaire de 2,43 USD (en 2026) pour ~38 millions de cartouches commandées (prix en baisse suite à augmentation des commandes, il était initialement de 2,60 USD). A titre indicatif, une 7,62 mm M80A1 coûte seulement 0,91 USD par cartouche.
- D'une munition AP XM1184 (dite Special Purpose ou SP) qui est construite comme la M1158 ADVAP de calibre 7,62 mm. C'est une munition perforante dont le coût dépasse les 20 USD pièce, les achats se limitent à quelques millions de cartouches soit en boite, soit sur bande panachée à raison de 4 traçantes pour une perforante.
 
Côté US, à part l'US Army qui est à fond derrière ce programme, il y a quand même assez peu de motivation. L'USSOCOM a adopté récemment des armes et des munitions en 6,5 mm Creedmoor mais à priori va devoir suivre le choix de l'US Army, en trainant des pieds. C'est pour cela qu'ils ont lancés des études pour un "upper" se montant sur une carabine M4 permettant d'utiliser des 5,56 mm chargées à plus de 500 MPa.
Côté USMC, ils viennent de faire leur transition vers du 100% HK416 et ne semblent pas intéressés par le 6,8 mm.
 
Dans le reste de l'OTAN, pas de grosse motivation non-plus pour basculer  vers le 6,8 x 51 mm, ne serait-ce que du fait du prix de la cartouche et des armes. De plus, si la 6,8 x 51 mm délivre des performances balistiques impressionnantes, elle n'est finalement qu'une 7,62 x 51 mm "sous stéroïdes", avec les mêmes défauts (masse, recul, encombrement) auxquels on peut maintenant ajouter le coût et une durée de vie des canons réduite.
 
Pour la source du coût des munitions, ce sont des données publiques :
https://www.asafm.army.mil/Portals/ [...] nition.pdf

Bref le 556 à encore de beau jour devant lui , ça va remplacer les fusils DMR et les SAW

 
La position de l'USSOCOM est assez intéressante, ils ont officiellement adopté la 6,5 mm Creedmoor comme "cartouche d'usage général", toutefois ce programme avait été mis en sommeil entre 2019 et 2023 le temps que se termine la compétition NGSW, et réactivé lors de l'annonce de l'attribution du marché à SIG-Sauer.
Ils ont ensuite adoptés les MRGG-S (le "S" pour "Sniper", produit par Geissele aux USA) et MRGG-A (le "A" pour "Assaulter", produit par LMT) pour tirer cette cartouche, mais on ne voit pas beaucoup d'armes entrer en service.
 
En parallèle, ils ont participés au développement de la 6,5x43 mm, une cartouche aux performances assez similaires mais plus compacte et légère (entre 15 et 16 g en fonction de la masse du projectile) et qui est actuellement sponsorisée par le Canada pour devenir une cartouche "OTAN".
 
Si j'en crois mes sources là-bas, il y aurait eu une décision de haut niveau pour bloquer toute acquisition de matériel "non-supportés par l'US Army" (un peu comme à l'époque de l'adoption du SCAR-L en 5,56 mm sous la désignation Mk-16, avec un achat de l'ordre de 1000 armes avant de rétropédaler et de revenir à la carabine M4 mais avec un "upper" spécifique).
 
Du coup, la tendance actuelle est de pousser le développement d'un "upper" permettant le tir de 5,56 mm surchargées (entre 550 et 700 MPa) pour gagner en performances, sans avoir à remplacer les armes. En effet, aux USA la législation ne considère comme "arme" que la partie qui porte le groupe de détente, le reste c'est de l'accessoire. C'est comme ça que sont nés les Mk12, Mk18, HK416, SURG... de simples "upper" montés sur des "lower" de M16A1 ou de M4.
 
Les possibilités sont assez impressionnantes, avec des projectiles de 4.9 - 5.0 g propulsés à plus de 1030 m/s et 2500-2600 J d'énergie initiale (au lieu de ~1500-1600 J pour une 5,56 mm classique à longueur de canon identique). Par contre, il ne faut pas se voiler la face, la durée de vie des canons en prends un sacré coup dans la tronche, sans parler de sécurité lorsque ces cartouches surchargées vont se retrouver dans la nature et tirées dans des armes pas adaptées...

 
L'US Marine Corps veut conserver le calibre 5,56 x 45 mm pour ses fusils d'assaut - Zone Militaire
 

Long entretien très intéressant avec le CEO de Harmattan AI :

« La véritable arme stratégique, c’est l’usine », une conversation avec Mouad M’Ghari, CEO de la licorne de défense Harmattan AI

c'est peu de le dire

https://youtu.be/lYIo6SKwKec?si=HTNunXMViKLFUuYj

Moment de lucidité ?
 
En Allemagne, la dépendance de l’armée aux technologies américaines suscite des inquiétudes
 

 
Oui et non je dirais, l'ancien pdg d'Airbus faisait une déclaration analogue récemment, il parle d'erreur stratégique en se mariant avec Dassault alors qu'il aurait fallu continuer avec les anglais (sans se faire influencer par le Brexit), d'erreur stratégique en cherchant à développer un nouvel avion alors que les drones remplaceront les pilotes dans 20 ans et de préférence suédoise ou anglaise donc s'il fallait le faire tout de même.
En même temps il dénonce la dépendance aux US effectivement.
 
Ça souffle un peu le chaud et le froid en ce moment côté allemand, certaines réflexions me semblent intéressantes, d'autres pas du tout.
Cela traduit surtout une absence de stratégie à moyen/long terme, ils ne savent pas où aller. Mais c'est très allemand aussi, l'hyperpragmatisme gouverne plus que le temps long.

Denonce la dependance aux USA mais veut s'associer avec les anglais qui en sont un des plus grands vassaux ? Et dit que c'est une erreur de s'associer avec Dassault alors qu'ils sont bien plus independant des USA. C'est encore un discours bien coherent a peine inspiré par les Allemands ca.

Après je vois mal les allemands se mettre avec les français qui voient ce genre d'alliance comme une revanche. Enfin, c'est l'une des raisons pour lesquelles ils ne la font pas.

Tant mieux, un épisode de X-file m'avait traumatisé

En fait la base c'est qu'Airbus ne sait pas faire le cœur d'un chasseur : avionique, système d'arme etc.... Ils veulent apprendre. Mais évidemment Dassault va pas former un concurrent....

L'Algérie a pas finie de pleurer :  
 
La France déploie une offre de défense stratégique pour le Maroc
 

 
 

 
Le VAB MK3 (blindé 6×6 polyvalent) ;
 
L’engin de reconnaissance EBRC Jaguar ;
 
Les véhicules tactiques Sherpa et Griffon.
 
sous-marin de classe Scorpène
 
Thales entre également en scène avec des solutions radar de dernière génération

De la thune facile pour la Russie.

La vache....ça va encore péter avec Alger.

Même pas peur, elle a des Su-57  

Deux    
 

Je rappelle qu'il y a quelques jours, le PAN CdG était en Suède pour se faire asticoter par les drones russistes.

Donc il en faut deux (au minimum) n'est ce pas M. Torp ?

Je dirais oui mais moi les bateaux mon usage c'est debarquer et pas vomir avant

Au nom de Dieu, vive la coloniale

https://www.opex360.com/2026/03/05/ [...] val-group/

 
 
Y’a aussi le Canada a choisi Safran pour moderniser les périscopes numériques de ses 4 sous-marins de type Victoria  
 
On aurait aussi aimé qu’ils choisissent Naval Group pour leurs futurs sous-marins mais les finalistes sont les allemands et les sud coréens

Ah tiens les bataves se sont finalement dit que ce n'était pas une super idée de prendre des munitions US sur des soums français.
 

 
Ah déjà c'est intéressant qu'ils n'aient pas choisi le Serval comme nous.
 
Peut-être une condition pour qu'Arquus délocalise la prod de ces deux véhicules là-bas ?
 
Mais pour les Griffon et Jaguar étonné qu'on accepte aussi de délocaliser...