Reprise du message précédent :
Drapal !  
 
(surtout pour suivre d'eventuelles info sur ce qui semble pour certains être un mauvais chois d'avion, à savoir Le Rafale)

De ce que j'ai lu depuis quelques années, le Rafale est de très loin le meilleur (ou le moins mauvais) des avions récents (et limite avenir). De plus, il a fait ses preuves.

A un paramètre près, et pas des moindres, surtout en période de restrictions budgétaires...

Cela dépend si on est dans une discussion "qui c'est qui a la plus longue" ou une conversation d'adultes (autant dire, en matos militaire, c'est comme en sport, une sorte de Dahu. )

 
Tu vas pas nous importer Ibo j'espère.

Tu préfères ce topic ou le topic PS ?

 
Je préfère le topic rafale Diesel, avec contrôle d'identité à l'entrée et Ernestor en cuir avec un masque et une cravache.  

Je viens ici pour éviter toute polémique et parler sérieusement.
 
Et pas juste "kikalaplugrande" (ça, c'est les USA qui l'ont avec la technologie extraterrestre de la zone 51)

Ils sont surtout plus nombreux et donc plus visibles mais je te rassure, vas dire sur un site francophone que le Leclerc est "discutable" et tu te feras violer sauvagement. En fait, il est beaucoup plus simple de dire sur un site ricain que l'Abrams ou le Bradley sont de la merde.  
Pour dire, il y a même des films qui se foutent de la gueule de ses véhicules.  

Le Rafale est un bon avion comme beaucoup d'autres (f16, eurofighter ) ...le problème c'est son coût de maintenance , les choix politiques etc  

Je n'ai hélas pas pu jouer avec le Leclerc (pas mon arme durant le service) mais niveau char, j'aimerai un "test grandeur nature" avec un groupe de leclerc contre un groupe de T90, un groupe de char équivalent Japonais, américain, les allemands et les israeliens. Cela serait instructif.  
 
Pour les avions y'a des exercices Red Flag mais pour les chars   (et les infos que l'on voit sur les derniers Red Flag où étaient engagés des Rafales étaient pas mauvais pour nos avions et nos pilotes)
 

.

je rajoute que les pays dans leur budget privilégient les drones, les avions de chasses sont boudés, on voit bien qu'ils choisissent des avions bien moins chers comme le grippen...
 
 
peut être que Dassault auraient du continuer à produire le Mirage, qui est bien moins évolué mais fait le job, on en avait vendu pas mal.

J'avoue que j'ai un doute sur un Drone pouvant faire tout ce que fait un avion de chasse.  
 
La guerre électronique faisant rage, je suppose que le contrôle d'un drone se fait par liaison satellite ultra méga crypté mais j'aurais quand même un doute face à un ennemi non asymétrique. Pour surveiller du désert et envoyer un missile sur un pickup, OK mais je reste sceptique et craindrait toujours une "coupure" de la liaison.  
 
Au pire les deux cohabitent.

 
 Il y a eu des tests grandeurs nature en Arabie Saoudite et en Grèce.  
Les classements sont intéressants.  
 
Pas de T90 par contre.

 
Ha intéressant, surtout dans les conditions du désert (vu que pour des tests avions, aux EAU je crois, les avions US avaient eut un "coup de chaud" ).  
 
Tu as un lien ou quelque chose de précis dessus ? Parce que sur le papier ces chars sont plus ou moins égaux.  
 
 

 
la prochaine étape ce sont des drone 100% autonome avec une liste de cible prédéfinie

Le résumé.  
 
Sinon, il y a un biathlon tank organisé par les russes qui devrait avoir lieu bientôt.  

Ils oublient quand même un point important : Le leopard est allemand. Et pas sûr que ça soit super bien vu en Grèce maintenant

Il va falloir une sacrée programmation robuste pour cela, s'ils ne veulent pas se faire descendre au premier chasseur venu, ni descendre tout ce qui se pointe a l'horizon, et qui a l'air menaçant

 
heuuu même acheter une lada d'occaz avec une kalach fixé sur le toit c'est trop cher pour la Grèce !

 
Tout ça pour tirer dans les chevilles. /heenok

 
Le problème principal de ces évaluations, c'est que comme aucun matériel ne surclasse tous les autres sur tous les points, la note finale dépend en grande partie des coefficients de pondération qu'on applique à chaque résultat de test.
 
Pour un char, les 3 grandes fonctions sont le "feu" (volume et précision), la protection et la mobilité. Avec les mêmes essais, tu peux classer en tête le M1 ou le Leclerc si tu privilégie la puissance de feu, le M1 ou le Challenger si tu privilégie la protection, et le Leopard ou le Leclerc si tu met en avant la mobilité. En faisant un mix des trois avec les coefficients qui vont bien, tu peux faire ressortir probablement n'importe lequel en tête, mais il est vrai que le Leopard est très homogène et que c'est un bon véhicule qui coûte moins cher à faire rouler qu'un M1, qualité importante par les temps qui courent.

Surtout qu'autant pour des avions ou un tir réussi à de grandes chances de détruire l'avion, sur un char ça dépend très précisément de l'impact, qu'il faudrait modéliser, du coup je vois pas vraiment comment ça pourrait se faire en exercice.

Limite autant faire ça dans un simulateur.

En fait, la problématique est quasi identique entre les avions et les chars, la seule différence étant que la marge de tolérance à l'impact est moindre sur les avions que sur les chars mais tout le reste est "concurrentiel" et fortement discutable. Certains avions excellent dans des domaines, d'autres dans d'autres mais il n'y a pas d'avions ultimes que je sache tout comme il n'existe pas de char ultime ( sauf celui que l'on préfère. )
 
Au final, ce sont des tests intéressants mais il ne faut non plus se bloquer dessus et tu n'auras jamais de vrais réponses ni de Vérité. C'est un gloubibougla de données à pondérer qui déterminent le choix (sauf qu'en fait c'est souvent politique politicard ou égocentrique.   )

Pour ceux qui ne seraient pas au courant, le remplacement du FAMAS commence !
 
http://www.boamp.fr/avis/detail/14-70321/0
 
II.1.5) Description succincte du marché ou de l'acquisition/des acquisitions:
  remarque liminaire : les Armes Individuelles Futures sont des fusils d'assaut.
Les principales prestations à réaliser sont les suivantes :
-L' adaptation et la fourniture des éléments (matériels et documentaires) nécessaires à la qualification étatique de l' Arme Individuelle Future, de son système de soutien et des munitions,
-La fourniture d'armes Individuelles Futures version standard,
-La fourniture d'armes Individuelles Futures version courte,
-La fourniture de cartouches de 5,56 x 45 mm d'exercice,
-La fourniture de grenades de 40 x 46 mm basse vitesse (anti-personnel/anti-véhicule, exercice et fumigène),
-La fourniture d'accessoires,
-La fourniture du système de soutien (moyens de maintenance, pièces de rechange, moyens d'instruction, formations et documentations techniques).
 
L'Arme Individuelle Future, dans sa version standard, devra être adaptée au tir de grenades à fusil et à l'intégration dans le système d'arme FELIN en service dans l'armée française.

Oui, Lignes de défense en a parlé récemment http://lignesdedefense.blogs.ouest [...] 11802.html mais le remplacement semble ne pas être encore pour demain : "Date de notification éventuelle du marché: décembre 2016" donc il serait étonnant de les voir avant 2017-18.
Sinon effectivement Arme Individuelle Future, ça sonne très technocratique, le futur fusil aurait suffit   ...& version courte, il n'y a pas si longtemps, on appelait ça tout simplement une carabine (et avant, un mousqueton)...
 

On va voir qui va gagner. On a encore un producteur d'arme en France pour répondre à cet AO ? Ou on va dépendre d'un pays étranger ?

Ah non, l'arme va être Made in Europe à tout les coups.

 
Le terme "d'arme individuelle" est utilisé depuis l'époque du FAMAS... d'ailleurs, en 1979 la spécification technique de besoin du remplaçant du FSA s'appelait déjà "arme individuelle du futur", avant de s'appeler "FAMAS".

 
Un constructeur en France qui fait 80 millions d'euro de CA et qui est capable de justifier une production au cours des 3 années écoulées ?
 

 
Il pourra difficilement être chinois
 

Rien que la limitation du CA élimine pas mal de monde : Beretta doit y arriver sans problème, Heckler & Koch aussi, de même que la FN mais j'suis pas sûr pour CZ dont le Bren 805 parait pourtant intéressant (enfin perso, il m'a fait bonne impression quand je l'ai eu en main).
 
Reste Steyr-Mannlicher mais le Bullpup semble passé de mode (& l'AUG 77 ne vieillirait pas toujours bien, en plus sa conception est contemporaine du FAMAS), à moins de nous proposer leur version de l'AR15, le STM556 http://www.thefirearmblog.com/blog [...] -15-rifle/ mais noyé dans la masse des clones de M4, il n'a pas tellement fait parler de lui (en plus, je me demande si il n'est pas produit par leur filialle US mais au sein d'un même groupe, il y a moyen de transférer la production).  
 
SIG Sauer peut produire ses armes en Allemagne mais elle est quand même Suisse donc hors UE & EEE (et on leur a déjà acheté le SP2022) d'autant qu'on n'a pas de si bonnes relations avec la Confédération...
 
Le Tavor israëlien a déjà été envisagé par le passé mais en plus d'être hors zone, c'est aussi un tout à l'arrière...  
 
Tout critère économique & politique mis à part, il ne reste pas tant de fabriquants d'armes européens capables de fournir des dizaines de milliers de fusil d'assaut.
A priori, je vois encore :
- le Polonais Łucznik Arms Factory avec le MSBS (encore en développement)
- le Croate HS Produck avec le VHS (qui ressemble beaucoup au FAMAS)
- le Finlandais Sako avec une version 5,56 de son M95 (mais vu qu'il appartient au groupe Beretta, je ne vois pas la maison mère relancer la production pour concurrencer son ARX160)
- le Bulgare Arsenal avec une de ses versions modernisées & piccatinisées de l'AKM (peu probable)
- le Hongrois FEG idem  
- les arsenaux roumains (AIM, Cugir) également (pour l'anecdote)
+ éventuellement quelques fabriquants/assembleurs d'AR15/M4 dont Oberland & Schmeisser en RFA, les Tchèques de Pro Arms avec le PAR MK III (mais je doute qu'ils aient la capacité de produire 90.000 unités) ou l'Astra STG4 (Suisse), même en France ESP http://www.espfrance.com/product.php?id_product=26590 ou http://lignesdedefense.blogs.ouest [...] famas.html
 
Enfin bref, raisonablement ça devrait se jouer entre l'HK 416 (déjà utilisé par l'armée de l'Air & le COS), le SCAR (qui a l'avantage d'une crosse repliable & d'être modulable en 5,56 & 7,62) ou l'ARX160 (qui ne s'est pas encore tellement mis en valeur).
Après lequel restera au final...difficile à dire, HK a été en tête, le SCAR a repris de l'avance & Beretta est toujours capable de proposer des conditions financières avantageuses pour remporter le marché (ça ne serait pas la 1ere fois).
Les 3 appartenant au peloton de tête des fabriquants d'armes légères, ce sont surtout les contreparties économiques & politiques qui risquent de faire pencher la balance au final (comme pour quasi tous les gros contrats d'armement)...

Juste une petite brève : Le F35 cloué au sol
 
Et putain que cela devient cher.

1000 milliards de dollars

Ils auraient mieux fait de les filer à l'armée irakienne.

 
Bonne idée et les pilote    ont lest prend ou    en Iran    

Certains pays européens qui achètent US.  

 
Dans les reactions  

Mon dieu l'analyse de debile lobotomisé

Bah quel part il a raison : Si tous les pays votent pour des partis anti-européens, pourquoi ils achèteraient de préférence en Europe ? Ils en ont rien à foutre.

Et après ça on viendra se plaindre du chômage, on peut pas se le fabriquer nous mêmes, le tromblon?
Ca fait quasiment un siècle que l'arme individuelle n'a pas fait de progrès significatif, le seul vrai changement c'est l'utilisation du plastique à la place du bois.
On a en France des entreprises maitrisant le contrôle numerique des outils, tourner un canon et usiner une culasse, ça doit être dans leur cordes.