Reprise du message précédent :

Où as tu vu qu'on les avait dégagés du scaf ?
Où as tu vu que le MGCS est en stand by ?

 
le rapport de médiation semble dire : pas d'accord. Et pas d'accord ... pas d'accord    
et le CEMAT parle de prendre un char de transition ce qui signe l'arrêt du MGCS.  
 
Base Leopard peut etre (y'a mieux mais bon) et ascalon.

 
Oui c'est un peu l'avis de tout le monde. Par contre ce tout le monde doute aussi très fortement des compétences nécessaires à l'utilisation de cette flotte. Il ne s'agit pas que de construire des navires et les chinois semblent un peu dépassés par la capacité de production.  
Bon c'est un avis gratuit, on espère qu'il ne se confirmera ou n'infirmera pas.
 

 
Un Pluton II ?

Je cherche une infographie de ce genre, mais en high-res, pour la comparaison des PA de l'USN depuis ses débuts
 
Quelqu'un a ça en stock ?    
 

en VF (faudra qu'il modifie son dernier dessisn)
 

Le "Hubert Bonnisseur de la Bath" je m'en remets pas

Donc : lancement d'une classe Trump et on oublie les PA ?  
 

 
fini la superpuissance sur mer ?
 
Navy review puts future of highest-tech US aircraft carriers in question
 

 

Dire si tu t'engages dans l'US Navy il y une bonne chance que tu serves sur le "Trump", putain l'angoisse

Comme les psychopathes au pouvoir Trump tel Kim Jong-Un semble obsédé par l'idée de laisser son nom dans l'histoire.
Il suffit de faire trainer la construction des Destroyer avec des prétextes bidons...encore 2 ans et demi à faire trainer cette histoire (jusqu'à la fin de son mandat) Et puis vu l'état de la construction navale aux US il n'y aura peut-être même pas besoin d'excuses...
 
Alors qu'on se souviendra de Trump comme un psychopathe obsédé sexuel complètement incapable, qui s'entoure d'incapables, un menteur patenté et agissant surtout sur le coup d'une émotion ou d'une intuition.

Annoncé en 2025 et Trump veut le premier avant fin 2028  

Avec le F47 la même année bien sur.  

Tu veux parler du TFJ sans doute ?
(le Trump Fighter Jet )

Manquerait plus que le Main Trump Battle pour l'armée de terre !

Et pour la piétaille des musketrumps et des donakarbines

 
Faut lire entre les lignes: c'est juste une enquête initiée sur base des caprices de DonPedo#47 qui trouve les nouveaux PA inutiles
 
Le genre d'enquête qui passera à la trappe dès qu'il y aura à nouveau un mec avec un QI > 79 qui sera assis dans le bureau ovale    
 

 
Aucun des navires de cette nouvelle classe ne sera nommé le Trump, donc ça règle déjà le problème  
 
Ensuite, entre les specs/le budget/le rôle, le projet a tout du vaporeware absolu qui sera annulé dès que l'autre débile aura quitté la WH    

 
Je parle des PA nucléaires

 
Ah    
 
indice: il n'y a jamais eu de USS Richard Nixon
 

KNDS va faire la gueule

https://blablachars.blogspot.com/20 [...] y.html?m=1

ha mais on peut. Après faut faire un choix financier.
 
Et non c'est pas une priorité  

Ca dépend si on va avoir 1 ou 2 PANG. Donc 3 ou 6 FEMALS (pour French EMALS   ). Peut-être plus avec l'export (Inde ? Brésil ?)

Ce serait bien !
Il y a un point qui n’est jamais abordé et qui me semble important également : en France, il n’y a aucun industriel qui maîtrise la techno du moteur linéaire (à ma connaissance) contrairement à l’Allemagne ou la Suisse. Il y a sûrement des débouchés derrière en  généralisant et commercialisant des dérivés civils de la techno (pas particulièrement complexe dans le domaine industriel). Sans minimiser le boulot de mise au point pour une application embarquée sur porte avion avec probablement une qualification pour chaque plate-forme propulsée.

Ça serait une très bonne chose. Après il faut voir le coût d'une telle technologie (en recherche) et le temps nécessaire.
Serait-il prêt à temps pour équiper le "France Libre".  
Les débouchés commerciaux seraient tout de même très très limités mais cela permettrait à la Marine française de devenir vraiment indépendante et souveraine sans dépendre d'une technologie américaine.
Pour rappel seule trois marines au monde disposent de porte-avions à catapulte : USA, France et Chine, sachant que la Chine et les USA disposent déjà de leur propre technologie à catapulte électro magnétique.

et des PA nuke CATOBAR y'a que 2. Pour l'instant.
 
L'histoire et le rôle des porte-avions. (SANS IA)
 

 
et qui porte des avions avec des bombes nucléaires?

Pour 3 catapultes ça va couter une blinde.

Ça pourrait intéresser l'Inde ?

T'achète une paire d'ascenseurs a thyssenkrupp et tu reverse engineering en mettant des alliages adaptés a l'air salé

Bruno Aviation - Catapulte vs Tremplin : Quel est le meilleur porte-avions ?
https://www.youtube.com/watch?v=Fm1Kt07ymYQ

Des chars Léopard dans la campagne champenoise filmés il y a peu.  
https://www.youtube.com/watch?v=vLi5L9s44PE
 
Que des bons souvenirs.

Ils utilisent encore des Leopard 1 ?!

Grec à priori.

 
Oui, comme canon d'assaut.    
 
Il y a une expérimentation en cours pour voir si ça vaut le coup de les équiper d'une tourelle plus moderne. Cela leur donnerait un membre d'équipage en moins et un char plus léger donc plus mobile. Et de meilleures optroniques.
 
Edit: Je parle des Ukrainiens.  

https://www.opex360.com/2026/05/04/ [...] -aerienne/
 
La Suisse a sollicité quatre pays, dont la France, pour se procurer un système de défense aérienne
 

Capacité ukrainiennes, il voulait dire moyen orientale  non ?

Un Mamba (SAMPT), ça identifie un F-35 en friend or foe ?

T'in les contrats d'armement avec le gouvernement US c'est quelque chose...non seulement tu te manges un méchant retard à la livraison, mais en plus tu payes plus cher...

 
Dans les milieux autorisés, on dit que les US font un T-90S aux Suisses

Donc on passe de 8 frégates pour 8 milliards € à 6 frégates pour 14 milliards € ? Soit en passant de 1 à 2.3 milliards € par unité, c'est plus que le double