Reprise du message précédent :
Pourquoi parles-tu d'inconscient à propos du rêve ?

 
Ce n'est pas moi qui en parle mais le forumeur dénommé Taudier

Bah non c'est pas spécialement choquant comme témoignage.
Moi je rêvais de maillages et de modélisations à une époque, et j'ai souvent des idées sous la douche pour me débloquer sur un problème.
Qu'en conclure sur la douche ?

 
Ben, ce n'est pas vérifiable. A moins d'acheter le numéro d'occase sur un site de vente en ligne.
Puisque tu le cites, je suppose que tu en as une copie. Te serait-il possible de scanner le passage en question et de le poster ici ?
 
Cela faisait il partie d'un article sur l'interprétation des rêves ?
 
Le n° 50 de cette revue semble dédié son thème principalement à la génétique, ce qui explique en soi qu'on y parle des découvertes faites par la neurologue Rita Levi-Montalcini  

Qu'on risque d'en prendre une froide lorsqu'on a une idée à chaud

Moi je mets sacrément en doute l'idée d'avoir une idée pertinente dans un rêve
Il me semble que c'est au réveil que le cerveau tente de ramasser en vrac tous ses "souvenirs" et impressions nocturnes et d'y donner du sens. Et donc si eureka il devait y avoir, ce serait peut être plutôt dans la période post réveil où on est en train de se refaire le film de la nuit pour y trouver du sens.
Pour moi l'idée géniale peut venir par association d'idée alors même qu'on est en train de tenter de reconstruire un rêve, ce qu'on a tendance à appeler "se remémorer", mais je suis vraiment pas sûr qu'on soit en fait capable de se souvenir au réveil d'un rêve qu'on a fait la nuit. Et donc ça se fait tout à fait éveillé, pas dans notre sommeil.

Soit. Mais à partir de là tu poses une question, plus ou moins en forme de démonstration par enchaînement "Bon, je vois pas en quoi ta prémisse sur l'authenticité te permet de conclure que "en un sens" nos rêves sont plus vrais que la réalité, ça me semble être un post hoc. Parce que c'est inconscient, c'est authentique ? Parce que c'est authentique c'est vrai ?" Stricto sensu pourquoi pas en fait. Pour le sport en ce cas.

Non mais il est évident qu'expliquer la genèse d'une idée est impossible. EN plus du fait que c'est un récit a posteriori d'un souvenir, etc.

Que tu es du genre bureaucrate car l'ouvrier des chantiers prendra sa douche le soir après son labeur. Tu te rends compte : si la nuit portait effectivement conseil ...
NE PAS TENIR COMPTE DE LA DERNIERE PHRASE? SINON TOUT VA PARTIR EN KOUILLE.

Mais c'est n'importe quoi

Ca dépend des cultures, voire même tout simplement des personnes : "authentique" n'est pas souvent l'adjectif qu'on utiliserait. On peut même y associer des termes péjoratifs. pourtant on va pas en conclure que les rêves c'est d'la merde, si ?

 
Les ouvriers se lavent aussi le matin et apprécieront...le mépris  

 
Pourquoi pas quoi ?

Déjà que la mémoire est faillible éveillé, le contenu d'un rêve...

Mon cher, ici on ne suppose rien. On ne se fonde sur du sûr de l'irréfragable.
Il est possible :
- 1 que je ne sois pas un menteur et que j'ai fidèlement - cela va de soi - mais surtout scrupuleusement reproduit le texte en question.
- 2 néant
Ensuite, vu l'indescriptible capharnaüm que sont mes sites, ils augurent néanmoins du classement de mes dossiers - moteur de recherches en moins.  
 

Pareil.
A l'époque où j'etudiais quasiment 15h/jour 7j/7 je faisais des rêves de dingue. Des truc de génie.
Je me jettais ensuite, à moitié comateux, sur mes bouquin pour dissiper tout les doutes.

C'était bien un beau ramassis de conneries.

Malgré le fais que je savais que je rêvais de la merde je n'ai jamais réussi a ne pas me réveiller pour relire la vérité, trop peur que la version "rêve" ne contamine ma mémoire.

Là c'est du béton à blockhaus.

0 - Je suppose ce que je veux Littlejohn et c'est souvent dans la gueule    Et si c'est irréfragable, c'est donc pas scientifique.  
1 - Je ne t'ai pas qualifié de menteur, je suis à peu près certain que la citation est authentique, ce qui ne m'empêche pas de vouloir la vérifier par moi-même avec mes yeux de jedi dans le contexte général de l'article. Tel quel cela reste du cherry-picking et cela peut induire des biais d’interprétation, ce que je cherche à éviter.
2 - ?

Est-ce donc une fin de non-recevoir en ce qui concerne ma demande de poster l'extrait d'article en question ?
Je pense qu'il n'y aura pas d'atteinte au copyright ici, le magazine ayant cessé publication,  c'est à mon avis sans risque de copier l'ensemble de l'article.

Mépris de la part de qui ? J'étais ouvrier, propre au réveil, sali après ma journée de travail.  
En tant que juge Prud'hommal et +, j'ai défendu des ouvriers jusqu'en Cour d'Appel.  
Tu peux même t'excuser.

  Pas mal. jamais entendu cette occurrence que j'adore (devant mon clavier je fais risette tout seul)

 
C'était juste une vanne rapport à un meme hfrien, pas la peine de me dérouler tout ton cv.
 
Mais à part ça non au réveil on n'est pas propre (la nuit on transpire, on pète voire un peu plus, on fait du caca d'yeux, de la cire d'oreille et des crottes de nez, il y a des acariens, de la peau morte et de la poussière sur nous).
Les ouvriers comme n'importe qui ayant des bases suffisantes d’hygiène se lavent aussi le matin, et pas que à la fin de la journée de travail.

Tout est là. Trop fort ce rêve. Je sais ça fait embrouille de psy, on en est loin.
 

Arrête de solliciter ton pifomètre, tu vas être mal vu ici.

Crois-tu que le problème doive être posé en ces termes ? D'abord est-ce que tu étais né à l'époque où cet article est paru ?  

 
Non, ce qui est mal vu ce sont les affirmations péremptoires et non sourcées. L'usage du conditionnel n'est en général pas un problème.
 

 
Pourquoi toujours répondre à une question par une autre question ?
 
En quoi savoir si j'étais né à la date de publication de l'article est pertinent dans la discussion qui nous occupe ? Est-ce une tentative d'argument d'autorité ?

C'est si gênant que ça de prendre les choses en l'état ? Au point de se trahir soi-même !

Parce que ici nous sommes, 1, de par le sujet en question en terrain miné, 2, de par l'Etat d'esprit communautaire en terrain piégé, 3, de par l'absence initiale de nombreuses réponses fondé à laisser couler.

Autorité de quoi, j'étais ouvrier, subordonné. Excuses-moi, mais ta remarque est un peu bête. Comme tu le dis toi-même "Le n° 50 de cette revue semble dédié son thème principalement à la génétique, ce qui explique en soi qu'on y parle des découvertes faites par la neurologue Rita Levi-Montalcini" il s'agit d'un magazine du siècle précédent. Rien que ça.  
Mais tu ne causes pas de l'autre Prix Nobel ? Fixation ou mise en demeure de ta part ?

J'essaye de suivre les échanges (entre deux fou rires) et je me demandais :  
sur le sujet des rêves en lui même, a-t-on été plus loin que  
"le ex fumeurs rêvent de fumer" et  
"ça doit être significatif de quelque chose"  ?
Mon décodeur de salmigondis sature à donf entre les phrases obscures qui se voudraient profondes, les esquives, les questions en réponse aux questions et les passes de muleta dignes des plus grands toreros.  
 
Des paris en cours sur la date du ragequit en mode "comme un prince" ?  

le terrain est miné pour les discours irrationnels, oui. Personne ne te force à poster ici, il me semble, c'est bien toi qui cherches à prouver quelque chose. Or, on avance à taton parce que tu te refuses à clairement affirmer tes théories et hypothèses. Il a fallu faire de l'archéologie internet pour essayer de comprendre quelles sont tes positions sur le sujet des rêves et de leur interprétation. Je ne comprends pas cette attitude. On dirait que tu viens ici à reculons.

Pour l'esprit communautaire, si tu sens de l'animosité contre toi, elle n'est selon moi que de ta faute. Chacun agit vis à vis de toi de manière autonome. Tenir un discours irrationnel c'est une chose, mais ce qui ne passe pas présentement, c'est plutôt ton attitude. Des questions te sont posées pour tenter de comprendre ce qui t'anime, quelles sont tes convictions, tes hypothèses. Tu refuses d'y répondre ou de manière très évasive en tenant des discours volontairement obscurs et abscons. Je le redis, c'est incorrect et du coup, oui, tu fédères assez rapidement le topic contre toi, non pas parce que tu penses différemment de nous autres les moutons incultes de la pensée unique, mais parce que tu refuses de simplement débattre, ou en tout cas discuter sereinement, ce qui est pourtant le but d'un forum.

La seule explication rationnelle que je peux trouver à un tel comportement est que tu sais que tes croyances et hypothèses vont être contredites, qu'on te demandera des preuves que tu ne seras pas en mesure de fournir ou qui ne repondront pas à l'exigence zetetique et aux standards de la méthode scientifique, te faisant alors passer pour un simple croyant tenant d'hypothèses para-scientifique, ce qui n'est pas un statut enviable.

Autorité due à ton grand âge je suppose ? Ce n'est qu'une question. Et donc si tu ne fais pas usage de cet argument d'autorité là alors pourquoi te soucies tu de l'age que j'avais au moment de la publication de cet article ?

Oui ? et alors ? derechef, en quoi l'âge que j'avais en decembre 99 est de nature à nous éclairer sur la pertinence de cette article, et du fait que Mme Levi-Montalcini a bien fait le rêve que l'auteur de l'article dit qu'elle a fait ?

Quel autre prix Nobel ? L'as tu évoqué ici ?

Et avant de changer de sujet et de traiter d'un autre prix Nobel, j'aimerais d'abord qu'on fasse le tour de cette première affirmation :

"Rita Levi-Montalcini a obtenu son prix Nobel grâce à un rêve qu'elle a fait et qui l'a orientée dans ses recherches"

Es tu d'accord avec cette affirmation ?

Es tu d'accord pour dire que la seule preuve que tu dis avoir aujourd'hui pour l'affirmer est une unique phrase tirée d'un article d'une revue de vulgarisation scientifique publiée en 1999 (et à destination des jeunes adultes selon les éditions Bayard) ?

Je viens de compulser des biographies et interview de la dame en question (qui a eu une vie très intéressante d'ailleurs). J'ai rien trouvé (pour l'instant) qui va dans le sens de la découverte suite à un rêve.

Est-ce que c'est étonnant ou rejeté par la science de trouver de l'inspiration dans un rêve?
 
(J'avais fait un peu chier avec la cancel culture mais là avec cette histoire de rêve, j'ai l'impression qu'on ne sait même pas de quoi on discute...)

l'inspiration peut venir de n'importe où, est-ce que ça a un sens de  s'ingénier à trouver d'où vient l'inspiration pour valider ou non une idée?

 
Si t'es désespéré pour voir un peu de fantaisie dans le monde, tu pourrais être tenté d'imaginer que les rêves nous connectent à quelque chose d'autre et peuvent être une source d'inspiration extraordinaire.
 
Mais sinon c'est juste comme ça que les idées se font, avec un mélange de réflexion consciente et d'association libre, qui peut donc arriver quand on dort, quand on se douche, quand on marche dans la rue...

Moi quand j'me fait un run de diablo en hardcore, je rêve que mon perso meurt à cause d'un lag, et qu'il est delete.
 
Ca veut dire quelque chose vous pensez ?

Certainement et c’est votre credo légitime. Il l’est en outre, pour ce que j’évoque, que ce soit ici ou ailleurs en général ; disons là où tu places l’irrationnel. Pareil unanimisme devrait poser question d’ailleurs.

Qu’ai-je cherché à prouver ? Que Poincaré n’a pas tort par rapport aux questions que l’on se pose ou non ?

Je vous interpelle sur le sournois désenchantement qui frappe quasiment tout le monde lorsque l’on évoque de façon résolue les rêves, tu n’es capable que de t’interroger sur mon attitude, plutôt que sur la globalité d’un tel éteignoir.

Je ne m’en soucie pas mais je ne te demande pas non plus comme preuve de ta permanence terrestre de me fournir une couche-culotte perso ou une photo de toi sur une mobylette. Mais je m’en suis déjà expliqué.

Et voilà, tout le sérieux qu’on apporte à lire les arguments des uns et des autres. . .
C’est précisé plus haut par quelqu’un qui a fait cet effort, et que je remercie au passage.

J'ai voulu utiliser GOOGLE traduction en mode détecter la langue d'origine, j'ai collé ton texte, ça a buggé, enfin je crois, et ça m'a renvoyé vers un site STD ou DST, j'sais plus très bien.  

 
 
Kékulé ? Il n'est pas récipiendaire du Nobel.  

Posté par psychoreve le 04-05-2020 à 03:25:29 sur le forum vos rêves notre interprétation
Attends que les esprits forts déboulent, ils t'expliqueront ça par l'effet Barnum.  
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 385_92.htm
----
nan mais de toute façon, discuter des limites de l'interprétation, des rêves ou autre chose, avec quelqu'un qui dit que l'effet barnum, pourtant sérieusement étayé, c'est de la daube, ça ne peut mener nul part, puisqu'il rejete l'hypothèse alternative de l'interprétation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Barnum
tout le monde connait, mais je source quand même, vu qu'on reproche à psychoreve de ne pas sourcer.
 
si la modération ne ressort pas l'amendement cracotte, on n'est pas sortit de l'auberge.

Comme toi on croit ce qu'on lit, excepté quand c'est par quelqu'un qui ne fait pas autorité ; à cela s'ajoute un comble : même quand ce qu'il dit est fondé.
On en restera au fait, jusqu'à preuve du contraire, que son rêve lui aura permis une découverte dite scientifique.

Bien, si j'en crois ce lien, assez intéressant sur le sujet, il y a en gros 2 "cas" rapportés de "génie onirique"
le chimiste Kulkelé et son "serpent benzene"
et le pharmacologue autrichien Otto Loewi, prix Nobel de physiologie en 1936 pour la découverte de la transmission chimique de l'influx nerveux, qui a dit s'etre réveillé un matin avec la sensation très nette d'avoir rêvé la solution de l'énigme.
 
A noter que ce site ignore royalement l'anecdote Rita Levi-Montalcini. Il semble que les 2 cas cités sont les seuls, les seuls à avoir marqué l'histoire des sciences en tout cas. Et cela ne fait qu'un seul prix Nobel au final qui devrait son prix à un rêve...
 
Bilan un peu maigre de la science onirique vs la science des gens réveillés.