Reprise du message précédent :
Ah tiens sur mon G+ je viens de voir apparaître "le coca tue au bout de 10 000 canettes ça a été dit par un docteur à la télé vous devez arrêter de boire cette saloperie" .

3300 litres... putain vla l'hécatombe, on va tous mourir

ou pas

C'est récurrent... C'est trop sucré (35g/canette) ça contient de l'acide phosphorique qui est toxique pour les reins et le colorant caramel chimique est cancérogène...

Bref faut boire de l'eau plutôt que des sodas

 
Je suis flatté, HdV me traite d'acteur. J'ai été tellement bon que je me suis fais croire à moi-même que j'étais sous hypnose !  
 
Plus sérieusement, comme le dit gamer-fou :
 

 
Pour résumer :
 
1/ La première partie du spectacle commence par un test de réceptivité, il fait monter plusieurs dizaines de personnes sur scène (ceux qui étaient le plus réceptif et qui montent volontairement (je pense que ça améliore la réceptivité aussi d'être volontaire)).
 
Une fois sur scène, il fait un test rapide (il les endort en trois mots et une pression sur le bras en gros) :
- Ceux qui ne s'endorme pas immédiatement, il les renvoie dans la salle
- Il garde une petite quinzaine, les plus réceptifs, pour la suite
 
 
2/ La deuxième partie est un peu différente : il commence par endormir les gens directement dans le public (depuis la scène). Les gens ayant déjà assisté à la première partie sont assurément plus réceptifs, ce qui lui permet de le faire. Il en sélectionne encore une fois une quinzaine mais cette fois-ci il les fait monter sur scène toujours sous hypnose (y a plus de volontaire qui tienne)
 
3/ Il finit par la séance d'hypnose générale où, après tout le spectacle, il a le plus de chance d'avoir un grand nombre de personnes réceptives ==> Au final, ça ne représentait qu'une personne sur dix ou pas beaucoup plus (d'après ma femme puisque j'étais dans les choux).
 

Une personne hautement respectable, enseignant dans le supérieur français, vient de m'envoyer un mail me recommandent un certain nombre de vidéos de Jean-Pierre petit sur la fusion froide.
 
Extraits :  "chape de plomb", "dirigisme d'état", "chercheurs marginalisés, sans moyens financiers ni accès aux media, mais tenaces"  
 
J'ai envie de me pendre

répondre: "au moins toi t'es à l'abri vu tes résultats"

 
Nan, mais t'es sérieux là ? C'est une plaisanterie ?
T'étais complètement bourré avant d'assister à ce genre de foire à la supercherie ?
 
J'ai jamais cru ne serait-ce un instant aux pouvoirs de persuasions des ces gusses, c'est du même acabit que les astrologues et leurs constellations,  je vois pas bien comment ils pourraient endormir quiconque en lui faisant 3 papouilles sur le bras et en lui murmurant simultanément des mots bidons, pour moi c'est bien un mythe destiné à faire frémir les plus gogo des populos.
 
Ou alors il t'a fait une piquouse que tu n'as pas senti ?  
 

Nouveau terrain de jeu pour Mikhail : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Je veux bien croire que certains trucs marchent sur certaines personnes. Le cerveau a vraiment des fonctions bizarre pour économiser l'énergie qu'il dépense.

Et puis on arrive bien à "hypnotiser" les requins, pourquoi pas les humains ?
Je pense pas qu'on puisse accuser un Grand Blanc d'être complice

Parce que c'est vérifiable ?

C'est a peu près comme de demander : les requins blancs respirent sous l'eau, alors pourquoi pas les humains ?

kevin costner y arrive

   
 
Je mettais juste en valeur le fait que le phénomène d'hypnose (bien que le mécanisme à la base de l'état appelé "hypnose" des squales doit être bien différent de ce qui peut se passer chez un humain) est quelque chose qu'on a pu constater de manière irréfutable. Ça existe donc.  
Je n'ai jamais dit que ça prouvait que ça existe chez l'humain ou quelque chose de la sorte.

Tu mates un de ses films et tu t'endors en moins de 10 minutes ?

 
Merci ça va bien, et toi ?    
 
 
Ce qui est intéressant avec l'Hypnose c'est qu'il s'agit d'un état "non-naturel", que l'on atteint pas dans des situations normales, une sorte d'effet secondaire dû à la complexité de notre cerveau, dont la découverte n'est pas vraiment documentée (elle a servi au spectacle avant d'être étudiée par les psychothérapeutes).
 
C'est ce côté "non-naturel" qui rend les gens sceptiques, plus encore je pense que la mise en scène des spectacles qui en font usage.  
Comme si il n'y avait pour certaines personnes que deux catégories de phénomènes : les usuels et les surnaturels, la deuxième catégorie étant, par principe, systématiquement truquée.
 
Pour moi, l'hypnose s'apparente à un effet de bord du fonctionnement de notre cerveau et plus généralement de notre système nerveux, comme peuvent l'être la paralysie du sommeil ou les membres fantômes.
 
 
Quand je parlais d'un phénomène scientifiquement prouvé et étudié, j'étais tout à fait sérieux, et wiki est pas si mal référencé sur ce point :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypno [...] et_science
 
↑ Cojan Y, Waber L, Schwartz S, Rossier L, Forster A, Vuilleumier P, The brain under self-control: modulation of inhibitory and monitoring cortical networks during hypnotic paralysis [archive], Neuron, 2009;62:862-875
http://www.cell.com/neuron/abstrac [...] 09)00396-1
↑ Rainville P, Duncan GH, Price DD, Carrier B, Bushnell MC. Pain affect encoded in human anterior cingulate but not somatosensory cortex. Science. 1997 Aug 15;277(5328):968-71.
↑ Derbyshire S W, Whalley M G, Stenger V A, and Oakley D A. Cerebral activation during hypnotically induced and imagined pain. Neuroimage, 2004. 23(1): p. 392-401.

Après le mec qui lit le sanskrit sur le topic image, l'expert en hypnose de requin  
 
 

 
Je pense qu'il y a aussi le fait que les gens ne veulent pas penser qu'ils peuvent perdre le contrôle de leur cerveau qui fait qu'il y a beaucoup de sceptique. La peur de la vulnérabilité tout ça...
 
Pour moi ce scepticisme ça rejoint un peu les gens qui "vivent" des expériences "surnaturelles" (voyage astral par exemple), et qu'ils sont persuadés de savoir ce qu'ils ont vécu, et refusent de considérer qu'il s'agit peut être tout simplement d'une "vision" du cerveau. Inconsciemment ils ne veulent pas penser qu'ils ne sont pas infaillibles, et donc ce qu'ils ont vu est forcément vrai.

 
On parlais pas de l'hypnose en général mais de la prise de contrôle instantanée. pouf, je te touche, un mot à l'oreille, paf tu fais ce que je dis. Bref : ce qui est mis en scène dans le spectacle. Pas des séance d'hypnose en médecine de ville pour arrêter de fumer.
 
En gras, tu dis une chose et son contraire. Il existe une zone du museau des requin qui le met en narcolepsie. Ok. Cette zone n'existe pas chez l'humain avant qu'on l'ai dûment prouvé, et la narcolepsie n'est pas une hypnose.

 
Si on parle de l'hypnose instantanée, il faut d'abord prouver que ça existe, avant d'en chercher les causes.

 
Pour ce que ça vaut... mais Messmer prétend que le temps nécessaire à l'hypnose varie selon la personne et le moment ; de quelques secondes à plusieurs minutes pour certains.
 
Et puis, comme le disait un autre HFRien, la "présélection" permet d'avoir un pourcentage important de réussite en hypnose instantanée, ce qui rend le processus beaucoup plus impressionnant.

surtout si la présélection induit une "mise en condition", donc une sorte de pré-hypnose, j'imagine

 
Ouaip, ça roule bien    
 
Je vois pas bien le rapport entre paralysie du sommeil et la soi-disant hypnose, j'ai déjà eu souvent des paralysies du sommeil que je trouve bien fun au passage, qui se produisent lors de certaines phases du sommeil, et une hypothétique hypnose qu'un quidam pourrait provoquer sur une personne bien réveillée et consciente via on ne sait quel « miracle »
Les seuls côtés non naturels que j'ai eu se sont produit pendant ma période fumette lorsque j'étais plus jeune    
 

 
Ah mais non, moi ça ne me fait pas peur du tout, mais surtout bien marrer, et j'ai même plus du scepticisme face à ce genre de truc, mais un deni total.
J'aimerai bien voir un de ces charlatans essayer de m'hypnotiser    
Par contre yup, complètement d'accord avec toi en ce qui concerne les gens généralement dans un état second (comme le coma) qui croient avoir vu la lumière au bout du tunnel avec des anges et des jolies fleurs partout, c'est bien leur ciboulot qui leur a fait une jolie farce, mais là encore aucun rapport pour moi.
 

 
 
Pour prouver quelque chose, il faut monter un protocole de mesure adapté avec un garant externe. Ca existe, et c'est gratuit : labo de zététique, spécialement formé pour accueillir ce genre de phénomène.
 
Tant que c'est pas fait, y'a rien à expliquer parce que le fait n'est pas constitué.

Pour rebondir sur le mail de Gilga, peut-être que le dossier du labo de zététique sur l'hypnose permettra de te faire douter sur la réalité de l'hypnose :
http://www.unice.fr/zetetique/trav [...] index.html

EDIT :

Justement, je constate de la lecture du dossier du cercle de zététique qu'ils ne remettent pas en cause l'existence d'une méthode d'hypnose instantanée, ils n'en font simplement pas état.

Je doute d'ailleurs qu'ils se penchent sur la question, la problématique étant de justifier ou non de l'existence du phénomène hypnotique, c'est déjà fait par le biais de ce dossier et de l'expérience à laquelle les chercheurs ont participé.

Pour en revenir (une dernière fois, promis ) à mon expérience personnelle, le passage à l'état hypnotique n'a pris que quelques secondes.
5 secondes environ après la première "directive" demandant de fermer les yeux, j'étais affalé le menton sur la poitrine, conscient de ce qui se passait dans la salle, sentant mes yeux tourner sous mes paupières (un peu zarb' d'ailleurs comme impression quand on est conscient)

Je ne sais pas si ça s'apparente à ce que tu nommes l'hypnose instantanée mais en considérant qu'il ajoute une proximité et un contact physique, je conçois tout à fait qu'un hypnotiseur puisse "endormir" quelqu'un de réceptif en 2/3 secondes

 
C'est une catastrophe.
 
Le cheminement "il y a des choses qu'on ne sait pas ou qui sont faiblement étayées" -> "méthode pouiquante pour inventer des découvertes" est transparent.
 
Le passage sur le pyramidion et les dimensions de la pyramide est génial. Numérologie^pouic.

 
Bah désolé, tu pourras me filer x liens pointant vers des sites plus que douteux avec des gifs qui vont bien en entête de page (ça fait bien sérieux...), ce monsieur Broch n'est ni plus ni moins qu'un charlatan, non mais ce charabia sans rire    
http://www.unice.fr/zetetique/trav [...] ories.html
 
Il y croit lui même à ce qu'il déblatère ?
 
Et je passe sur la définition de son hypnose qui est juste à pisser de rire.
 
 
 
 

 
J'avoue que leur site est dégueulasse    
http://www.zetetique.ldh.org/
 
Mais si tu te renseigne un minimum sur le cercle de zététique, notamment le labo de Sofia-Antipolis, tu constateras qu'ils sont très sérieux et luttent justement pour étudier de manière la plus rationnelle possible les phénomènes faisant débat et plus spécifiquement les phénomènes supposés surnaturels.
 
Ils ont notamment proposé pendant de nombreuses années un prix de 200.000 euros offert au premier qui démontrerait un phénomène surnaturel ou l'efficacité d'une pseudo-science dans un cadre scientifique clairement défini (il me semble d'ailleurs, qu'il y a eu une tentative d'un ou plusieurs magnétiseurs).
 
Surprenant pour quelqu'un qui suit le topouic de ne pas connaitre cette association de grignoteur de SQFP presque aussi radicaux que HdV.

 
Le cercle zététique... Il y a en a là dedans qui sont aussi dogmatique que ceux qu'ils critiquent et à peine plus scientifiques... Si vous voulez des preuves évidentes:
http://www.zetetique.ldh.org/recha [...] tique.html
http://www.zetetique.ldh.org/bigbang.html
 
Franchement, pour des gens qui soient disant misent tout sur le doute et la recherche sans à priori c'est carrément consternant.

 
En quoi ces articles sont dogmatiques ?
 
Le premier remet en cause la mise en place du lobby du réchauffement climatique et de ces dérives (travaillant chez un fournisseur d'énergie, je sais de quoi il parle) ne montrant que la clé de voute du mouvement initial est bidonné.
==> Il ne dit pas que le réchauffement climatique n'existe pas, il dit simplement qu'on en a fait trop et que les arguments qui ont servi à l'origine risquent de faire plus de mal que de bien, puisqu'ils sont erronés.
 
Je suis persuadé qu'a moyen terme, le fait d'avoir érigé le réchauffement climatique comme une vérité universelle risque d'avoir un effet négatif sur la vision de l'écologie car on part d'un postulat erroné (le fameux graphe de la crosse de hockey), puis finalement on nous dit qu'il n'est pas possible de statuer à partir de mesures sur plusieurs dizaines d'années à l'échelle planétaire et que l'effet humain sur le réchauffement climatique ne pourra de toute façon pas être établi puisque la température de la planète évoluera avec ou sans nous en positif ou en négatif sans pouvoir le prédire.
 
Tout ça pour dire que même si on a la meilleure volonté du monde, au plus haut de l'état comme dans les industries et ce au niveau mondial, le constat ne sera pas forcément positif et le peuple pensera qu'on s'est foutu de sa gueule.
 
 
Quand au second dossier, il est clairement écrit pour donner un avis et ouvrir un débat, pas de rejeter la théorie du big bang. Simplement indiquer que cela reste une théorie, la plus proche des observations constatée et celle majoritairement admise aujourd'hui mais qui reste une théorie, et que d'autre théories, fantaisistes ou non, circulent dans le domaine scientifique.

Shuuut... Vas pas casser ce topic, c'est leur jouet, et il m'amuse beaucoup.  
 

Si encore c'était limité à ce seul topic.. malheureusement...      

Tu veux dire qu'un humain peut peut-être léviter en méditant, mais seulement dans un temple à plus d'une demi-heure de marche à pied de la montagne ?

Bah oui, sinon l'influence gravitationnelle de la montagne est trop prégnante et inhibe les capacités lévitatoires

Attention, tu oublies les cas particuliers tels que la montagne de Bugarach et ses vibrations ascendantes qui compensent largement la perturbation gravitationnelle, d'autant plus faible que la dite montagne est creuse, vu qu'elle abrite des intraterrestres.

Mais où avais-je la tête ? Comment ai-je pu oublier les civilisations disparues et les ET ?
 
 

Bah ouais proposer du maïs aux gazelles c'est à ça qu'on reconnaît les êtres dominants.  

Des scientifiques qui font leurs souris...?
 
https://plus.google.com/u/0/1044135 [...] AXgaw36Qxc
 
Ou pas...???