Reprise du message précédent :
INCOMING !
 
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 

 
Si on se fait pas un peu de pouic la dessus, je sais pas ce qu'il faudra  

Faudra juste penser à "corriger" la déf' de Wikiped', juste avant...    
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nanoparticule
 
B. Nowack : http://www.google.fr/#hl=fr&tbo=d& [...] nvironment
 

des nanomeds, un coup de rayons gamma et hop, tout le monde comme Hulk

Dites, Discovery Channel depuis quelques temps fait la promotion de "magiciens" à la mode, qui se disent "mentalistes" ...

C'est globalement basé sur deviner ce que pensent les gens, mais aussi soit disant influencer ce qu'ils pensent du tout au tout (les forcer à choisir un nombre à 5 chiffres au hasard qui en fait est prévu), ou les hypnotiser comme dans les dessins animés ...

Bref, il semble évident que c'est tout à fait du pipeau, mais je me demande quels sont les "trucs" derrières, avec quelques pistes:
- Mise en scène : on montre au final qu'une partie de l'expérience en laissant supposer le téléspectateur que c'est le tout,
- "Gens" dans la rue complices,
- Des centaines d'essais sur des gens différents pour ne garder que ceux qui marchent (facile de deviner la carte de quelqu'un au hasard si on peut le faire 200 fois, on finit par tomber juste)
- autre ?

Voilà je mets dans ce topic parce que je pense que c'est vraiment mettre des conneries dans la tête des gens que de présenter tout ça comme si c'était parfaitement réel et indiscutable, et après t'as les mecs qui viennent expliquer que la CIA et les gouvernements peuvent nous faire penser ce qu'ils veulent etc ...

Bah après avec de bonnes bases en lecture comportemental, pas mal d'expérience et avec les bonnes question on peut facilement "lire" en quelqu'un. Le mentalisme c'est juste une forme de manipulation mais au lieu que ce soit des cartes c'est avec les pensées des gens qu'on joue
 
Surtout que les gens qui vont à ces émissions sont très souvent des "croyants" ça fonctionne encore mieux !
 
C'est réel et indiscutable que ça fonctionne mais en aucun cas ils ne lisent dans les esprits. Au mieux ils interprètent le langage corporel et orientent les réponses avec leurs questions.

Non mais les trucs en questions sont par exemple:
 
3 mecs + le magicien:
Le magicien leur parle un à un (mais tous entendent) en leur disant des phrases contenant des trucs style "citron" ou "sang", et ensuite leur demande de penser une couleur et l'écrire sur un papier, et là paf le mec fait tomber un voiture jaune devant et rouge derrière (dans le même sens que les mecs à qui il a parlé), et donc c'est ce qu'ont écrit les gars.
 
Même genre: pensez à un nombre au hasard en 5 chiffres, le gars le fait l'écrit sur un papier, puis le magicien l'envoie regarder le compteur kilométrique d'une bagnole et c'est le même nombre (je sais plus le détail de si on garde la papier dans le champs tout le long mais en voyant le tour, on se dit que c'est forcément un complice).
 
Ou l'hypnose: il approche un inconnu dans la rue, le touche à peine et le mec reste là immobile pendant 30 minutes, un autre se mets à faire la manche, et après il les réveille et les gars se rappellent de rien.
 
Ou encore, à 2 nanas, pensez chacune à une boisson différente, puis choisissiez une noix de coco parmi celles devant vous (une trentaine), et là bien sûr chaque noix contient la boisson que la nana avait pensé (2 différentes hein).
 
Je parle pas des lectures à chaud du style "un de vos proches est décédé mais il veux vous parler" etc qui sont effectivement de la manipulation sur des gens fragiles et de bonnes cibles pour ça.

En vidéo, demandez de penser aux gens de la rue un nombre entre 10 et 90, et trouver.
Dire des nombres entre 30 et 50 qui ont plus de chances d'être choisis (37, 43 en particulier) et sont l'intervalle effectif de recherche, et puis ne gardez que les rushs ou ça a marché. Les gens sont vraiment impressionnés dans le montage, et pour cause.

Oui c'est l'une des explications que je propose pour ce type de tour, mais reste les autres ...

C'était pour dire que t'avais pas besoin de centaines d'essais. 80-100 essais t'as déjà 10-15 rushs je pense.

C'est l'illusionnisme que je trouve marrant dans la rue. La vidéo est aussi utilisée sans scrupules pour la magie-trottoir (notamment par David Blaine).

Le nombre d'essais va dépendre du truc à deviner, mais encore une fois je parle pas de trucs "simples".
 
Si le tour demande 15 minutes par essai (et c'est vraiment le minimum envisageable dans les cas que j'ai décrits, plutôt nettement plus), faire même 20 essais pour sortir 5 minutes d'émission ça me semble improbable.
Sans compter que très vite il va tomber sur des gens qui le connaissent et vont éventer le "truc".
 
Mais de toute façon, je me fixe pas sur le fait de "deviner" des trucs, c'est l'hypnose et le fait de "forcer" les gens à penser ou faire ce qu'il veut, y a forcément un ou des trucs derrière ...
 
Par exemple, Chris Angel son truc c'est notamment le fait de faire les tours avec des complices, quitte à ce que ce soit toute une fausse foule (dans le peu que j'ai vu), ça rend bien à la télé mais c'est ridicule.
 
Bref, j'en parle sur ce topic parce que quelque soient les trucs derrières, ça reste de l'escroquerie, mais c'est vraiment vendu comme des "secrets pour ceux qui veulent savoir ce que ceux qui regardent TF1 ne sauront jamais" ®.

C'est rare le recours à une fausse foule entière, c'est possible mais c'est vraiment le moins glorieux.
T'es sûr? je veux bien le link...

J'avais vu ça à la télé, ça faisait pas non plus 800 personnes hein, chai pas peut-être 10-20 complices "devant" pour cacher ... mais c'est la seule explication que j'avais trouvé, sinon il est peut-être vraiment magicien ...

Quel était le tour ? Pour que je cherche

Un mec comme Copperfield a fait des trucs absolument hallucinant (j'ai jamais vu d'extrait mais il avait une disparition mythique dans son spectacle de Las Vegas)

Édit : ah oui Angel c'est celui de la marche sur l'eau, il a vraiment pas de scrupules...

Je confirme que pour Chris Angel la foule est complètement complice.
 
Copperfield par contre il avait les couilles de faire des vrais tours de magie devant une vraie foule et une vraie caméra. Le coup de la disparition de la statue de la liberté est un bel exemple de "manipulation" sans vraiment de montage vidéo.

 
Je pense que l'explication est très simple : ce sont à chaque fois des complices acteurs. Bref, c'est du cinéma.

Ca dépend de la nature du tour on a dit   (et surtout du magicien, c'est que vrai j'avais oublié qui était Chris Angel et lui n'hésite pas à falsifier complètement, tandis que d'autres s'ils montrent un public le public n'est pas intégralement complice -peut y en avoir-, sorte de déontologie).

Sinon on a un beau sur le topic bilderberg là. Un mec qui ne croit aps au complot mais qui s'interroge, m'voyez.

A Bobino ils programment actuellement Messmer, Le Fascinateur, sur la base d'hypnose du public. J'ai une collègue qui a été voir ça et qui a été bluffée mais en gros, si on détaille le modus operandi : il y a une cinquantaine de volontaires dans la salle qui se présentent et il en sélectionne une quinzaine sur la base de leur aptitude à l'hypnose...

Donc soit  les tests préliminaires sont suffisant pour sélectionner les personnes vraiment influençables (comme suggéré ici), soit ça peut se régler avec une poignée de complices, soit c'est mélange des deux, en réservant les complices pour les cas les plus bluffant.

Pour l'hypnose, pas la peine de complice, les gens (volontaires) se laissent influencer en général.
Quant aux mentalistes, un mec avant fait l'expérience sur je sais plus quel topic. Il avait été impressionné par la performance du mec mais après coup il s'est rendu compte que tout ce que le mec devinait était des infos qu'il avait du diffuser avant d'aller voir le spectacle. Il s'était même fait brancher par une inconnue un peu avant (la vraie complice).

Ya pas mal de "mind tricks" qui permettent d'hypnotiser/manipuler les gens assez facilement. Tout le monde n'est pas forcément réceptif, donc c'est le job de l'hypnotiseur de repérer les bonnes cibles, et après il "suffit" d'utiliser les bonnes techniques.

Voilà quand tu dis"fermez les yeux, vous ne pouvez plus les ouvrir, laissez-vous tombez en arrière en toute confiance", t'as sélectionné un échantillon de personnes très à l'écoute pour un truc un peu plus impressionnants. (Par exemple la pose droite sur un traiteau, dans la bonne position pour frapper au maillet des objets)
 
 
La sélection c'est aussi un prérequis pour les 'magiciens' (prestidigitation, close-up, grands illusionnistes..): pour choisir une carte de façon un peu manipulée, le magicien prendra le spectateur sincère ou sceptique gentil, pas le gros lourd qui sait faire planter un tour de magie en attendant les dernières/premières cartes pour dire STOP et n'en démords pas.
 
 
Copperfield pour faire disparaître des gens choisis au hasard parmi ceux debout : "if you are a lawyer, please sit-down; if you are the masked magician ... kiss my ass   " : http://www.youtube.com/watch?v=fTeh2rh5WSc
(et pour la magie de rue, c'est aussi le meilleur pour faire peur aux enfants : https://www.youtube.com/watch?v=qOFFy17w37M     )

Les 2 que j'ai vu sont Keith Barry et "Dynamo".
 
 

 
J'avais vu par exemple cette video http://www.youtube.com/watch?v=y9XVx92NNuc, dans laquelle ils expliquent, notamment, le concept de "dual reality" qui permet de rendre la "cible" du tour complice sans le savoir. C'est assez subtil et ça montre qu'un tour d'apparence balaise n'a finalement que peu d'intérêt une fois "réalisé" pour la télé.
 
Et ça montre aussi qu'il y a des méthodes moins minables que simplement les complices.

 re-regardes bien la vidéo et fais bien attention à ce que le "publique" voit ... il voit seulement que le haut de la statue, mais pas son socle comme le laisse penser le montage (on leur fait cadeau qu'ils n'ont pas senti la rotation du plateau )

Concernant Messmer ce sont bien des complices qu'ils sélectionnent au final pour ses "hypnoses", et pour la télé il a même eu le privilège d'avoir Naguy, qui étrangement était trés "réceptif" ... mais au fait, qui produit Messmer en France ? ... Gérard Pullicino  
un autre mentaliste était à la mode il y a quelques années: gary kurtz
http://www.zetetique.ldh.org/gary_kurtz.html

 
Evidemment exagérer l'effet (au moins le sécuriser, que rien ne se voit dans les plans, tandis qu'en live c'est visible mais personne ne remarque) par la vidéo est courant, mais le public a vraiment été bluffé par un tour pas mal du tout (on te fait disparaître le haut de la liberté en live, je pense que t'es plus bluffé que toute la statue en vidéo).
 
Et puis c'est pas d'autres, comme David Blaine, qui refont des prises comme je le disait plus haut.
 
C'est vraiment couillu ce tour de la statue de la liberté, même si c'est des petites astuces.
 
 
 
 
(En cherchant tout à l'heure j'ai l'impression que les 13-2 disparus dans la vidéo que j'ai mise ne comprennent pas le truc non plus, alors qu'ils sont dans l'action. Si c'est vrai, c'est vraiment un grand tour car ça nécessite de sécuriser un 'deuxième public' de seulement 11 personnes pour faire une illusion de nature différente.)
 
 
 
Si quelqu'un a la vidéo complète de Majax et Uri Geller je le bénis au passage, dans le genre POUIQUAGE sanglant c'est le plus grand moment de télé.

 
Bah oui mais ça change rien au fait que le public n'était pas dans le coup, et que même si les caméras n'avaient pas été là le tour aurait marché quand même. Ca n'a rien à voir avec ce que fait Chris Angel et quelques autres.

Bon, apparemment, il y a besoin de remettre des choses au clair :
magie = truc
hypnose = phénomène psychologique reconnu et scientifiquement étudié

Il est sur que le fait d'avoir un public influençable ou "croyant" améliore l'effet de l'un comme de l'autre ; mais remettre en cause l'hypnose simplement parce qu'un hypnotiseur fait sa promo avec son propre producteur (ouah, le conflit d'intérêt, hé !), c'est un peu fort.

[mode mylife]
Je suis d'un naturel sceptique, du coup quant j'ai vu Messmer hypnotiser des invités d'une émission de Nagui (oh, encore lui !), j'ai été d'abord sur un mode : OK, c'est un complice.
Puis après avoir vu, je suis devenu plus circonspect : comment un complice aurait-il pu faire ce que l'on voit en gardant son sérieux ?

Ce doute a probablement permis de me rendre plus réceptif qu'auparavant : Quelques jours plus tard, il essaye une expérience interactive à travers la télé.
"Haha, c'est rigolo, il fait se coller les index l'un à l'autre"... sauf que je suis resté coincé, devant le regard mi- mi-  de ma femme.

Je me suis donc décidé à aller à Bobino où j'ai pu voir des personnes tout autour de moi réagir positivement à son influence.
Lors du final, je me suis même retrouvé en état d'hypnose sur mon siège avec ma femme qui se foutait de ma gueule à côté.
[/mode mylife]

Je rajouterai simplement que si on révèle qu'un magicien a des complices : on a seulement éventé un de ses tours ; si on révèle qu'un hypnotiseur a des complices : il perd tout crédit, quand bien même ces derniers ne serviraient que ponctuellement.

Je doute que Messmer ou d'autres hypnotiseurs (suffisamment connus pour que cela se sache) prennent ce risque

C'est facile aussi de dire d'un magicien qu'il fait ses tours avec des complices...
Pour faire un peu de cartomagie, on peut faire des tours tellement impressionnants qu'il est difficile de croire, si on n'y participe pas soi-même, que le spectateur n'est pas complice. Et pourtant, le tour est bien réel (i.e. spectateur pas complice).
Après, il y a évidemment un truc / astuce / manipulation que le spectateur ne voit pas, et c'est là tout le talent du magicien (et du créateur du tour).

Le propos c'était surtout ce que disait Gilga :
 

 
Ca peut suffire les gens 'influençables' par le processus.
 
Le cas Nagui c'est particulier : soit Nagui est 'réceptif' à ce genre de show et c'est gagné, soit il est à minima de 'bonne volonté' ce qui revient à ce qu'il soit 'réceptif' vu de l'extérieur.
 

Et les hypnotiseurs de show font du show, c'est-à-dire qu'ils manipulent et font du spectacle au-delà de l'hypnose brute.
 
Par exemple le fameux truc où le corps se raidit et où on peut le poser sur des pieds pour frapper avec un maillet, l'hypnose fait juste que la personne est calme, obéïssante et s'installe bien sans gigoter; la partie "raidissement" et "renforcement" c'est du pipeau.

 
Là on est d'accord, la mise en scène et l'utilisation de tout ce qui n'est pas hypnose participe au "spectacle"

Mais du coup ça va loin : y a des tours mentalistes non hypnotiques où t'es manipulé de bout en bout (par exemple choisissez un nombre ajoutez 8 rajoutez le nombre initial, divisez par deux, retranchez le nombre initial; prenez la lettre correspondant (26= Z par exemple), pensez à un pays; prenez la lettre suivante, pensez à un animal .... "mais il n'y a pas d'éléphant au Danemark!" ); donc l'effet principal peut être non-hypnotique.
 
 
Le fait de dire que les gens sont collés par la parole du mec on oublie un biais : ceux qui en fait arrive à décoller sont jugés 'non réceptifs' et excluses de ceux qu'on considère; ne restent que ceux qui sont collés de bout en bout et disent avoir été 'résistants' quand ils voulaient décoller.  
Ca fait style "c'est impossible de se décoller", alors que couramment on y arrive  : l'influence est réelle, la maîtrise une illusion.

L'exemple classique consiste a demander à une personne une suite d'exercices mentaux plus ou moins complexes où il faut répondre très rapidement, suivies par une question du type "citez un outil et une couleur", et là y a déjà près de (de mémoire) 50% des gens qui répondent "marteau/rouge".  

 
slogan de campagne ?

 
 
Bah le show hypnotique c'est ça "regardez les gens ne peuvent pas décoller leurs mains"; c'est revendiquer une sorte de maîtrise (malgré tout le speak préliminaire contextualisant les limites de l'hypnose, le show c'est impressionner avec ces limites).
 
La réalité est que l'hypnose fait réussir une 'influence', mais la maîtrise est une apparence due au fait que si tu regardes ceux qui n'ont pas décollé évidemment personne n'aura décollé; chacune de ces personnes était libre de quitter le groupe 'suiveur', et n'y est restée non pas tant parce que c'était la volonté de l'hypnotiseur que parce que cette volonté était compatible avec la sienne (coller ses mains à la télé il n'y aura rien de sérieux en opposition; sauter par la fenêtre par contre la volonté de l'hypnotiseur se verra envoyée aux chiottes car incompatible, sauf chez quelques rares personnes fragiles)

Dans le compte rendu que m'en a fait ma collègue, une des "cobaye" sélectionnée reçoit le commandement de dormir sur scène, elle le fait en se roulant en boule sur un canap ce qui remonte sa jupe et révèle... son absence de culotte. Rire du public. Mesmer la réveille brièvement, elle fait redescendre sa jupe d'un geste, puis se rendors.

Je trouve assez douteux qu'une spectatrice sans culotte prenne le risque d'aller sur scène. Y'a des exhibitionnistes, bien sûr. Mais c'est louche.
Et j'ai du mal à me représenter la rapidité des changements de conscience : elle se réveille et se rendore immédiatement.

Je veux être sûr:  
 
Quelqu'un pense-t-il que l'hypnose peut faire qu'un mec "fait la poule et aie tout oublié quand il se réveille" ?
 
Je pense que non, quelque soit son influençabilité, ou son volontarisme, mais je suis ouvert à la preuve du contraire.

Franchement dans ces spectacles d’hypnose collective, je ne vois pas comment ça pourrait être autre chose que des acteurs du début à la fin. La meilleure preuve à mon sens, est que quand le gars exerce son truc sur toute une foule venue sur scène, toute la foule est effectivement hypnotisée et se retrouve à faire n'importe quoi, pas UNE exception (et aucun effet de bord : personne du public qui n'est pas sur la scène n'est affecté alors qu'ils regardent et entendent l’hypnotiseur exactement de la même façon). Alors que n'importe quel domaine qui dépend de la psychologie, habituellement, c'est le monde des exceptions.  
 
Je trouve que ce genre de tour (avec toute une foule) serait plus impressionnant et plus crédible si parmi la foule, ça ne "marchait pas" sur quelques personnes. Le fait que ça marche sur tous ça trahit directement qu'il s'agit d'acteurs.

A force de leur donner toutes les astuces, on va finir par avoir des souris impouiquables

l'idée c'est pas justement que la foule qui est sur scène est la frange du public réceptive au truc, et que donc tout le reste du public sont ceux qui ne sont pas affectés?

Faudrait donc la choisir très soigneusement, ça fait pas mal de boulot quand même.

Ah tiens sur mon G+ je viens de voir apparaître "le coca tue au bout de 10 000 canettes ça a été dit par un docteur à la télé vous devez arrêter de boire cette saloperie" .