Reprise du message précédent :

J'ai lu "Macron rouge", et sur le moment je le suis devenu.

C'est le "j'ai un ami arabe" d'un français qui parle de vin, ça.

Pas du tout

si elle demande pkoi pas

ou le dernier film de sacha grey
(edit: trompé de topik)

Merci pour ce moment.

 
Quand même un peu. Dans les études de santé on apprend à lire et critiquer les publications scientifiques.
Apprendre à lire un article scientifique c'est apprendre à analyser les conditions expérimentales de réalisation d'une étude, les critères d'évaluation et les biais attenants. Ca fait partie du cursus d'enseignement.  
Ensuite on peut être plus ou moins sensibilisé à cela en faisant des formations complémentaires.  
C'est pendant mon M2 que j'ai eu des cours vraiment détaillés sur les "plans d'expérience" et la manière de planifier ses manipulation au labo, mais les notions de statistiques nécessaires, les calculs d'effectifs minimums etc... c'était dans des formations antérieures.  

Pour le vin, je suis un peu amateur, j'arrive pas trop mal à reconnaître le cépage (quand c'est mono cépage) mais ca va rarement plus loin, les cépages étant liés à certaines régions on peut éventuellement en déduire la région.
 
les vidéos où un mec te sort l'appellation exact voir le producteur et l'année je pense que c'est truqué.

C'est pour ça que je parle d'un jeu de piste, ça fonctionne par déductions successives, mais il suffit qu'il y ait un piège au milieu pour que tu te plantes. Avec les apprentissages et l'expérience, tu peux en déjouer quelques uns, mais bon...

edit : ça me fait penser au truc plus haut du genre : "mais ça ne marche que dans le vide et avec une sphère parfaite"
Ben la dégustation c'est un peu ça : ça peut marcher si y a pas de piège

à défaut de reconnaître un cépage on peut commencer par les aromes, l'acidité ou la texture  
https://aromaster.com/fr/produit/ro [...] es-du-vin/
 
Sachant que différencier un trait de caractère est encore une chose différente que de dire si on l'apprécie ou pas (c'est ce point qui est biaisé)

T'as pas de palais, on le sait  

Maintenant qu'un mec dont c'est le métier fasse ça je ne suis pas si étonné.
Comme tu dis, bien souvent tu trouves le cépage ou l'assemblage, ça oriente vers la région, éventuellement l'appellation et là le producteur.

Quant à l'année j'ai été bluffé par un vigneron qui a goûté, comme ça, un fond de bouteille rapporté par un client (pas son vin à lui, du coup).
Il n'a pas trouvé le producteur mais a fait mouche direct sur l'année en fonction de critères bien précis: "C'est pas très vieux mais c'est pas telle année qui était très sèche, pas celle là trop chaude, je penche pour celle-ci". Et c'était ça.

Moi j'ai pas trop d'XP mais en goûtant le vin ça m'a fait penser directement à un producteur dont j'avais juste goûté 2 cuvées et pan! C'était ça. Parfois les vignerons ont un vrai "style" qui est réellement reconnaissable (et pas uniquement par des stars).
La mémoire olfactive/gustative est surprenante.

Et en effet il est très très facile de tromper son monde en dégustation à l'aveugle en sortant un pinard d'une obscure appellation paumée ou un vin étranger.

Est ce que pour savoir si on apprécie un vin il faut superposer la roue des arômes :
 

 
sur la roue astrologique :
 

 
?
 
Perso ça me fait tomber sur "herbes séchées".
 
Ça a l'air de marcher pas mal.

Moi je tombe sur laurier, Daphné est une variété de laurier, la preuve que c'est pas du bullshit.

Féminin passif.  
Mutable.  
 

Moi je tombe sur les "défauts", alors que je n'en ai aucun. Donc ça marche pas.

Pareil  

Bah les capricornes aiment le mauvais vin, que veux tu.

 
En l'absence de test normé, j'attribue ca à la chance et au biais qui fait que tu vas mieux te souvenir de la où tu es tombé juste comparé à chaque fois où tu t'es planté.
 
Il y a trop de paramètres qui entre en jeu pour tomber juste sur une année ou un producteur.

 
c'est exactement ça  
la mémoire olfactive est la plus performante de toutes  
certaines odeurs peuvent te rappeler des souvenirs lointains  ( non non c'est pas une blague douteuse  )  
 
par contre, le gout c'est uniquement la perception du salé , sucré, acide et amer  
sans l'odorat c'est tout pourri en fait comme sens

Et l'umami et ce genre de choses ? On a plus de gouts qu'on veut bien le croire je pense.

c'est de la triche de demander si t'umami du rouge ou du blanc

 
Mais je suis persuadé que l'oenologie comprends un grand nombre de pouiqueries. Tout comme l'audiophilie.
 
Mais tu confonds quand même pas les aigues et les graves ?
 
Demi-mesure tout ça

C'est pas bon le graves, tout le bordelais est trop tannique, je préfère les beaujolais et autres bourgognes, plus frais.

https://www.actualites.uqam.ca/2017 [...] -fascinant
Intéressant.
L'odorat serait un peu le sens de la mémoire, la vision celui de l'analyse.

Moi oui, bien sur. Je ne suis pas pro.  
 
Mais un mec qui a fait ça toute sa vie c'est tout à fait crédible, si.
 
Je rapprocherai cela des "nez" en parfumerie capable de déceler de très subtiles notes dans les mélanges.  

Nous avions un collègue (métier très éloigné de la restauration), fils de vigneron bourguignon, qui reconnaissait les cépages, les crus et les années.
La réponse était : ça ou peut-être ça ; telle année ou celle-ci mais pas celle-là.
Il ne connaissait bien que les bourgognes.
Expérience fréquemment répétée.
 
Fréquentes dégustations de whiskies à l’aveugle en famille. Certains whiskies impossibles à confondre (laphroaig, Lagavulin …).
 
Nous sommes plus ou moins doués, et plus ou moins éduqués.
C’est comme les couleurs ; à titre de comparaison essayez ça :
https://www.xrite.com/hue-test?PageID=77

Tu coup je fais comment pour bosser mon TOEIC ?

Hmmm. Tu prends un dico anglais, et pour chaque mot tu humes une odeur différente ?

(ça me parait super simple, c'est pas pour détecter les daltoniens ce truc ? )

Bravo !

et les gens qui ont un écran mal calibré.

Sinon, dans le genre test visuel un peu marrant, y a ça :
 
https://michaelbach.de/ot/lum-hyperacuity/index.html
 
on a une précision bien plus fine que les pixels eux mêmes quand on les regarde ! jusqu'au 20eme de pixel, à peu près.
 
Y a plein de trucs sympas, sur ce site.

Nope, je pense pas.
 
Les gens qui ont un écran qui a un gamut (grandeur de l'espace de couleurs) pourrave, peut-être, ou qui sont en 256 couleurs.

Hervé This a déjà fait des tests triangulaires sur l'influence de l'eau (marque d'eau minérale) utilisée pour faire un bouillon, une personne au moins était capable de faire la différence (la plupart avant cuisson y arrivaient aussi il me semble).
 
Alors partir d'un domaine qui comporte bien sûr moult conneries pour prétendre que quelle que soit la paire de vins on est pas capable de faire la différence à l'aveugle, c'est a minima du même niveau de connerie que l'affirmation initiale. C'est d'autant plus triste que tu pourrais faire le test toi même avant d'asséner ton opinion...

J'ai vraiment formulé la chose comme ça ?

Bah je t'ai posé la question concrètement, t'as pas répondu "non".

 
mmmm   votre vin à un goût de ....sueur de cheval  
 
"mais comment savez vous quel goût ça a la sueur de cheval   ?"
 
"heuu   "

Sueur de cheval ou crin de cheval ou écurie, c'est à cause d'une sorte de levure, les brettanomyces, et c'est très particulier à sentir. Ça se rencontrait pas mal dans la vallée du Rhône. Maintenant c'est surtout les "vins natures" qui ont ce fumet

Selon la quantité de minéraux de l'eau, ça me paraît plausible.
 
Vous faites pas de différences entre les diverses eaux "minérales" en grandes surfaces ?

 
Comme un Google Home ou un Alexa, mais ça n'implique rien.
 
L'écoute se fait sur un ou deux mots précis, et on peut vérifier avec un peu de matos que rien n'est transmis tant que les mots clés ne sont pas entendus.
 
Après, actuellement, c'est surtout un effet de bord du manque de puissance des appareils, parce que les assistants vocaux doivent être peu onéreux. Quand un Amazon ou un Google vendent le truc 60 €, avec un prix réel en promo permanente vers les 30 €, ils peuvent pas intégrer un truc capable de traiter automatiquement tout ce qu'il entend. Donc on est sur du traitement basique pour détecter un mot clé (ce qui explique les nombreux faux positifs) et un traitement cloud pour le reste. Ce mode fait qu'on peut détecter facilement une transmission : ça envoie l'audio complet au serveur, ce qui est significatif. Avec les futures évolutions, on pourra se permettre de toute faire en local, transcription en texte comprise, et ça risque d'être vachement plus compliqué de voir si les assisstants (ou le smartphone) transmettent tout ce qu'on dit.  
 
Y a un peu moins de contraintes sur les smartphones, mais on reste dans le même schéma : l'écoute et le traitement permanent auraient un coût trop élevé, donc y a des circuits spécialisés pour la détection basique de quelques trucs et c'est tout.

Y'a pas un chinois, mais ça alimente une stream sur un sité dédié, sesildupong.kk.cn  
 
A+,
     Gilles