Reprise du message précédent :

Avec une batterie d'IA et de réseaux neuronaux, ça sera bientôt un jeu d'enfant à mettre en place

Les pieds sur Terre avait diffusé une entrevue avec une personne qui a travaillé pour une boite bossant dans l'assistance vocale.
https://www.franceculture.fr/emissi [...] availleurs

Et c'est pas le premier que j'ai pu lire.

Et puis t'a rien à dire donc la liberté d'expression c'est pareil. Pourquoi la défendre ?

Mmmh, t'as pas forcément besoin d'être un opposant politique pour avoir des ennuis. On voit un peu ce qui se passe en Chine actuellement, cette "black mirrorisation" de leur société avec l'idée d'un classement des citoyens en fonction de leur réputation, crédit social.

Même sans être un farouche opposant au système, si tu ne te comportes pas comme attendu par le pouvoir et tes pairs cela pourra avoir des répercussions négatives sur ta vie quotidienne assez rapidement.

Les journalistes sont déjà sur la ligne de mire.
 
 

+1
 
Déjà aujourd'hui, pour un délire entre pote, tu risques de te faire filmer et tout retrouver sur les réseaux sociaux.
 
Et derrière, les conséquences à la black mirror -> t'as rien fait d'illégal, mais tu seras mis au ban, sans intervention de la justice.
 
Alors si c'est ton téléphone qui filme et enregistre H24

Euh non, ça par contre, je suis d'accord avec tes parents, j'aime pas l'idée que des photos de moi puisse circuler sans que je maitrise le truc. Les gens qui prennent des photos en soirée, où tu apparais, et les mettent ensuite sur leur FB sans te demander ton avis, c'est une plaie. C'est pas une question de peur de la surveillance ou de danger diffus non identifié : je ne veux pas que des gens que je connais (ou pas) puissent voir certaines photos de moi, savoir ce que je faisais tel jour, avec qui je traine (voire à quoi je ressemble bourré)... etc, sans que je le sache. Sans se prendre pour une star, c'est assez classique, je pense, de vouloir avoir une certaine maitrise sur son image auprès de certaines personnes (ou à minima, savoir ce qu'elles ont vu et pas vu).

sauf si ton délire entre pote c'était violer et tuer une jeune fille , auquel cas perso ça me poserait pas de problème moral à ce que ce soit utilisé ...
 
mais soit  c'est impossible de tout enregistrer et c'est impossible de tout analyser en direct, le seul truc qu'on sait faire c'est reconnaitre des mots ou ptet des phrases et faire des actions automatisées en fonction de ça, action qui vont pas plus loin que tenter de te refourguer un truc à acheter. Là où c'est plus problématique en effet c'est pour des cas comme cambridge analatyca, où on tente non pas d'influencer un achat mais un vote, ça peut faire pencher la balance de certains indécis faudrait pouvoir mesurer dans quelle mesure ça a réellement eu un impact car dans un système comme au us, même en ayant pas Facebook tu étais quand même bombardé de pub pour les rép ou les démocrates   le gars qui regarde fox news est également influencé "à son insu" car on présente les choses comme neutres etc. Et puis si il y a eu scandale, c'est bien que cette pratique est interdite et décriée ...
 
 
Après réellement enregistrer et analyser en direct c'est possible pour quelques individus, les fiché S par exemple, même "pire" si tu utilise le mot bombe mécréant djiad 45 fois par jour depuis des mois ptet que ça fait tilter un bouton rouge, c'est certainement envisageable techniquement à titre personnel dans l'absolu ça me dérange pas, je pense que la balance bénéfice risque est en faveur de la population générale. Après une nouvelle fois, on retombe dans le cas où la France devient une dictature, je suis un opposant etc. mais  
 
1. c'est peu probable en l'état actuel des chose
2. même si ça arrivait il y a trop de données, c' est pas techniquement possible de tout enregistrer et de laisser tout dans des data center ... donc quand la dictature instaure l'écoute généralisée ben je balance mon smartphone, je m'adapte. Après si c'est une dictature qui dénonce le complot des lampes torches et qu'on retrouve mes post sur hfr je suis cuit    
 
une nouvelle fois danger != risque, y'a un danger, faut faire attention, mais à l'heure actuelle les risques pour un français lambda sont minime et plus de l'ordre de la théorie du complot alambiquée qu’autre chose  ...

Visiblement tu as déjà ton avis là dessus et tu n'es pas entré dans le débat avec la possibilité de pouvoir en changer.  
Perso j'irais pas plus loin dans la discussion sur le sujet.

je comprend le principe de vie privée, je comprend que les pub ciblées sont quelque chose de non voulu et donc que ça pose problème par principe, ce que je veux dire c'est que partant de cette base réelle, tout comme un casanovas part d'une base réelle (manger des fruits et légumes c'est bien ) on peut vite partir sur des exagérations nourries de tout un imaginaire de big brother alors qu'en réalité les risques sont pas fous fous

Sinon, je sais pas si ça a déjà été évoqué sur le topic, mais voici la plus grande SQFPouiquerie française, voire peut-être planétaire : le vin
 
http://web.archive.org/web/2007093 [...] candal.php
 
Les gens, mêmes ceux entraînés à goûter du vin, sont incapables de distinguer un blanc d'un rouge...

Oui ça a déjà été évoqué et non l'assertion en gras n'est pas vraie.

C'est plus sournois que ça. Le mec a coloré le vin blanc avec un colorant rouge donc forcément c'est pas la même chose.

edit : ceci dit j'ai toujours trouvé que c'était une vaste fumisterie la dégustation de vin. Particulièrement après un stage en labo d'oenologie

Ça a le même goût, le colorant n'en ayant pas...

Non là vu comme c'était formulé, c'est plutôt "je suis pas capable de distinguer de la glace à la vanille de la glace au chocolat".

edit : désolé je fais mon Herbert, c'est chiant.

Hier on parlait des circonvolutions que les gens qui veulent continuer de croire que la terre est plate sont capables de faire, malgré les évidences qu'on leur oppose. On est en plein dedans.

Les risques sont là et l'évolution d'une société vers une volonté plus sécuritaire permet d'avoir des doutes et de se positionner en "thermomètre" du risque en disant "Oui effectivement l'application des big data/surveillance/monitoring de la population ça peut avoir des applications géniales au niveau médical/sécurité/marketing mais ça peut vite dégénérer sous couvert de tous ces bienfaits.

Bon, le lien est bloqué au boulot, mais à ma connaissance c'est vrai seulement pour certains rouges et certains blancs. Généraliser à "Même les gens entraînés à goûter du vin sont incapables de distinguer un blanc d'un rouge", c'est la version très exagérée (et fausse). Pour donner un cas extrême, je ne pense pas qu'on puisse prendre par exemple un sauternes (ou dans un autre genre, un muscadet) teinté en rouge pour un rouge

je bosse dans la pub, et franchement si vous croyez qu'il y a trop d'informations à traiter et que les datacenters tiennent pas la charge c'est que vous etes vraiment naif.
La partie de ma boite qui est aux USA gère une base de données avec + de 7000 critères de ciblage sur une grosse partie de la population des US, le tout provenant de toute sorte de sources. Cela ne veut pas dire que tous les champs sont renseignés, mais ça vous donne une idée de ce qui est déjà utilisé depuis quelques années.
pour la France on est à moins de critères et sur une période de temps de conservation beaucoup plus restreinte (vous pouvez dire merci à l'Europe et à la RGPD sur ce point)

T'es quand même pas en train de prétendre que tous les vins ont le même goût ; ou que, réciproquement, on est incapable de sentir des différence entre deux vins à l'aveugle, rassure moi

Voilà, une variante du fameux "si t'as rien à cacher..."

Faut faire le test. Le pouvoir de suggestion de la vue a une puissance inouïe, apparemment.
 
Le mec qui a fait ce test utilise un argument qui me semble pertinent, ou à tout le moins intéressant :
 

 
https://www.realclearscience.com/bl [...] sting.html
 
La réalité semblerait être qu'on aime bouffer les chose qu'on aime bouffer parce qu'elles sont belles plus que parce qu'elles sont bonnes.

Je suis incapable d'identifier précisément les goûts et les parfums d'un vin (boisé, fruits rouges, fleurs etc), je trouve qu'on y retrouve le même langage qu'en idiophilie, pour autant en aveugle ne pas réussir à distinguer un blanc d'un rouge ça me surprend assez.
Après que l'étiquette sur la bouteille à une influence sur l'appréciation de la dégustation, ça me surprend beaucoup moins, c'est utilisé en marketing pour le packaging de tout ce qu'on peut acheter.
J'ai fait quelques initiations de dégustation de vin, la première chose qui est rappelé c'est que tout ça est très subjectif

Wine tasting is total bullshit.

Non mais je l'ai déjà fait. Certes pas avec du blanc teinté en rouge, mais avec du blanc et du rouge dans des verres noirs opaques, pour goûter en aveugle. Et effectivement, pour certains rouges et certains blancs, c'est très difficile de faire la différence (pour d'autres, même sans s'y connaître, c'est quand même facile). Et je n'ai absolument aucun doute sur le fait que j'arriverais à différencier un sauternes d'un bordeau rouge par exemple si le sauternes est teinté en rouge.

Et si tu équilibres le taux de sucre, dans les deux vins ?

Je pense intuitivement qu'on est capable de différencier un sec d'un doux, parce que oui on a un détecteur à glucose assez performant, mais que c'est à peu près tout.

Une chose est sure c'est que se référer à la performance de professionnels pour en déduire ses propres choix, c'est pas forcement le plus pertinent...  

Et je suis d'accord pour dire qu'il y a tout un vocabulaire fumeux autour du vin, mais tout de même, un rouge qui a bien vieilli ou le même rouge très jeune, par exemple, ça n'a pas du tout le même goût.

Pour l'homéo "chez moi ça marche", si la personne croit pas en Dieu vous pouvez sortir "prier la vierge Marie aussi ça marche pour certains à Lourdes, t'en penses quoi ?"
Faut pas tomber sur des cathos convaincus mais ça fait soulever un sourcil

 
Là je ne sais pas répondre. Mais même en tapant dans blanc sec Vs rouge, y'a des cas où c'est a priori facile. J'imagine que je n'aurais pas de difficulté à différencier un muscadet d'un bordeaux, par exemple.

 
ça bordel j'arrive pas à m'en remettre, j'avais vraiment cette image d'épinal des mecs qui devinent bandeau sur les yeux en goûtant un vin, son cépage, le vignoble producteur, le cru et si la fille du vigneron qui a mis en bouteille est déjà féconde
 
moi je suis un perdreau en vin donc perso je fais pas vraiment de différence entre des vins de table et des grands crus, mais c'est vrai que quand on lit ça, ça casse le délire... :

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] %99aveugle
 

 
c'est quoi l'alternative ? devenir expert en tout ?

 
On est parfaitement raccord en fait.

Ce serait super intéressant de faire le test.

Hfr staÿle.

Acheter de la villageoise et la mettre dans une bouteille en cristal.

 
On est quand même capable de distinguer d'autres macro molécules de façon assez pertinente, genre phénol, qui permettent de bien identifier certains vins.
 
Après confondre un Saumur Champigny assez peu tanique avec un vin blanc demi-sec, ce serait pas choquant.
 
Pour reprendre l'idiophilie, ce serait dire qu'on est incapable de distinguer un aigue d'un grave. Mais un médium qui tire sur le grave et un grave qui tire sur le medium par contre

Ou accepter qu'on est subejectif et biaisé sur le sujet et y prendre du plaisir.

 
faut relancer le topic des expériences scientifiques !

Ben c'est exactement ce que je propose, oui.

Je pense pouvoir reconnaître des thés les yeux fermés aussi (pas des thés parfumés évidemment).