Reprise du message précédent :
 
 
J'ai pas dit ça ! 95% de bon à cramer me semble cependant pas exagéré.
 
Tout n'est pas intéressant ou inutile, mais faut pas se leurrer, la majorité du travail et des recherches pondues dans ces domaines sont bidons, bidonnées ou tout simplement absolument et indiscutablement inutiles. On les paierait à compter les pigeons qui se posent sur les lignes électriques en face de leur fac, il aurait des stats qui ont plus de sens et d'utilité à la science que ce qu'ils calculent à grands renforts de SPSS.

Et donc c'est pas de la science par ce que le résultat est évident c'est ça?
En fait tu n'as juste rien compris à la science.
 
C'est parfois en soumettant des évidences à une étude sérieuse qu'on ce rend compte que la corrélation évidente n'existe pas.
 
Et ton passage méprisant sur la dérvivée de x², tu aurais pu éviter.
 

J'ai pas lu la thèse mais c'est sur que si 1/4 de l'échantillon est écarté, c'est plus que moyen.
En tous les cas le trucage des stats est une pratique malheureusement courante, c'est pour ça qu'on a la reproduction des expérience, qui je te l'accorde est difficile et rare dans certaines sciences.
 

Et donc?  
Une étude scientifique doit apporter des solutions sinon c'est pas valide?

 
T'oublies peut -être un peu vite que 100% des gens qui ont témoigné de leur remission par cette méthode ont fini par guérir du cancer. C'est pas rien ça cher Monsieur de Pain !

 
Oui, j'ai rien compris à la science t'as tout compris.
 
Une étude pour savoir si les groupes s'influencent ou pas dans leur travail scolaire... Il suffit d'avoir été à l'école et d'avoir vécu dans un groupe d’élèves pour le savoir. Pas besoin de 3 ans et demi de stats pour le démontrer. Surtout quand l'étude part du principe qu'il suffit de faire des questions pour trouver les réponses qu'on connait déjà... T'appelles ca de la science, j'appelle ca de la soupe voire du flan.
 
Le coup de la dérivée et vraie et caractéristique du niveau en maths des doctorants en psycho. Nullissime. Pourtant, la plupart bosse sur des logiciels dont ils devraient comprendre le fonctionnement. Au lieu de ça ils ont des recette à base de clique la puis la puis la (la méthode rédigée par la directrice de thèse) pour avoir des beaux graphiques avec des jolies couleurs.
 
Tu parles de pratique courante, on est donc d'accord...
 
Et pour ta dernière tirade non. Mais ce que je voulais dire par la, c'est que quand un travail est aussi vide de sens et que les conclusions sont évidentes à la lecture du titre alors qu'il n'indique rien, il faut peut être poussé le travail jusqu'à un point ou il ne reste pas complètement inutile et ingrat de se taper 300 pages pour apprendre que les jeunes s'influence négativement dans les ZEP sans apporter l'ombre d'une solution ni même un critère sur lequel se pencher la prochaine fois que quelqu'un décidera d'étudier ce travail de thèse.

Ecrire la conclusion avant de commencer l'étude puis faire abstraction des faits qui ne collent pas avec la conclusion c'est la base de toute croyance.

Pouic validé  

 
Bien vu.  

 
Même constat dans mon alma mater en allant glander en biblio tu as accès aux thèses. J'en ai même lue une sur l'influence de la défécation sur le développement de l'enfant. Même pas de maquillage mathématique.
 
J'ai une cousine psy qui a bossé un temps pour un bureau de chômage. Pas une thèse de doctorat mais dans le ridicule c'était pire que ton exemple. Et ne lui demande même pas ce que c'est qu'une dérivée.
 

Mouais.  
 
La psychologie ça n'est plus les enseignements de Piaget qui a déduit ses théories de l'observation de ses enfants; aujourd'hui c'est basé sur des études à large échelle, et personnellement je connais pas mal de psychologues qui ont de bonnes connaissances en statistiques. Pas des mathématiques derrière, mais ils comprennent qu'une étude prospective vaut bien mieux qu'une étude rétrospective, savent concevoir des modèles statistiques simples et conduire des tests d'hypothèse avec le logiciel et le guide qui vont bien.
 
On peut taper sur la psychologie clinique d'aujourd'hui parce qu'il y a une partie de la production qui n'est pas à la hauteur et que le diplômé de base ne maîtrise pas les stats (comme les ingénieurs de base hein ) mais c'est une discipline qui est considérablement plus scientifique que l'économie (qui ne sera jamais une science faute d'accepter l'idée que l'étude prospective est l'étalon).

 
Piaget est toujours vu comme une légende dans l'axe "développement".
 
Par rapport à ce qui est écrit en gras, on a le même constat, pas la même conclusion. Moi je trouve que c'est très grave que ces pseudo-scientifiques basent leurs études sur des boites noires qu'ils ne comprennent absolument pas. Il faut de sacrées bases en stats pour pas faire n'importe quoi, ils ont même pas la base de la base de l'idée derrière les proba-stats. Tu les trouves finalement conscients de leur incompétence, et tu penses que c'est suffisant, je suis non seulement pas sur que ca suffise mais je suis persuadé que si tu dois faire des probas stats en doctorat, ce serait peut être bien de passer plus de 6 à 18h heures (pour les plus chanceux) sur les probastats entre la premiere année et le master*. Il n'y actuellement pas un seul diplomé de master II en psy qui sort avec les bases suffisante pour faire des stats de deuxième année de fac de science dure, qui elles mêmes sont largement insuffisantes pour valider le travail que les psy font avec SPSS.
 
*enseignement qui, dois-je le rappeler, est prodigué par les ignorants qui ont 3 ans de fac de plus dans le même domaine derriere eux.

En plus de ce qui est soulevé par les autres, on a aussi la conclusion bien réac  

C'est pourtant ce qu'on m'a dit quand je suis arrivé en doctorat. On m'a dit que c'était pas de ma faute mais qu'on avait un paquet de choses à apprendre en sortant de master II recherche qui étaient maîtrisés sur le bout des doigts il y a 20 ans par des mecs en sorti de licence.
 
En deuxième année d'IUT HSE, les types soufflent et souffrent quand on leur demande de dériver. C'était pas le cas pour les plus mauvais en maths au bac S, il y a 15 ans. Je le sais, j'en faisais partie. 10.66 de moyenne avec un splendide 6 en maths.
 
Je m'inclus dans les débiles. Le niveau que j'avais en maths en deuxième année de fac maths physique, c'était le niveau en maths de mon dir de thèse en seconde, c'est à dire avant même de se spécialiser en maths ou en lettres, sachant qu'à l'époque maths, c'était la sous-filière.
 
Tu laisses sortir des gens avec un diplôme qui ont pas le niveau parce qu'il faut pas redoubler et filer des médailles à tout le monde. Le résultat ? T'as des copies de master II merdissimales écrite dans un français plus qu'approximatif parce que les types sortent du bac avec un niveau sans cesse plus bas.
 
Faut bien les remplir les places de fac au delà de la première année. C'est le même nombre tous les ans. Comme un concours dont tout le monde se foutrait du classement. Si le niveau à l'entrée chute, le niveau à la sortie aussi. Je vois pas en quoi c'est réac' de dire que le niveau baisse, c'est juste vrai. Et si ma caricature humour-énervé te plait pas, lis entre les lignes.
 
C'est quand même pas ma faute si on passe 4 ans de collège sur des maths absolument inutiles à tracer des milliers de triangles rectangle sans la moindre idée de ce qu'ils peuvent représenter.  
 
Le problème est bien plus large. Notre ignorance est organisée et on devient tous des OS. Même un type qui sort de thèse dans un domaine pointu est un OS. Il ne sait faire que le micro truc qu'on lui a appris parce qu'on voudrait un monde où les bouchers sont analphabètes, ou les scientifiques ne font pas de politique, et où les politiques ne comprennent rien à la science. Je refuse ce monde, mais on ne m'a pas donné les outils pour le combattre, ces outils auraient pu être les psy, les économistes, les sociologues, mais on les fait jouer dans la boue avec des bâtons parce qu'on leur a pas appris à faire mieux.
 
Je blame le système, les débiles sont les victimes.

En tout cas toi tu sais dériver

Cette digression intégrale

Tu crois qu'en plus il est borné ?

Pour changer un peu :
 

 
Paris : la Sorbonne inquiétée par des lapins défroqués
 
  +   +  

Concernant ces passages seulement (je ne peux pas me permettre de critiquer ta critique des études en sociologies, je me suis pas assez penché sur la question), je trouve que ces commentaires ne sont pas appropriés voire dangereux, pour 2 raisons :
 
1) une étude scientifique, quel que soit son domaine d'application, ne se doit pas d'apporter des solutions en soi. Elle peut à limite se permettre d'évoquer des perspectives, mais le consensus veut (en tout cas en sciences appliquées) que les auteurs s'en tiennent aux faits et rien qu'aux faits. Ce sont les rédacteurs de recommandations de bonne pratique ou les décideurs de politiques publiques qui peuvent ensuite s'appuyer sur ces faits pour apporter des solutions à un problème donné.
 
2) le fait qu'une étude vérifie statistiquement des évidences ne doit JAMAIS être un motif pour en écarter les conclusions. Dans le domaine biomédical on connait des tas d'exemples de vérités proclamées du style de ce que tu cites en sociologie, qui ont été balayées contre toute attente par le filtre des essais cliniques bien menés (qui ont même souvent montré l'inverse de ce que le bon sens aurait conduit à conclure, par exemple les antiarythmiques qui augmentent la mortalité dans l'insuffisance cardiaque, ou les beta bloquants qui la réduisent en dépit de leur mécanisme pharmacologique).  
C'est la limite des raisonnements théoriques : un modèle physiopathologique ou un constat empirique ne peut pas être suffisant pour être admis comme une preuve suffisante sur laquelle construire une recommandation. Pour le cas que tu cites, il peut paraitre évident que les jeunes s'influencent dans les groupes sociaux mais il peut aussi exister des biais innombrables qui feront qu'on observe un résultat plus nuancé après l'épreuve des statistiques.
 
D'ailleurs j'ai en général un grand respect pour les études qui viennent confirmer ou infirmer ce que tout le monde sait déjà ou croit déjà savoir, plutôt que de toujours chercher à publier sur du nouveau et de l'inattendu. C'est fondamental pour l'application des résultats de la science aux politiques sanitaires ou d'éducation et pour la transmission de la connaissance au grand public.

 
Le contenu « a alerté » la secrétaire de la direction de l’Université Paris-Sorbonne, qui a sollicité le fonctionnaire sécurité défense, bien que celle-ci ait indiqué recevoir « régulièrement » des courriers « provenant de personnes illuminées ».
 
"personnes illuminées", c'est comme ça que les mecs décrivent les athées anticléricaux  

Euh... là ouais, on dirait.

Nos bijoux nous affaiblissent?!
 
https://www.youtube.com/watch?v=P2oSxXyNSiw
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Drap

Je ne vois pas trop où est le complot ; on a la recherche médicale (privée) qu'on mérite...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vous serez ravis d'apprendre qu'à Bussière-Galant dans le 87, une rue vient d'être nommée "Rue de la mémoire de l'eau".
 
Voilà.

Je viens de penser à un truc : on se moque souvent de "la mémoire de l'eau", mais peut-être qu'elle est tout simplement défaillante, du coup on en conclut un peu rapidement qu'elle n'existe pas. Imaginons un extraterrestre débarquant sur terre afin de nous étudier. Imaginons à présent qu'il ne sélectionne malencontreusement que des personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer. Qu'en conclurait-il ? Afin de ne pas perdre trop de temps avec les plus lents d'esprit qui sont nombreux à nous lire, je me permets de répondre à la place de l'alien : il en conclurait que l'homme n'a pas de mémoire probablement, mais ce faisant, ne se tromperait-il pas complètement ?  

Oui, et BigFoot est juste bien cache

Il me semble que la mémoire n'est pas censée laisser de traces de pas, poils, reliefs de repas et autres indices de sa présence.

On a juste malencontreusement selectionne des endroits ou ces traces ne se trouvent pas !

Ouais, peut-être, même si c'est moins crédible. C'est quand même pénible tout ça, quand est-ce que qu'on va arrêter de pas avoir de bol ?  
Remarque, c'est pas propre à l'humain, l'alien venu faire ses études sur la mémoire s'est lui aussi heurté à une situation malencontreuse. Sans doute qu'on passe à côté de grandes découvertes à cause de ça, ça me rend mélancolique...

Peut-être qu'on vit dans un monde virtuel. Ça me rend triste...

On pourrait songer à organiser une kipendaison, ça doit être quand même plus sympa à vivre que de devoir le faire tout seul dans son coin.

Je propose l'overdose de medicaments homeopathiques plutot que la pendaison.

OK

Je ne vois pas bien en quoi les conditionnements influent sur l'indépendance. Mais pourquoi pas.

Euh. Appel d'offre de qui auprès de qui? Les appels d'offre sur les médicaments c'est la routine en hôpital depuis belle lurette. En ville c'est un peu différent mais pour les génériques c'est par ce biais qu'on sélectionne le fournisseur.
Les prix des médicaments sont négociés par le CEPS et on ne paye pas les médicaments plus cher en France que dans le reste de l'Europe. Sur quelle molécule paye-t-on 20 fois plus cher en France que dans les pays nordiques (vraie question) ?
Parce qu'en moyenne ce n'est pas ce que font apparaitre les rapports sur le sujet.

+1 C'est déconné. Quand on entend les pubs pour les cures thermales sérieusement......

Pourquoi pas. A définir ou on met la limite: est-ce qu'être investigateur principal d'une étude clinique financée par un labo c'est considéré comme un conflit d'intérêt. Si oui, alors on ne trouvera plus personne de compétent dans les comités scientifiques. Un peu con, non?

Dans l'énorme majorité des cas ce ne sont pas des médicaments brevetés qui sont manquants mais des médicaments déjà génériques (brevet dans le domaine public). Alors ça ne changerait pas grand chose de les déposséder d'un brevet qu'ils n'ont plus
L'autre type de médicament manquant de manière récurrente étant les vaccins qui sont d'une conception tellement "technique" que de toute manière, même tombé dans le domaine public, aucun industriel ne se lancerait dans ce domaine.
Citer aussi les cas des molécules dans le domaine public qui ne sont tout simplement plus rentables à produire et ce, même si les molécules sont utiles, voire indispensables.
Dans ces cas là le statut de médicament orphelin peut aider, mais cela se fait au prix fort.

Non AMM donc non commercialisation donc non traitement des patients?
Probablement que la solution des pays en voie de développement pour la production des antirétroviraux serait préférable. Production sous licence par des laboratoires d'état?
Le truc le plus triste c'est que même à ces prix c'est moins coûteux sur le long terme que les autres traitements existants

Plutôt que d'essayer de rendre la santé rentable, mieux vaudrait, je pense, y verser plus de pognon.
Genre le pognon qu'on file aux entreprises sous forme de crédits d'impôts (les entreprises pharmaceutiques sont concernées aussi il me semble, ironique, non?) ou le manque à gagner du fait de l'évasion fiscale?

 
Dans ce cas, je vais peut-être attendre Alzheimer alors, je me dis que ça fera double effet avec les médocs homéopathiques, pour diminuer les chances de se rater. J'espère que j'aurai pas oublié d'ici là. Merci de me le rappeler au cas où.

Info amusante :
le présentateur néo-concon de Fox TV "Bill O'Reilly" ( ) a été viré
 
Pour harcèlement sexuel  
Mais avec un pactole en guise de consolation  
 
Can't explain that.  

 
Quoi ? T'as un lien ?

 
Ça va pas bien, en France.  

J'attends avec impatience le "Boulevard de la fusion froide", la " Place des Ummites" ou la "Cité des chemtrails".  

J'ai pas de lien, ça fait partie de mon taf que d'enregistrer en BDD les nouvelles rues des communes.
On en croise des rigolos.