Reprise du message précédent :

L'analogie avec Christophe Colomb est très bonne , il n'a pas découvert ce qu'il cherchait ; il n'a pas trop su ce qu'il avait découvert , mais il a bel et bien découvert quelque chose. Et la pratique thérapeutique d'inspiration psychanalytique, donc fondée sur un modèle mis en défaut par les neurosciences contemporaines, n'est pas pour autant inefficace, même s'il est extrêmement intéressant de la faire évoluer à l'aide de ce qu'on voit . Après évidemment , les psychanalystes orthodoxes qui croient à la vérité intangibles du modèle ne font pas ou plus de la science.  

Oui j'ai bien lu , mais je n'y crois pas trop au RAZ à court terme  "de notre fait" , j'espère ne pas me tromper . Et c'est vrai que pour le moment , l'archivage n'est pas suffisant , ni assez sûr; mais j'espère que ça va s'arranger .  
 

Le marathon des sables, c'est probablement une des courses les plus dure qui existe . Puis les mecs sont en autonomie, donc ils transportent toute leur bouffe, leur matériel pour dormir, etc... Y'a juste l'eau qui est fournit.
Mais pour avoir organiser une course du même type (dans des conditions beaucoup plus clémente quand même ) il y a beaucoup plus de gens qu'on le croît qui en sont capable.

Les trails que fait Kilian sont assez particulière parce que c'est des terrains très techniques (=accidenté) en montagne, donc qui montent et descendent très fort (l'utmb par exemple c'est 10000 de D+ et de D- pour 160 km soit une pente moyenne de 12.5%).
Mais rien que sur hfr y'a un mec qui le mois dernier a fait une course sur route de 240 bornes en 30 heures, et sur le topic trail y'en a pas mal qui ont fini des courses >100km avec le dénivelé qui va avec.

Sinon la course la plus longue du monde fait quasi 5000km et dure 52 jours . Ils font des boucles de moins d'un kilomètre autour d'un quartier

Les psychanalystes quels qu'ils soient n'ont JAMAIS fait de science, pas même Freud.

La science c'est :
1) observations
2) élaboration d'un modèle tentant de rendre compte des observations, et faisant du même coup des prédictions (du style "Si le modèle est valide, alors dans telles conditions il devrait se passer ça" )
3) expériences pour valider ou infirmer les prédictions du modèle (et valider ou infirmer le modèle, du coup)

La psychanalyse, c'est que 1) et 2), mais jamais 3). Du coup, c'est d'la merde  

C'est d'autant plus invalide que le modèle en question (le point 2)) est extrêmement complexe, tout en n'étant jamais testé expérimentalement. Du coup, c'est vraiment exactement comme l'astrologie, par exemple.

 
D'ailleurs si on regarde bien :  
1) il marche sur l'eau
2) il change l'eau en vin
 
Si le vin n'était pas terrible, il est très probable que Jésus soit à l'origine de l'expression "jus de pied" pour décrire la piquette    

 
Bien sur que si. Déjà actuellement, y a du contenu YouTube qui disparaît régulièrement. Je récupère de temps en temps des données pour des gens, sur des supports qui ont entre 25 et ~15 ans et c'est déjà la galère pour certains de relire des médias en bon état simplement parce qu'on n'a pas le lecteur et/ou la machine pour connecter ledit lecteur. Y a régulièrement du contenu disponible sur le net qui disparaît des radars, et même si Archive.org permet parfois de le retrouver, c'est généralement perdu pour la majorité des gens.
 
Y a peut-être une personne qui a une copie, mais ça ne change pas le problème de base : c'est inaccessibles à la majorité des gens.

On parle pas de la même course alors, il y en a plusieurs dans le même genre, la plus connu étant le marathon des sables.

C'est sûr que le point 3) n'a jamais été fait rigoureusement , mais il y a quand même eu des gens à qui la thérapie a fait du bien ( et d'autres où ça se discute) ; ce n'est pas du tout la même chose que l'astrologie. Et faire du double aveugle , etc , en neurosciences, on y arrive , mais en thérapie psy , ce n'est pas trivial ...
 

Je ne dis pas le contraire : tu as inversé les quantificateurs : je disais "il est fort possible que pas mal de contenus de type  youtube ne disparaissent plus", remonte le point ( archéologues du futur , qui se trouvent face à des trucs dont ils mettent du temps à savoir ce que ça peut être ... ). Aujourd'hui , on perd des choses , oui , mais il en reste beaucoup , et mon point , est que la disparition d'ici 2000 ans  de la connaissance de ce à quoi notre vie ressemble est moins probable que pour les néandertaliens, du moins venant de notre seul fait ( si le supervolcan du Yellowstone pète , alors là ça peut être une autre histoire, mais je crois que l'espèce humaine saura sauver l'espèce , et 1% des humains , ça fait encore pas mal de monde)  ...  
 

Je ne comprends pas ton argument. Tu dis que ce n'est "pas du tout la même chose que l'astrologie" parce qu'il y a quand même eu des gens à qui la thérapie a fait du bien ? Mais ça c'est justement exactement comme l'astrologie. Les gens qui vont chez un astrologue se faire tirer le thème astral, il y en a énormément à qui ça fait du bien

 
Ou comme l'homéopathie qui "fait du bien" à certaines personnes, par effet placebo.

Oui,  ok mal dit de ma part ; sur la psychanalyse , ce serait plutôt , comme le modèle du système solaire avant Copernic et Kepler, il avait des erreurs , mais ce n'était pas non plus n'importe quoi ; lisez le livre de Naccache , qui n'est pas un pouiqueur , et vous vous ferez votre opinion, et une psychothérapie avec un thérapeute de formation plus ou moins proche de la psychanalyse , ça marche aussi car ça fait "travailler" la personne un peu plus que d'écouter son thème astral.  
 
Alors que l'astrologie , il n'y a ni le 1) ni le 2) ni le 3) de HdV , et l'homéopathie , ben oui , ça doit être du placebo , dans les rares cas où ce n'est pas la guérison normale ...
 

Voilà. La psychanalyse c'est - au même titre que l'astrologie - 99% de pouic (de l'aveu même du Docteur Sigismond ) mais du moment qu'une seule personne sur Terre en ressent un certain bien-être, on garde et on valide, "ça marche et puis basta"

Source?
 

Correspondances de Freud à Fliess, ainsi que les cas de falsifications rapportées par ces patients-mêmes que le bon docteur était censé avoir guéris (dont H. Graf), etc.
Freud c'est du Hahnemann sans le sucre

ok ce ne sont pas des "aveux". Bon je ne me risquerai pas plus  à un débat sur la psychanalyse.

Aveux d'échecs à son entourage proche (pourtant présentés comme des succès dans ses ouvrages), ou "confessions", si tu préfères.
 
Ca serait marrant qu'après la mort de Benveniste, on retrouve des e-mails à des complices "bon, c'est d'la merde   comment on va bidouiller tout ça pour que ça passe dans Nature ?"

Oui , certes , ce serait drôle ( c'est assez ancien en même temps , il y avait moins de mails à l'époque ) mais ce n'est pas la même chose ; l’homéopathie c'est du sucre ; une thérapie avec un thérapeute, d’éducation  plus ou moins psychanalytique, c'est vraiment du "travail" .

Y a deux fois plus d'employés chez Boiron que de psys en France Comme quoi c'est aussi du travail

Bah non, y'a plein de conneries qui sont réalisées avant de sortir la boule de sucre, de la même façon qu'il y a plein de bêtises à la base de la psychanalyse.

La boule de sucre a-t-elle conscience de tout cela ?

 
Faut la psychanalyser pour être sûr  

 
C'est vrai qu'on parle toujours des dilutions pour critiquer l'homéopathie mais on oublie souvent que la préparation de la solution CH0 c'est encore largement plus pouiquesque

Je parlais d'abord du "travail" conscient de la personne concernée, qui est plus important que lorsqu'on prend un granulé.

l'effet placébo en somme

oui mais y a aussi le faite que l'homéopathie te prescris un truc qui te fournira les mêmes symptômes que ton mal
l'adage "soigner par le mal"
tu as mal au ventre, vas-y pour prendre une plante qui donne mal au ventre une fois ingérée.
POUIIIIIIIIIIIIIC

C'est un peu plus subtil que ça : le principe de similitude tel que formulé par Hahnemann était qu'un produit qui est délétère à forte dose peut être bénéfique à petite dose (en se basant sur la quinine : il y aurait un lien entre la fièvre due à l'intoxication par la quinine et la fièvre que la quinine soigne = le paludisme).
Mais bon ça reste hautement merdique, on est d'accord  (c'est un peu la définition d'un toxique, c'est-à-dire de n'importe quel médicament...)

Certes , suite à une thérapie réussie, le cerveau du "patient" produira bien d'autres endorphines et autres transmetteurs qu'avant, sans avoir reçu de "principes actifs"; mais le mécanisme ne doit pas être le même.  
 

Aujourd'hui sur france info dans la chronique "un monde d'idées", ils donnaient la parole à une voyante pour qu'elle puisse faire la promo de son bouquin, chronique qui a été diffusée genre 10 ou 20 fois dans la journée.
 
En 2015. Une voyante. Sur la radio d'info du service public.
 
Certes le journaleux avait un vague ton critique, vague, mais c'est quasiment un scandale de laisser un escroc faire sa pub sur le service public, sans aucun contradicteur.
 
Dans quel monde vit-on

 
 
 et encore , c'est que le début

C'est très clairement du second degré , dans un discours de nouvelle année : http://www.imf.org/external/np/tr/2014/tr011514.pdf ; c'est pas mal d'ailleurs d'utiliser cette entrée avec la numérologie pour faire la partie obligée des voeux de début d'année(espèce de rite laïc) , au passage , elle montre que cette tradition des voeux  est ridicule.  
http://www.imf.org/external/np/tr/2014/tr011514.pdf pour le discours entier , car tu es allé chercher ta video sur le site d'un mec pas net .

Vous avez des infos sur le lobby renouvellable ?
J'ai un type sur facebook qui dit que le climat est un gros HOAX car on utilise du pétrole pour construire les éoliennes et que les voitures propres le sont pas réellement.
Tout ça pour encourager le lobby renouvellable.
 
Je lui mettrais bien le nez dans sa merde avec une image bien moqueuse, c'est le genre de mec tout le temps sur reddit à troller tellement qu'il va finir par croire les reptiliens.

Ca dépend comment l'information est amenée, mais les grandes lignes que tu exposes sont tout à fait défendables.  
 
Oui il existe (à mon avis) des gens qui font la promotion du renouvelable parce que c'est leur business model, et sans grande considération pour de réelles considérations environnementales. Moi j'ai tous les trois un appel d'une nouvelle boite qui me propose de mettre des panneaux solaires sur le toit de ma maison et que oui oui ce sera rentable en 5 ans, aides de l'état tout ça.
 
Sauf que j'ai fait faire une étude par un professionnel local, avec vrais mesures et prise en compte du fait que je suis à flanc de colline et donc à l'ombre plus tôt, et que donc je sais qu'en l'état actuel de la technologie, je serai chanceux si je rentabilise les panneaux sur leur durée de vie max (et en supposant qu'il n'y ait pas de problème connexe auquel cas je suis à coup sur perdant).  

Tu fais le même raccourcis que lui qui est complètement idiot.
C'est pas parce que ya des gens qui surfent sur la vague pour se faire de l'argent que le réchauffement climatique est un hoax.
 
C'est tellement évident...  
 
 
 
Si on prends un autre lobby, le lobby gay. Oui il existe un lobby qui défends les intérêts des gays, de là à dire que le but ultime de ce lobby est de rendre gay tout l'humanité... ya de la marge !
Idem le lobby juif. Bien sur qu'il existe des associations qui défendent les intérêts jufis, de là à penser que ce lobby contrôle la planète, déclenche des guerres le tout pour se faire de l'argent... ya de la marge encore une fois.

Alors déjà tu te calmes un peu, parce que les insulte sne sont que modérément tolérées ici.  
 
Ensuites, tu lis attentivement (en suivant avec le doigt s'il le faut) et tu constates que je ne remet pas en cause l'existence du réchauffement climatique. Par contre, tu remarquera que ce que je t'explique, c'est justement que tout dépend de comment l'information est présentée :
 
Moi je te dis : il existe manifestement des escrocs aux énergies renouvelables. Ces escrocs participent fortement (c'est dans leur intérêt) aux pressions sur la mise en œuvre du renouvelable auprès du gouvernement, en le poussant à faire des trucs en dépit du bon sens et qui au final contribuent au phénomène contre lequel ils sont supposés lutter.  
 
Je ne vais pas plus loin. C'est tout. Aujourd'hui il y a des entreprises qui polluent en prétendant faire du renouvelable, c'est du greenwashing et c'est bien documenté.  
 
Si après ton copain enchaine que c'est la preuve qu'en fait le réchauffement climatique n'existe pas, effectivement c'est complètement con, mais d'une part ce n'est aps ce que tu dis dans ton post initial, et d'autre part ça ne rend pas fausse l'existence d'un lobby du renouvelable qui n'est pas réellement écolo.

Développe ?

Comme dit Ciler, oui ça coûte du pétrole de faire une éolienne (énergie et matériaux), oui les "voitures propres" ça existe pas vraiment, et oui il y a des lobby (=intérêts) industriels pour vendre tout et n'importe quoi sans nécessairement de moralité derrière.
Pour ce qui est des voitures par exemple, il faut voir le bilan global, si ça coûte telle quantité de pétrole de fabriquer une telle voiture (on parle de réchauffement climatique, donc on ne considère que cet aspect de la pollution), il faut voir combien elle va permettre de ne pas consommer lors de sa durée de vie.
Un exemple tout simple concernant les voitures électriques, si pour produire l'électricité qui leur sert de carburant, on brûle du pétrole dans une centrale électrique, le bilan est moins simple que si l'électricité est produite via des éoliennes ou des fours solaires etc... mais malgré tout ça peut être plus écologique quand même vu que les usines en questions peuvent avoir un rendement meilleur que le moteur (notamment pas de phases d'accélération/déccelération etc...).

Donc tl:dr; c'est un sujet compliqué, mais ça ne remet en aucun cas en cause l'existence du réchauffement climatique