Un jour on m’a demandé de faire un reportage sur un groupe d’agriculteurs-agricultrices bio qui tenait une de leurs réunions régulières. En y arrivant, je découvre avec stupéfaction un intervenant (extérieur) qui pratique la radiesthésie sur les aliments. J’ai un peu oublié quels étaient ses soi-disant « fondements théoriques », mais je me souviens qu’il a fait une démonstration sur un saucisson. L’information donnée par son pendule aurait pu être devinée à l’avance : les saucissons fermiers dégagent de bonnes ondes, mais pas les saucissons industriels !

On peut se former, avec des fonds publics, à « la réactivation de l’énergie des cicatrices »

Ce qui est étonnant dans ces formations c’est qu’elles sont reconnues officiellement comme des formations dans le cadre d’une démarche de transition. Elles sont labellisées  Ecophyto par Vivea et permettent le renouvellement du Certiphyto (en gros, c’est le permis de conduire pour pouvoir appliquer des traitements phytos

Lorsque son chien se gratte ou digère mal, on peut être tenté par les tests d’intolérance sur poils. Leur promesse est simple :

“Envoyez quelques poils de votre chien et découvrez immédiatement les aliments auxquels il serait intolérant.”

Rapides, non invasifs, vendus comme des outils modernes d’analyse nutritionnelle…
Ils attirent de nombreux propriétaires de chiens souffrant de démangeaisons, troubles digestifs ou irritations cutanées.

Mais ces tests sont-ils fiables ?
Permettent-ils réellement de diagnostiquer une allergie alimentaire chez le chien ?

Djeuny Allday
 
Ah que coucou. Que je voulais m'excuser pour la Suisse, que je ne maîtrise pas toujours mes pouvoirs.

Écarter les "pseudo-guérisseurs"
Un accès à l'information sur les pratiques validées donc, mais aussi un moyen de les distinguer de celles dont l'efficacité n'est pas prouvée. "Nous avons identifié 230 métiers hors du Code de santé publique: sophrologue, guérisseur, coupeur de feu, etc. Plus globalement, les soins de support, cela devient le fait d’aller à la messe, de faire des jeux de société avec des amis, d’avoir un soin esthétique du visage, etc. Tout devient soin! On perd totalement notre latin dans notre façon de voir les choses", déplore Grégory Ninot.

Et si le toucher ne se limitait pas à la peau ? Des chercheurs britanniques viennent de révéler l’existence d’un nouveau type de perception, capable de détecter des objets sans contact direct. Ce “toucher à distance”, observé pour la première fois chez l’humain, redéfinit les frontières de nos sens et pourrait révolutionner des domaines allant de la robotique à l’exploration spatiale.

Dans la première phase de l’étude, des volontaires ont été invités à repérer des objets cachés sous le sable uniquement avec le bout des doigts. Aucun indice visuel, sonore ou thermique ne leur était fourni. Les résultats ont étonné les chercheurs : les participants ont identifié la présence d’objets dans près de 70 % des cas, parfois jusqu’à une profondeur de 7 centimètres. Une prouesse difficile à expliquer par le simple hasard.
 
Les scientifiques estiment que ces performances reposent sur la détection de minuscules vibrations ou variations de pression transmises à travers le sable. Ces signaux sont si faibles qu’ils dépassent les limites prévues par les modèles classiques de la perception tactile.

Résumé et objectifs de l’étude
L’étude examine comment des humains (et des robots) perçoivent tactilement des objets enfouis dans un milieu granulaire (comme le sable), même avant contact physique direct. Il s’agit d’une expérimentation scientifique contrôlée visant à analyser et quantifier cette capacité tactile.  
 
Approche expérimentale
 
Étude humaine
12 participants (de 18 à 26 ans) ont été invités à détecter un cube enfoui dans du sable à l’aide d’un mouvement du doigt (glissement/râteau), sans toucher l’objet directement.
L’environnement était contrôlé (boîte de sable, LED guidant la vitesse de râteau, positions semi-aléatoires du cube).
L’idée était d’évaluer jusqu’à quelle distance on peut sentir des indices mécaniques (déplacements microscopiques de grains) liés à la présence d’un objet.  
 
Étude robotique comparée
Les mêmes conditions sont reproduites avec un bras robotique UR5 équipé d’un capteur tactile spécial.
Les données tactiles collectées par le robot sont analysées via un modèle LSTM (Long Short-Term Memory) pour prédire la présence d’un objet.  
 
Résultats principaux
 
Détection tactile chez l’humain
Les participants ont réussi à détecter la présence d’un objet avant contact direct, avec une précision d’environ 70,7 %.
Ils pouvaient percevoir des indices jusqu’à environ 6,9 cm du cube (médiane de ~2,7 cm), ce qui est proche de la limite prédite par les modèles physiques de déplacement dans les milieux granulaires.  
 
Comparaison avec le robot
Le robot a aussi détecté des objets à des distances similaires (≈ 7,1 cm), mais avec une précision plus faible (~40 %), à cause d’un plus grand nombre de faux positifs.
Le modèle LSTM du robot était performant pour estimer la distance de détection, mais moins fiable pour classifier correctement la présence de l’objet.  
 
Interprétation scientifique
L’étude montre que :

• Les humains peuvent exploiter des « indices tactiles indirects » transmis à travers un matériau granulaire (déplacements microscopiques, forces de cisaillement, pressions) pour détecter des objets avant contact physique.  
• Cette capacité n’est pas magique ou paranormale : elle s’explique par la sensibilité des récepteurs tactiles de la peau aux très faibles variations mécaniques générées lorsque le sable est perturbé par un objet stable et rigide en dessous.  
• Les résultats peuvent inspirer l’amélioration de capteurs tactiles robotiques pour des tâches où la vision ou d’autres sens échouent (recherche en milieux opaques, archéologie, exploration).