Reprise du message précédent :

cool d'avoir enfin des réponses. merci beaucoup

Mais ça ne la gêne pas d'entretenir l'arnaque et de contribuer à enrichir les homéopathes ?

 
C'est pas complètement une arnaque dans le sens où il a un mieux être, même psychologique/psychosomatique de la part des patients et c'est même une très forte demande de leur part  
 
Faut-il alors les braquer et faire face à un refus total de soin ? Car avec les patients qui y croient ça peut tout à fait servir de "porte d'entrée", on commence par un traitement homéopathique comme le demande le patient et s'il ne va pas mieux au bout d'une semaine, il sera plus enclin à accepter un traitement traditionnel pour "aider" le traitement homéopathique.
 
Je pense qu'il ne faut pas voir l'homéopathie (même si je ne crois pas en son pouvoir thérapeutique) comme quelques chose de tout blanc (panacée) ou de tout noir (ouh les vilains homéopathes qui s'enrichissent). Pour moi tous les moyens réels ou fictifs pour soigner un malade, i.e. faire qu'il aille mieux d'une façon globale et pas seulement physiologique sont bons à évaluer voire à prendre.

Oui, mais est ce que c'est ce qui est explicitement enseigné ? Qu'on dise aux étudiants en pharma : l'homéopathie est un total bullshit au plan scientifique, physique, chimique et médical pour les raisons suivantes : <rappeler ici la notion d'atome>. Si vous tenez une pharmacie, vous serez néanmoins soumis à une très forte demande et on peut défendre l'idée de le commercialiser pour telles raisons <insérer ici un débat d'éthique médical> et voici quels sont les principes allégués par cette charlatanerie <insérer ici les hahnemâneries habituelles> : ok. Sinon ça relève de la trahison de l'enseignement académique.

 
On peut avoir le même discours pour toutes les médecines alternatives, je pense en premier lieu à l'ostéopathie, et pourtant y'a des enseignements, des diplômes, des publications, etc...
 
Tu vois de la trahison là où il n'y en a n'a pas. C'est une autre forme d'enseignement, c'est tout. Si c'était vraiment du bullshit à 100%, ce n'est pas le meilleur modèle commercial qui soit qui ferait que cela perdure et se développe encore aujourd'hui

Pourquoi affirmes-tu ça?

Il y a tout de même bon nombre d'exemples de bullshit qui se développent encore aujourd'hui, en commençant par les bracelets qui améliorent l'équilibre, les yaourts activia, jusqu'aux religions/sectes en tous genre...

 
+1.
 
Il faut placer la notion de placebo à quelque part dans l'enseignement. Mais enseigner officiellement que ça fonctionne au-delà du placebo, c'est du niveau d'enseigner le créationnisme.

Oui, et c'est également un scandale mais pas du même ordre.
Ce qui est scandaleux dans l'ostéopathie c'est uniquement le cadre institutionnel : que l'on valide les acquis des ostéo, qu'ils deviennent tous kiné, et que au passage on intègre dans l'enseignemenht des kiné ce qui est validé dans l'ostéo, ça aurait été compréhensible. Mais là c'est l'inverse et ce sont les kiné qui doivent faire une formation d'ostéo et ça c'est un pur scandale.

La preuve que non : l'homéopathie est d'une sottise stratosphérique dès l'énoncé du principe et ça perdure gaillardement.

L'astrologie et la voyance également (Le chiffre d'affaires annuel global de la voyance est estimé à plus de 3 milliards d'euros, ce qui représente plus de 15 millions de consultations).

source

Ma dernière expérience sur le sujet, c'est que j'ai demandé de me conseiller un produit à la pharmacie pour un problème bobologique, on m'a proposé un truc homéopathique, j'ai refusé en disant que je ne voulais pas d'homéopathie, et là, je me suis retrouvé face à une pharmacienne qui, loin de se contenter de suivre la demande d'un client, a essayé de me sortir une argumentation bien pourrie probablement sortie des manuels marketing de Boiron...

+1
Ça m'est arrivé de demander conseil à un pharmacien pour un médoc sans ordonnance sachant que je prenais un autre traitement et que je voulais éviter les intéractions. Il commence d'emblée par me refourguer de l'homéo et devant mon refus assez ferme, commence à me dire "bah pourquoi vous en voulez pas, c'est très bien l'homéopathie   ".
Je n'ai plus jamais refoutu les pieds dans cette pharma.
Qu'un pharmacien vende de l'homéo, ça ne me dérange pas, mais pour moi, il devrait d'abord demander si la personne est habituée à en prendre, et devant un refus net, éviter de prendre les gens pour des cons

Je ne sais pas ce qui me choque le plus.
3 G€ de CA, ou 200 € en moyenne par séance de maraboutage ?

Je pense qu'il faudrait stériliser les patients qui croient à l'homéopathie. A partir d'un certain niveau de connerie, il faudrait limiter la reproduction.

Si c'est de la bobologie, l'homéo ou du sucre en poudre fera autant d'effet... Faut pas en vouloir à la pharma et/ou la vendeuse, c'est mieux pour elle de vendre de l'homéo que des morceaux de sucre

Manque un redface Parce que là, le niveau de connerie c'est toi qui le maximise

Vu que ça l'air de passionner, j'ai demandé plus d'infos à ma moitié après lui avoir remonté la discussion (un brin remontée qu'on remette en question sa formation, mais c'est le jeu )
 
Donc dans les cours sur l'homéopathie, ils ont le droit à tout : historique, principe de fonctionnement, visite d'un labo... Sans pour autant qu'on leur martèle que ça fonctionne. Ils ont les deux discours (placebo/fonctionnement). Et à eux de se faire leur propre idée. Comme elle le dit "on est pas débiles, lors de ce cours on est en 4ème année (sur 6), on commence à avoir les outils pour être à même de se forger sa propre opinion."  
 
En l’occurrence, elle n'y croit pas
 
Et pour reprendre une fois encore ses mots, "Y'a des situations où on a pas vraiment le choix. Je donne de l'homéopathie, même si je ne crois pas à l'efficacité, parce que tu ne peux pas dire à ton patient qui t'en réclame "non désolée, restez avec vos emmerdes je peux rien pour vous, l'homéopathie ne fonctionne pas". Le début du traitement, ça passe par l'empathie que tu portes à ton patient. En ce sens, si tu lui donnes de l'homéopathie, ça ne peut que lui faire du bien, parce qu'il a le sentiment que tu te préoccupes de sa souffrance et que tu cherches à la faire disparaître."
 
Et pour en revenir à l'aspect financier : "Par ailleurs, la majorité des ventes d'homéopathie honore la prescription émanant du médecin, et c'est moins de 2% du chiffre d'affaire de ma pharmacie. Donc nous accuser de vendre des produits inefficaces sur le dos des patients pour se faire de la thune, c'est pénible. On est quand même tenus par le serment de Galien."
 
Voila pour le retour  

 
Je ne pense pas que ton pharmacien te prenait pour un con, je pense qu'il est un con et qu'il y croit. Je flaire une mauvaise formation en chimie et en physique
 

 
+1 C'est du même niveau que l'astrologie ou le maraboutisme
 
Et pour la remarque, "on est un 4e" c'est absurde, une réaction chimique, elle devrait savoir ce que c'est depui sl'école secondaire. Au pire la première année dans le cours de chimie. Quelqu'un qui peut croire un truc pareil en 4e post-bac est soit un débile profond soit dans une école de charlots.
 
Moi, en chimie en 3e, mon cours tenait sur une feuille A4 et la prof n'était même pas une chimiste. C'est possible dans le secondaire inférieur en Belgique, ils ont des espèces de diplômes d'éducateurs pour les gens qui se sont fait jeter des unifs. Elle nous a enseigné que les réactions se déroulaient par simple présence des réactifs, comme ça, par magie ! Et hors de question de la contredire ! Qu'est ce que j'ai pu hair cette conne.

ce nazisme latent ...

Attend c'est financé par nos impôts ces conneries ?    
 

C'est pas les pharmaciens que j'accuse de se faire de la thune de façon malhonnête, c'est les homéopathes. En partie grâce au support tacite des pharmacies

 
Alors là pour une fois, je te trouve bien naïf. Comme si le succès commercial d'un truc de charlatan (au hasard l'astrologie) devait avoir un rapport avec une efficacité réelle
 
Pour qu'un truc marche commercialement, il suffit que les gens croient que ça marche (et que cette croyance ne soit pas contredite de façon manifeste par leur expérience perso, avec tous les biais que ça implique, disons), il n'est pas nécessaire que ça marche objectivement

Sinon, j'ai croisé de la SQFP ce dimanche, au salon du Bio (Porte de Versailles). Evidemment, même si ça peut être pas mal du point de vue alimentaire, en général, ça vient avec des casseroles au cul, et l'ésotérisme n'est jamais très loin.

Il y avait, entre un stand de sauciflard et un stand de fromages de montagne (²), un stand "energikor machin bidule magnetric" : il vendaient un bidule en aluminium, en forme d'étoile, qui "dépolluait l'environnement immédiat de ses mauvaises ondes" : ça marchait pour les vilaines ondes de téléphone portable (graphiques à l'appui), sur les pommes, et ça purifiait l'eau du robinet en en enlevant toutes ses toxines... etc

Enfin bon, on a un peu discuté et c'est rapidement monté dans les tours. J'ai pas été très diplomate puisque j'ai commencé par le couper dans sa démo auprès d'un groupe en balançant "C'est n'importe quoi votre truc, c'est intolérable que vous ayiez le droit d'avoir un stand et que vous surfiez sur la vague du bio pour arnaquer le monde ".

Enfin on a un peu discuté posément tout de même, et le seul truc qu'il savait répondre quand on lui demandait comment ça marchait, c'était :
- Par résonnance !!!
- Mais par résonnance de quoi ?
- "Des molécules d'eau" !
- Mais en réponse à quelle excitation ?
- Mais ça marche par résonnance, je vous dis !!!!!

En expliquant pourquoi ça ne voulait rien dire et en quoi c'était du jargon pseudo scientifique, il m'a sorti les arguments habituels : "Regardez cette photo, c'est l'équipe de foot du Mozambique (ou de je ne sais plus où) : ils ont tous mon bracelet au poignet, c'est tous des cons ??? ". Ou autres arguments du genre "J'ai 80 ans monsieur, ça fait 30 ans que je vends ce genre de produit et tout le monde est satisfait !!!".

Il avait en guise de test expérimental de démo (pour qu'on puisse vérifier nous même ), une bouteille d'eau posée sur un de ses machins en métal, et on pouvait goûter son eau pour voir que le goût était différent (vu que tous les trucs mauvais pour l'Homme avait été retirés automatiquement par son machin). Mais différent de quoi ? Bah non, juste "différent", y'avait pas d'autre bouteille pour comparer

Le pire, c'est que je pense que le mec était vraiment convaincu que le truc qu'il vendait marchait. Enfin bon, j'ai été un peu bêtement satisfait de ce "coup d'épée dans l'eau" car ça a détourné une partie de la clientèle qu'il y avait sur le stand sur le moment, et que certains sont venus me voir ensuite pour en discuter, et me demander quels indices on pouvait avoir sur ce genre d'arnaques, à quoi il fallait faire attention. J'ai trouvé ça cool

 

en lisant le début du paragraphe je me suis dit "wow son truc a vraiment un effet sur l'eau ça parrait douteux quand même" et puis  

oula ni l'un ni l'autre. ce qui te choque le plus c'est comment ils réussissent à avoir autant de séances. ils ont des réseaux. si tu en appelles un, il file ton numéro à un autre. et ils t'appellent chez toi ensuite en espérant que tu demandes une séance (mais en mode harcèlement hein, pas un truc de tafiole). c'est ultra vicelard parce qu'ils savent que leurs clients sont en général pauvres et désespérés, et qu'ils craqueront vite donc. je connais quelqu'un qui s'est mis en état de faillite personnelle à cause de ces escrocs

c'est pour ça que j'ai pas posé d'autres questions, mais j'avoue que ça me démangeait toutes mes confuses, et merci à elle d'avoir bien voulu jouer

Oui enfin l'homéopathie moi j'y "croyais" jusqu'à il y a encore quelques années parce que je m'y étais absolument pas intéressé, et pourtant je suis de nature scientifique.

C'est présenté un peu partout comme un phénomène scientifique, une sorte d'effet.

Alors oui en creusant avec une certaine culture tu te rends compte que y'a des soucis, mais sans ça...

C'est pas la faute des patients, moi on m'aurait proposé un truc homéopathique j'aurais accepté.

Le vrai problème c'est cette impression donnée d'une caution scientifique.

Je pense surtout que, pour mon cas (personne qui demande un traitement et dit qu'elle veut éviter les interactions avec son traitement actuel) l'homéopathie c'était la solution de facilité : je voulais un traitement symptomatique pour une grosse crève, avec les granules, pas d'interactions possibles et de toutes facons un rhume ça guérit vite. Le mec a eu l'air vexé quand j'ai dit non parce qu'après lui ça l'obligeait à se creuser pour savoir ce que je pouvais prendre ou pas...

 
Justement si c'était 100% connerie, les gens n'y croiraient pas. Là ce qui fait qu'ils y croient, c'est pas l'efficacité de la molécule super ultra diluée mais bien l'effet placebo. Donc on peut pas dire que c'est du bullshit à 100%. Le 1% de réalité même si elle est complètement déviante (effet placebo vs effet molécule diluée) est bonne à prendre plutôt qu'à rejeter.
 
Pourquoi l'astrologie ça "fonctionne" ? Parce que les gens ont peur de leur avenir et qu'ils ont seulement besoin d'être rassuré.
 
Pourquoi les bracelets power balance fonctionnent parce que les gens croient qu'ils ont un problème "d'équilibre" que ce bracelet doit résoudre ou aider.
 
Moi ce qui me fait horriblement peur c'est ces réactions "nazies" ou du moins pseudo eugénistes pour catégoriser des gens qui sont simplement dans le besoin / la peine / la souffrance qu'elle soit réelle ou simplement fantasmée.
 
Comme je disais avant plutôt que de bloquer un patient sur ces croyances fondées ou non, autant s'en servir de levier, pour l'homéopathie c'est souvent prescrit pour la bobologie où il n'y a pas de médicaments "efficace" et les patients sont de plus en plus consuméristes donc ça aide. Mais pareil pour l'ultra croyant homéo, on peut toujours tourner le traitement classique comme un adjuvant pour le traitement homéo.  
 
Le powerbalance, avec de la pédagogie, on peut expliquer au patient qu'il a effectivement un problème d'équilibre résolu avec son bracelet mais que comme toute "genouillère" si on l'enlève on sentira la faiblesse de ne plus l'avoir et qu'il faut donc aider le bracelet par un équilibre alimentaire, d'hygiène de vie, what else.
 
L'activia, des bactos lactiques qui "entretiennent" la flore intestinale, en regardant de très très loin on peut étendre ça à une pseudo amélioration des défenses immunitaires parce que effectivement une flore intestinale en bon état prévient de certaines infections intestinales opportunistes mais c'est très exagéré. Mais vu que les gens sont persuadés qu'ils ne tomberont pas malade juste ne buvant du lait sucré ça fonctionne.
 
Il faut être pédagogue, expliquer que si ça les aides c'est bien mais que ça ne fait pas tout. On appelle ça la prise en charge globale. A opposer à la prise en charge purement scientifique : un symptôme = un traitement.
 
Bref faut vraiment être débile, ignare, dépourvu d'empathie, voir même obscurantiste pour oser dire qu'il faille aller jusqu'à la stérilisation des "croyants" quels qu'ils soient. Prendre à contre pied leur croyance c'est le meilleur moyen de les faire sortir du parcours de soin... Et je pense que le patient est plus à plaindre et donc à aider que la sacro-sainte science vs le charlatanisme qui perdurera toujours vu la distance croissante qu'il existe entre la science médicale et le quidam.

Power Balance ça se vend encore ? Il me semblait que la "mode" de cette imposture était passée, et que d'ailleurs le fabricant avait été soit condamné, soit très limité dans la promotion de son arnaque (n'avait plus le droit de dire que ça améliorait l'équilibre ou ce genre de choses).

C'est sur que si tu demandes un truc avec des granules aussi, tu l'as un peu cherchée la réponse du pharma

Tout à fait d'accord avec la partie en gras. C'était n'importe quoi cette sortie quelques posts plus haut, bien que ce n'était probablement pas sérieux.
 
Mais pour le reste, pas du tout. Parce que ça sous-tend une approbation tacite du commerce des escrocs (Power Balance, marabouts, astrologues...).

 
C'est 100% de la connerie.
 
La différence entre l'homéopathie et l'astrologie, c'est que la première est exercée par des médecins donc des personnes en général considérées comme intelligentes et respectables, donc dignes de confiance. Quand un médecin me prescrit un médicament que je connais pas, je suppose par défaut que c'est quelque chose de sérieux et pas des granules de sucre potentialisés par des marabouteries puis diluées autant que la crédibilité de Benveniste. L'homéopathie n'aurait pas aussi bien pris si les médecins avaient laissé les méthodes de charlatans aux charlatans.

 
Disons que le problème de la discussion sur le forum vient de l'opposition entre deux positions : celle du soignant, et celle du scientifique.
 
La médecine n'est pas une science mais doit suivre le dernier état de la science. Elle a pour but la conservation de la santé et la guérison des maladies.  
Intégrer en son sein l'homéopathie pour "conserver la santé" ou simplement soulager les souffrances, dans les cas bénins, ça peut s'envisager. Et l'homéopathie est dans ce contexte une sorte de damage control : ce sont des granules de sucre, c'est très bien pour la bobologie ou les adeptes des médecines "alternatives".  
 
Mais ça fera hurler naturellement un esprit plus scientifique, s'exprimant sur un forum,  ne cherchant pas à soulager sa propre souffrance ou à se soigner.

Je voulais un truc pour me déboucher le nez, pas du sucre

+10000
J'ai des emmerdes de douleurs chroniques, et quand rien ne marche, des fois, tu aimerais avoir juste un truc à quoi te raccrocher. Pas de bol pour moi, je ne crois pas à l'homéopathie donc quelque part je suis privée de cette possibilité. Pour autant, si une copine me dit que le Camilia calme son bébé qui fait ses dents (et lui permet à elle de dormir, par-dessus le marché), je ne vois pas au nom de quelle rationalité je vais aller lui pourrir cette bouée de secours, ça serait franchement pas sympa.

sur ça je dis rien. mais après c'est le collier en cailloux magiques et ça finit chez l'ostéo. et ça pour moi c'est un effet grave de l'homéo et consorts : tu testes un truc "alternatif" et si ça "marche" après tu en testes d'autres. souvent plus nocifs

Il y a un problème logique dans ton propos, vu que c'est la crédulité qui fonde l'effet thérapeutique

Ca ne justifie pas l'escroquerie intellectuelle et commerciale qu'est l'homéopathie. De la même façon que la croyance au Père Noël ne justifie pas au plan déontologique qu'on ouvre des lignes payantes où les enfants vont appeler pour faire leur liste de Noël. Imagine maintenant que des *institituteurs* prescrivent aux enfants d'appeler ces numéros payants et soient récompensés par les exploitants des lignes pour leurs bons services ?  Eh ben c'est ce que font les pharmaciens avec l'homéopathie et c'est un scandale. Ils devraient être en première ligne  ainsi que les médecins pour éradiquer cette escroquerie.

Si un pharmacien estime qu'un patient mérite un placébo, aucun soucis il est dans son rôle en vendant SA propre préparation de soupe au sucre, spécialement formulée pour son patient, l'effet sera encore bien meilleur et les vaches seront bien gardées.

 
Ce n'est pas ce que j'ai voulu sous entendre. Je dis qu'il faut être pédagogue et éduquer les patients pour justement les ramener vers des traitement plus classique donc plus scientifique.
 
Mais le gros problème avec l'homéopathie c'est que ça fonctionne très bien pour la bobologie d'un patient consumériste qui voudra forcément quelques choses pour son "petit mal". Ça n'empêche pas que je reconnais entièrement la vacuité scientifique de l'homéopathie. Mais bien amené je vois ça comme du placedo à disposition des médecins. Et je pense que c'est plus efficace (toute proportion gardée ) alors que c'est étiquetée homéopathie plutôt que placebo sucré !
 

 
Sauf que voir mon message précédent l'homéopathie comme pas mal de médecine alternative peuvent avoir un intérêt dans un parcours de soin.
Et j'aurai du mettre un pourcentage infinitésimal plutôt que 1%
Mais je le redis, strico sensu, s'ils ont confiance c'est qu'il y a une part infinitésimale de non-connerie même si elle n'est pas scientifiquement prouvée. La crédibilité potentielle, par qui s'est amené (star, médecin, grand scientifique) fait que ça écorne le 100% connerie qui ferait que ça serait rejeté même par le quidam. Effectivement beaucoup de charlatans jouent sur cette crédulité et le besoin d'aide. Je trouve qu'il est plus adapté d'utiliser la crédulité présente chez un patient et l'éduquer plutôt que de le braquer en lui disant "Vous croyez en de la connerie". Tu vois où je veux en venir ?  
Pour un scientifique comme moi c'est de la connerie à 100% mais pour le quidam / le patient, ce pourcentage peut être complètement différent.

 
Mon taf me fait faire le grand écart à la Jean-Claude Je suis scientifique mais j'aide à la prise en charge globale de patients présentant une multitudes de problèmes sur quasi tous les ordres (physio, psy, socio, pro).  
Donc je tombe à la fois sur des médecins vieille école, des top-spécialistes ultra "scientifisés" et des pro techniques alternatives qui ressemblent plus à des bergers qu'à des médecins.
Pour unifier le parcours de soin et la prise en charge des patients c'est assez "rigolo". Du coup je suis devenu partisan de mettre du vin (pédagogique) dans l'eau de tous le monde et de tendre "comme on peut" vers une meilleure prise en charge globale quite à écorner mes propres croyances sur les médecins alternatives.
Vu que je rencontre à la fois les médecins et les patients je me rends bien compte de ce qui "fonctionne" du moins aide ou pas.

Sujet maintes fois abordé, l'homéopathie joue sur la psychosomatique de l'effet placebo qui est très puissant (voir le wiki). Bien heureux celui qui croit en l'homéopathie puisque elle aura grâce à cet effet des chances d'apporter une amélioration à ses maux. C'est clairement le pouvoir d'autosuggestion qui apporte un bénéfice mais il faut bien un support physique pour le déclencher      

Pour arrêter plus rapidement mes saignements de nez, ma mère me donnait des granules d'homéopathie. C'était aussi soi-disant préventif. Même lorsque j'avais mal au bide il m'arrivait d'en prendre, même si c'était plus rare. Bah ça n'a eu aucun effet sur moi, pourtant étant plus jeune je ne m'étais pas posé de questions sur l'efficacité de ce type de médication donc je n'étais pas vraiment sceptique. J'ai donc fini par comprendre que ça ne me ferait jamais rien et ai naturellement arrêté d'en prendre.

Je me suis renseigné il y a quelques mois sur cette supercherie et en ai parlé à ma mère, elle m'a répondu "bah en tout cas chez moi ça marche".

 
Je dois être sujet à un "effet placebo du deuxième ordre". Je ne suis pas médecin mais ma formation fait que je sais quels médocs courants sont des placebos ou non. Donc quand je sors de chez le médecin avec une ordonnance longue comme le bras avec que des placebos, je jette l'ordonnance sans passer chez le pharmacien et je me sens vachement mieux (et en plus j'aide la Sécu)

Oui, mais l'effet placebo est renforcé par le côté "labo pharmaceutique avec une image serieuse" (genre Boiron ). La soupe de sucre du pharmacien ça a un côté "faux médicament", moins crédible.
C'est pas pour rien qu'on explique aux jeunes médecins que le premier médoc c'est eux-même avec leur blouse blanche et leur stéthoscope autour du cou combo cérémonie de la prise de la tension (qui ne sert à rien dans 90 % des cas).
Si ça soigne les gens et que ça les soulage, amen.

 
 
Bah il me semble qu'au contraire le côté "préparation artisanale réalisée par un praticien compétent spécialement pour vous" garantie un meilleur effet qu'un médicament formulé pour le plus grand nombre.
 
De la même façon que les thèmes astrale est perçu comme plus conforme si on t'a demandé ton jour et ton heure de naissance et pas juste ton signe astral.

Mais pourquoi refuser que ce soit présenté comme tel dans les études de médecine, au lieu d'un "on laisse le doute en espérant que les étudiants de 4ème année s'en rendront compte tous seuls" ?

Oui, effectivement, pour ma part je suis beaucoup moins choqué que ce soit le pharmacien qui dispense un placebo en préparation magistrale plutôt que l'escroquerie mondiale orchestrée par Boiron.
 
De toute manière (on l'a évoqué il y a quelques pages), la question de la place de l'homéopathie dans la prise en charge des malades est complexe. On peut quand même faire 2 observations :
- l'apport d'un placebo dans la prise en charge de pathologies bénignes ou chroniques est clairement intéressant
- si le patient sait qu'il s'agit d'un placebo, cet effet diminue en grande partie (mais n'est pas forcément nul)
 
Par conséquent, je m'offusque pas de savoir qu'il existe une gamme de produits dont l'efficacité n'a pas été prouvée comme étant supérieure à celle d'un placebo, en traitement ou en adjonction du traitement de certaines pathologies. Ca fait partie de la "prise en charge globale", comme dit plus haut.
Par contre, ce qui est à mon sens choquant et qui devrait être combattu vigoureusement, c'est le pseudo-discours scientifique qui sous-tend les principes. Par exemple le principe de similitude mis en avant par Hahnemann en 1796, c'est quand même du bon gros bullshit (en gros, une substance qui donnera de la fièvre à forte dose soignera la fièvre à faible dose). Ne parlons même pas des dilutions à 30 CH soit < à une molécule d'eau dans tous les océans de la planète...
Prescrire du Boiron ou autre, c'est nécessairement cautionner ce discours, même si on y adhère pas, et c'est ce qui le plus dommageable non pas pour le patient (qui s'en fout), mais pour l'intelligence humaine dans son ensemble.
 
Pour autant, je n'ai pas de solution de remplacement. Il faudrait sans doute sérieusement envisager de tester l'efficacité de placebos prescrits en tant que tels, c'est sans doute la meilleure piste.

J'imagine que ça dépend des facs, mais de ce que j'en connais, l'homéopathie est présentée de manière objective dans les études de médecine.
Je cite un cours (ça doit être de la 3ème ou 4ème année) : "L'opinion qui prévaut actuellement est cependant que l'homéopathie ne repose sur aucune base scientifique solide."