Reprise du message précédent :

 
Ariel ! c'pas ca  ?

 
De qui parles-tu quand tu écris "de la part de gens [...]" ? Qui a donc découvert en 2003 que c'était Poincaré qui avait "découvert la Relativité" ?
 
Edit: Et pour finir de démonter ton post débile je dirais que 1. évidemment aucun des contradicteurs présents ici n'est concerné par ce que tu dis, donc ton argument (toujours ad hominem) est spécieux, 2. le débat de la paternité de la Relativité a été un grand débat qui n'a pas reçu de réponse définitive (tout le monde n'est pas d'accord sur la question, et comme l'avait dit briseparpaing, le débat est malsain), 3. ça n'a aucun rapport avec le sujet du topic (mais de ta part, on s'en serait douté).

 
Bon, ça suffit. Ce n'est pas parce que les méthodes de GregTtr sont douteuses qu'il faut faire de l'ad hominem.
Alors, maintenant, il serait bon que les excités se calment, qu'on essaie d'avoir une discussion un peu raisonnable et que tout le monde se fasse des bizooos.

 
c'est la nouvelle expression à la mode pour se rendre important aux yeux des simples mortels?

2 diplômes d'ingénieur différents + DEA, ça peut s'obtenir après 6 ans d'études, si tu bosses  
 
Et Sciences et Vie n'a jamais été réputé pour sa rigueur scientifique, plutôt pour son sensationnalisme  

 
quels diplomes il a? a t'il un doctorat en astrophysique? Si oui où peut on voir son travail? Il est specialiste de quoi?
 
etc,autant de renseignements qui si on les avait le rendrait alors totalement credible.

 
Pour qualifier les arguments que tu utilises oui, puisque précisément tu ne cherches qu'a discréditer tes interlocuteurs par des moyens qui n'ont pas de rapport avec le débat.
 
(au fait, t'es toujours pas parti... un sentiment d'impuissance ? )

oui et puis en fac t'es pas toujours éttoufé par tes heurs de cours.

 
Bravo, tu viens de découvrir cette expression. Je te fécilite. Ca t'embête que je rationnalise ton comportement de mouton de base ?

Personne ne pourra apporter la preuve sans briser l'anonymat du forum, pas même toi.

 
ce que vous faites aussi avec les fréres bogdanoffs vu que mis à part 3 phrases de leurs théses vous n'avez rien sorti de crédible.

 
arréte tes attaques ad hominem

Tu as lu en intégralité tout le topic et les sites indiqués en lien dans le premier post avant de venir faire ton père la morale ?

 
Tout ça je m'en fiche pour l'instant. Ce qui m'interesse c'est le CV de nos amis les contradicteurs,j'attends d'eux qu'ils aient au moins la l'honneteté de se presenter et de nous presenter leurs travaux,ce qui me semble le minimum si ont veut engager une controverse et étre credible à l'interieur de celle ci.

Non

et voila on accueil un pauvre russe, on lui file un pc et voila le résultat !  
 
 

 
Donc ils se discreditent aux yeux de tout le monde,car n'importe quel pecin moyen avec trois gros bouquins sur leur genou pourrait faire de méme, denigrer le travail de quelqu'un est trés facile,face à des gens qui n'entendent rien à ce genre de probléme.

 
Quel est l'intérêt d'avoir leur CV s'ils sont par ailleurs capables d'apporter des arguments qui tiennent la route?
 
Dans un débat contradictoire, ce n'est pas le CV qui compte, mais les arguments de chacun non?

 
C'est pas crédible de dire que le nombre d'or est algébrique ? Ou de dire que "tout plan contient un point" est une trivialité ? Ou de montrer qu'ils ont falsifié des identités ?
 
D'autant plus que le but de ce topic n'est pas de dire des choses nouvelles, mais simplement de lister ce qui a été dit par d'autres personnes largement compétente en la matière (mais, faut-il le répéter, un élève de terminale S est compétent en la matière).
 
Si t'es pas d'accord avec tout ça, tu peux te faire l'avocat des B&B et casser nos arguments. On t'attend. Jusqu'à présent, tu n'as rien fait de tout cela.
 
M'enfin, c'est vrai que du haut de ton doctorat en histoire des Mongoles, tu dois en connaître un rayon sur le sujet, et je ne doute pas que tu vas nous montrer par A+B que ce disent Baez, Besnard, YBM etc. est faux.

Même avec de gros diplômes, on peut dire d'énormes conneries

 
Non,s'ils piochent leurs arguments sur d'autres forums ou dans des livres,si tu te mets à parler devant 10 pauv personnes qui pigent rien,tu gagneras toujours.

 
Tu n'as rien compris. ON n'engage pas de controverse, ça a été fait par d'autre. On n'a rien à justifier, et tes méthodes d'inquisiteur sont à gerber, évidemment comme le reste de tes interventions qui n'ont aucun intérêt.

Non, puisqu'ils présentent des faits compréhensibles par des gens qui n'ont pas de doctorat en astrophysique et d'autres qui s'appuient sur le jugement de scientifiques qualifiés. Je suis pas Einstein, mais j'ai vu certaines erreurs qui m'ont laissé plus que dubitatif, hein... Ce n'est pas gratuit, tu ne veux pas l'admettre, libre à toi mais arrête de polémiquer dans le vide

+1

Il y a des arguments qui même piochés ailleurs sont irréfutables car compréhensibles à un niveau assez bas. Ca tu n'y peux hélas rien.

 
Soit, et donc ?
 

 
Toi tu n'entends rien à part toi même, et tu vas finir par lasser tout le monde ici.

 
Les arguments ont été donnés par d'autres, ça ne veut pas dire qu'on ne les réutilise pas pour notre propre avis. Ensuite, le but est justement que les gens pigent de quoi il s'agit. Donner la définition de la transcendance d'un nombre et montrer très facilement (c'est trivial) que phi n'est pas transcendant, c'est expliquer les choses.
 
Ce n'est pas parce que TOI tu es à côté de la plaque, que tu ne comprends rien à rien, et qu'en plus ça te frustre, que c'est le cas pour tout ceux qui lisent ce topic.

 
 
Au moins moi je dis ce que je suis,ce que certains ici n'osent pas faire.
 
Je ne suis peut étre pas capable de debattre sur un probléme touchant l'astrophysique mais la malhonneteté intellectuelle oui,et pour l'instant force est de constater qu'elle est ddans votre coté pour l'instant.
 
Car mis à part colporter des ragots sur le web, mettre entre parenthése et surligner 3/4 coquilles sur dexu thése de 500 pages,tout cela me parait étre plus de la jalousie qu'autre chose.

 
Je suis tout à fait d'accord.

Moi ce qui m'a le plus choqué ce n'est pas tant le débat 'scientifique' ou sur leur bouquin, mais la polémique sur les supposées fausses personnalités Yang, Schwartz etc..  
 
J'avoue que ça me fait douter. Greg et d'autres ne font que reprendre ces éléments étranges, je vois pas en quoi ils sont pas crédibles, ils ne font que rapporter des faits. Ils nous rapportent comme quoi il y aurait beaucoup de confusion ambiante et que ça ne permet pas de crédibiliser un discours scientifique que les frères Bogdanoff semblent vouloir tenir.
 
J'espère que j'ai été assez limpide ? Enfin moi je vois ça comme ça.. J'ai vu nulle part une remise en cause des idées d'Igor & Grichka mais plutôt la façon dont c'est présenté.

 
A part l'affirmer péremptoirement, tu ne fais pas grand chose. On attend tes arguments.
 

 
On n'a pas souligné 3/4 coquilles de leurs thèses. Tu n'as vraiment rien compris. Quant à l'argument sur la "jalousie", je te laisse avec tes frustrations.

 
Je n'avais pas vu que tu étais nouveau. On se connaît tous ici. Je vais nous présenter.
 
-GregTtr possède un DEA de Latin et est ingénieur en mathématiques et en aéronautique. Suite à une sombre histoire impliquant un contrôleur EDF, il n'a pu accéder au rêve de sa vie: être journaliste à Science et Vie. Il s'est retrouvé prof dans une banlieue minable, et reporte son agressivité sur ce forum.
 
-alerim est un trafiquant de drogue pédophile, docteur en musicologie (spécialisation: le sifflet péruvien)
 
- Herr Doktor Kilikil est un enfant de huit ans et demi, surdoué. Ses héros étaient les frères Bogdanov, jusqu'à ce que l'horrible GregTtr lui révèle l'affreuse vérité.
 
- Personnellement, je suis le multi pas drôle d'"igor grichka".
 Voilà, maintenant que tu es satisfait, on peut reprendre la discussion.

Huit et demi

 
Oh grand Dieu non.Je reste humble.
 
Par contre je sais ce que sont les bogdanoffs,ils ont un diplome de doctorat,l'un en mathematique et l'autre en physique et vous? par contre ça je n ele sais pas.
 
Je sais aussi qui sont les prof qui etaient chargé de leurs recherches et ce n'etait pas n'importe qui,et vous qui etes vous? quels sont vos travaux?
 
Vous n'etes pas credibles une seconde ici je vous le répéte pour la derniére fois,tous ce que vous faites c'est de la diffamation,et c'est condamnable,c'est d'ailleurs pour cela que vous restez anonyme.
 
Toute cette affaire ne vaut pas le  milliéme de ce qu'elle devient,les fréres bogdanoffs piétre chercheurs mediatiques mais ayant eu à force de travail ce qu'ils voulaient,un doctorat.
 
Il ne faut pas aller chercher plus loin!
 
Par contre vous,vous étes frustrés,jaloux de cette mediatisation ou en lançant cette polemique vous cherchez à leur faire de la pub,bref tout ça est obscur mais ce que je sais c'est que vous n'en sortez pas grandi.
 
Sur ce ,je vous laisse pour de bon.

 
On peut jouer au plus stupide, et te demander à toi aussi alors, celui qui tente de contredire ceux que tu appelles les "contradicteurs", de décliner ton CV et de fournir des preuves irréfutables de ton identité.
Après tout moi aussi je peux me targuer d'être docteur en embryologie de l'austrolopithèque, basé à Honk Kong en Autriche (qui a dit Yang ?   ).
 
Guess what ? Tu ne le feras pas.  
 
 
Donc cesses ce petit jeu stupide. GregItr a prouvé sur ce forum à de nombreuses reprises son niveau en mathématiques. Lui comme d'autres, ont participé au premier topic concernant les frères Bogdanov (que j'ai suivi avec intérêt).
 
Nous nous sommes tous forgés un avis concernant les frères Bogdanov (l'utilisateur igor/grichka n'a d'ailleurs toujours pas prouvé de manière irréfutable son identité => ce qui a été à la base du close du 1er topic).
 
 
Sur la base de cet avis, ce topic a pour vocation de rassembler sur HFR, tous les faits qui prouvent que les bogdanov sont des charlatans.
 
Alors ranges tes bouquins d'histoires, et démontent les arguments qui sont et seront petit à petit exposés ici, où brûle dans l'enfer du Goulag ! Mais arrêtes ton petit jeu d'adolescent.

Pour la dernière fois, on parle de faits, de choses démontrables, logiques. Ou est la diffamation quand on met en évidence une faille dans un raisonnement, dis-moi? Parce que sinon je vais pouvoir me faire un paquet d'argent en attaquant mes profs de maths les uns après les autres, hein...

 
parce que la premiére des choses c'est  de se presenter:
 
-bonjour je suis untel,je suis ça,j'ai ça comme diplome d'etat et je travaille sur ça,voici mes travaux.
 
aprés on peut parler.
 
Regarde méme les echanges entre gregtr et les fréres bogdanoffs,eux sont posés,tranquilles,gregtr est arrogant,insultant,ennervé bref tout ça c'est de la jalousie et ça ne le grandit pas plus,d'ailleurs il se couvre de ridicule votre idole.

 
Ben je te le dis, je n'ai pas de doctorat. Ca t'avance à grand chose ? En revanche beaucoup de personne ayant un doctorat (puisque apparemment c'est le seul truc important) en maths/physique se sont exprimé à propos des B&B et vont clairement dans le sens de ce qui a été dit sur le topic.
 

 
Et Alain Connes ? John Baez ? Schreiber ? Et les physiciens (docteurs) qui se sont exprimés sur Usenet, ce sont n'importe qui ?
 
Et arrête un peu avec tes question agressives "t'es qui ?", "quels sont vos travaux", ça devient lassant.
 

 
En tout cas pour des anonymes pas crédibles pour un sou, on te fait bien la nique.
 

 
Toi tu ne vas pas chercher plus loin, parce que tu es borné et fermé d'esprit. Mais laisse-nous un peu nous amuser.
 

 
Oh oui, on n'en sortira pas grandis aux yeux du Grand "adil khan", quel malheur. En tout cas, comme tu l'as dit avant, on a sans doute réussi à convaincre des jeunes (crédules, les pauvres), et c'est ce qui compte. Quant aux Bogdanov, ils sauront désormais que leurs agissements douteux et leurs théories fumeuses ne resteront pas dans le silence.
 

 
J'ai une impression de déjà-lu. Mon esprit qui me joue des tours ?

ok, c'est mon idole, je ne loupe aucun de ses posts, etc, etc...  
pense ce que tu veux, mais c'est consternant de voir à quel point tu refuses de faire évoluer ta position d'un iota (je ne parle pas de changer de position, attention, juste d'évolution, bref...)

 
 
ça n'empéche pas les fréres en ce moment d'ecrire des livres,de faire des emissions scientifiques,de colaborer dans des instituts à divers travaux,et vous que faites vous de votre vie? que faites vous pour la science mis à part parler à tord et à travers sur un forum?
 
quel acte glorieux retirez vous de votre genie scientifique?