Reprise du message précédent :
D'ailleurs je l'affirme, la première partie de l'émission est très bien faite, le voyage dans le système solaire.
 
Ensuite il y a des imprécisions énormes sur certaines bases d'astrophysiques, ça donne l'impression que c'est bâclé, pour la publicité de leur ouvrage.
 
Enfin la dernière partie parlant de LEUR théorie est complètement absurde. Ils présentent leur théorie comme étant celle qui est acceptée (sans dire que c'est le leur). J'ai d'ailleurs rédigé une critique de leur émission sur ce topic...

 
Comment peut-on déceler des erreurs dans un ramassis de trivialités sans queue ni tête ?

récolte la tempête !!

Igor Grishka>
 
ha,ha,ha!! je l'attendais celle là, j'y fus préparé par mes précédentes lectures.
 
a)Tu as raison pour les deux premiers points (il suffisait de lire mon profil...)
b) effectivement, je me passionne depuis pour cette affaire, depuis que j'ai eu la surprise de tomber sur un site relatant l'affaire car en tapant "bogdanoff" sur Google c'est ce site qui apparait en premier (ce que je critique d'ailleurs quoique je pense de cette histoire).
 
c) eh non, je ne suis pas le fameux, le mythique Fabien Besnard (j'ai bien lu un peu partout que c'était votre obsession et que vous le voyiez partout!!!).
 
d) Que je sois tintin, milou ou fox mulder n'est pas un probleme car:
     1- Je serai à jamais Ark Klyde sur ce forum et je ne prendrais pas un autre pseudo pour confirmer la justesse des vues d'Ark Klyde.
     2- Un argument correct est un argument correct quel qu'en soit l'auteur.
 
 Ce qui me navre dans cette polémique, c'est que j'ai beau parcourir les sites, il n'y en a pas un seul où vous avez répondu de façon éclairée à une question précise.
 

Permet moi de te dire, toi qui me parait assez costaud en sciences, que ce genre de tempête sent assez mauvais la rancoeur et la jalousie, y'a mieux à faire pour l'amour de la science

 
voilà une critique de leur émission d'août si tu veux bien prendre le temps de le lire...
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t3507071

 
 
Bon. Allez. Cesse donc d'embéter Tipoute. Il (ou elle) a bien vu notre généalogie telle qu'elle est. Mais toi non.   Nous sommes bien descendants d'un prince russe (Bogdanoff), d'une famille princière autrichienne (Colloredo) et d'un chanteur noir américain (Hayes).  Je précises cela pour te dire, simplement,  que tu *peux* te tromper  (la preuve)  et que tu devrais être plus ouvert envers Tipoute qui, manifestement, ne mérite ni ton mépris ni la façon pour le moins cavalière dont tu lui parles.  
 
Voici un lien, issu d'une récente discussion sur Usenet, qui devrait définitivement dissiper tous les doutes :  
 
http://groups.google.com/groups?se [...] google.com
 
 
"David Webb" <djwebb2002@blueyonder.co.uk> wrote in message news:<3Pd5d.108364$hZ3.39151@fe2.news.blueyonder.co.uk>...
>
> .. any known non-white royal descendants?
 
There is the case of countess Bertha Colloredo (of the princely
family), née countess Kolowrat, see Gotha, comital series, 1930, 317,
mother of a daughter, who is a (great?)grandmother of the brothers
Bogdanoff, see google. See also Cecilia countess Sternberg, The
journey .., published in England, around 1975 (index of names), also
google. The father an USA black (bar-pianist?). As of nobilitarian law
a half black countess Colloredo was obviously born (with no legal
black ancestors). Pater semper incertus est. It should be no
difficulty to find royal ancestors for the K and C families. Keep the
(clean) shaven hirsute cowboyesse busy

 
La procédure me paraît claire : les losers on leur file la mention honorable parce qu'ils se sont cassé le cul dix ans pour arriver au niveau d'un bon élève de prépa tandis que les bons on leur file mention très honorable. Et en fait on s'en fout de la mention, ils trouvent directement un poste dans la recherche ou l'enseignement parce que leurs travaux de thèse sont reconnus.
 
Maintenant, si ça te grandit d'avoir l'impression que le titre de Docteur n'est attribué qu'à des génies, c'est tant mieux pour toi et t'es sûrement mieux placé que moi pour en juger.

 
Ah oui ? Alors expose nous ta compréhension de l'ouvrage relativement à l'affaire Bogdanov ! Je suis curieux de te lire... Si ça te gêne fais le en MP !
 

C'est bizarre... réponse rapide pour tout ce qui tourne autour de leur argumentation tout ce qui passe au second plan, mais pour tout le reste, ce qu iveut dire en d'autres termes, des questions pointues sur leur thèse, ou des questions relatives à la physique fondamentale, ils font des copier coller de leur thèse ou de leur livre qui sont évidemment une référence reconnue par la communauté internationale...

 
 
Bon. Puisque tu as vu des erreurs "niveau lycée" dans la réponse que je t'ai adressée,  pourquoi ne pas les indiquer très précisément?  Je serai heureux de les discuter avec toi.  Mais vas tu vraiment les lister, ces erreurs de lycée?

 
Julien Courbet serait donc un facho/nazi ?

 
Je ne parlais pas de cette réponse, j'ai déjà dit que c'était un copier coller de votre livre en parlant de théorie quantique des champs (résumé qui n'a rien à faire ici)...
j'ai déjà pointé les erreurs dans votre émission dans un lien que je viens de donner sur cette page.
J'ai aussi rédigé une réponse vous demandant d'approfondir vos réponses...

 
cf Elaboration Likelyhood Model de Patty et Cacciopo  
 
Lorsqu'une personne utilise la voie périphérique du traitement de discours persuasif (comme accorder de la crédibilité à la source plutôt qu'aux arguments), c'est qu'elle a bien souvent une élaboration cognitive assez faible...voir une surcharge cognitive
 
CQFD?  
 
 
Allez, arrêtez de le(s) traumatiser

 
Ah ben peut-être qu'"on" n'autorise pas les soutenances de thèses merdiques. Mais qui est ce "on" ?
 

 
Aux dire des experts (qui n'ont pas cautionné les B&B avant de se rendre compte qu'ils étaient mauvais), c'est un charabia sans aucune valeur. Peut-être que ces personnes n'ont pas ton profond respect pour "le système scientifique et la procédure d'attribution du doctorat".
 

 
Non : la meilleure thèse = le premier poste de libre, me paraîtrait plus logique (mais peut-être que le système est profondément irrationnel, encore une fois, tu dois sûrement être mieux placé que moi pour le dire).

 
Tu mens. Ca n'est pas possible.
 
Menteur.
 
 
 
 

 
Igor,Grichka>
 
Bien sur, comme toujours avec vous, c'est une "preuve" issu d'un forum.
ici, c'est un "David Webb" qui vole à votre secours dans un post qui date d'à peine 10 jours...
Imaginer si notre "David Webb" n'avait jamais eu l'idée de faire ce post.
Et Sciences po ??? Pas de "Claude Intenet" qui a étudié à Sciences Po avec Grichka et qui d'ailleurs le touve fantastique???
 
Tipoute> mon ton peut etre cavalier, mais il ne reflete en rien un mépris.
 
De plus, je peux bien sur me tromper et serais heureux de le reconnaitre devant les preuves.

 
Je suis d'accord avec toi.  C'est même la première règle que nous avons rappelée aux uns et autres (à commencer par Niedermaier lui-même) : était il convenable de remettre en cause les évaluations des Kounas, Majid, Jackiw, Vebaarshot, Morava, Marle, Anselmi, Gourevitch, Antoniadis, Leichnam, Lambert, Felden, Demaret, etc (sans parler des membres des jurys et directeurs de thèses)  qui, tous, sont intervenus par écrit pour évaluer et accepter nos travaux?  
 

 
 
Crois moi, nous aurions vraiment souhaité que Niedermaier ne poste *jamais* son mail du 22 Octobre dans lequel il prétendait que nous avions publié des thèses en forme de canular scientifique.  Est-ce que tu te rends compte de ce que cela a signifié pour nous?  Toi qui est universitaire et docteur, tu *sais*, d'expérience,  ce qu'il nous en a couté pour passer nos thèses.  Des années d'un travail insensé, difficile, ingrat, presque irréel.  Et tout ça, en fin de compte, pour se faire poignarder par un inconnu du nom de Niedermaier qui balance dans le monde entier et dans les journaux que nos thèses ne sont qu'un vulgaire canular?  Pourquoi refuser de reconnaître que Niedermaier et ceux qui étaient derrière lui  (il l'écrit lui-même dans son mail d'excuses du 24 Octobre) ont agi comme des malfaiteurs? Non seulement leur malhonêteté a ruiné dix ans de notre travail,  mais ces gens là, Niedermaier en tête, sont directement à l'origine de ce que tu déplores.
 
 

 
Ce qui devrait te déranger, c'est l'attitude de Niedermaier et des auteurs du mail de Tours. Là est le véritable scandale.  
 

 
Ce n'est pas une question d'amour propre. Si Tipoute (que nous ne connaissons pas) ou d'autres, veulent faire des sites sur nous,  ils sont les bienvenus.  Même si de telles entreprises paraissent, parfois, naïves, elles ont l'immense mérite de leur sincérité et de leur honnêteté.
 

 
Pourquoi revenir pour la centième fois sur cette affaire de l'X?  Le lieu de soutenance a été décidé, en dehors de nous, par l'Université de Bourgogne pour permettre à tous les membres du jury d'être présents. Une convention avait été signée en ce sens (et depuis longtemps) entre l'X et les responsables de l'Université de Bourgogne.  
 

 
Non. Vraiment pas. Nous n'avons pas *du tout* mérité cela. Nous avons travaillé pendant dix ans, d'arrache pied, au prix d'immenses sacrifices,  de manière absolument intègre, totale et honnête. Tout le monde pourrait en témoigner. Nous avons probablement souffert deux fois plus que n'importe quel étudiant "classique". Sans jamais faire parler de nous, nous avons publié des articles scientifiques, participé à des conférences, et soutenu nos thèses.
 
 
Jusqu'au jour où... Niedermaier (le 22 Octobre)  envoie son mail criminel dans tous les labos du monde  (il a envoyé 287 mails depuis sa machine ce 22 octobre) dans le seul but de nous défigurer. Pour quelle raison?  Nous ne l'avions jamais rencontré.  Jamais vu. Bien sûr, lorsqu'il a pris conscience du désastre,  il a envoyé un mail "d'excuses", mais le mal était *irréparable*.  L'immense *discussion* qui s'en est suivie a été un cauchemar.  Essayes de comprendre : comment aurais tu vêcu les choses si, après dix ans de travail acharné,  un "mail de Tours" t'avait balancé dans le monde entier comme un vulgaire auteur de canular?  
 
Non.  La boue, ce n'est pas nous qui l'avons remuée. Jamais.  Il est temps que l'on s'interroge sur la *véritable* origine de toute l'affaire.
 
 
 
Si tenté que vous soyez ceux que vous prétendez être...
[/citation]

 
Ca, c'est précisément ce qu'a dit Niedermaier  (l'auteur du mail de Tours).  A l'inverse,  ceux qui ont *réellement* passé du temps sur ces fameuses  (bien trop fameuses) thèses  (les membres des jury et les rapporteurs) ont vu qu'il s'agissait de bien autre chose que d'un "ramassis de trivialités sans queue ni tête".  
 
Alors je te pose la question (qui ne t'étais pas adressée et à laquelle tu as répondu sans bcp de bienveillance) : pourquoi ne pas lister les fameuses "erreurs" dont tout le monde parle?

 
Bien sur, evitons de parler de choses passées qui vous porteraient préjudice.
 
Si c est pour encore me faire des réponses du genre:
 
celle la
 
Je m en vais, vous avez au moins un véritable don, celui de faire perdre du temps avec des réponses qui tournent autour du pot, mais qui tapent meme pas le milieu.
 
Et vous n y avez jamais répondu correctement, d ailleurs.
 
 
Dédrapalisation en approche...  

 
 
Tu as mal suivi nos discussions.  Nous avons répondu de manière très précise à une question posée par Bernard Chaverondier sur Usenet (5 questions sur le modèle de Grichka : http://groups.google.com/groups?se [...] google.com
 
Mais rien ne t'empêche, à ton tour, de nous poser une question *précise* sur notre travail.  Nous t'y répondrons sans détour.

 
Tu peux me redonner ce lien?

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t3507071

Fondamentalement, une thèse ne sert " à rien":
 
Ce qui est important, c'est le poste de recherche. La thèse est en fait une synthèse d'une personne qui apprend (avec le D.E.A.) à travailler - sous l'égide d'un chercheur confirmé - sur un sujet qui l'inspire et qui lui a été proposé.
Étant donné qu'il y a si peu de postes par rapport au nombre élevé de docteurs (en maths et en physique), on n'a pratiquement aucune chance :
 
• Sans être titulaire d'une mention " très honorable avec félicitations du jury".  
• Sans avoir obtenu sa thèse dans une université reconnues.
• Sans avoir obtenu des résultats prometteurs (publications remarquées dans de bonnes revues).
 
Bien sur, il peut exister quelques exceptions et un directeur de thèse influent peut faire gagner quelques places, mais c’est dans une compétition entre brillants espoirs.
 
Aussi, quand on accorde le titre de docteur avec la mention « Honorable », tout le milieu universitaire sait ce que cela signifie : « C’est un travail fait par une personne qui a accepté de consacrer 3 ans (voire 10 !!! ce qui n’est pas –au contraire –un gage de qualité) sur un sujet difficile mais qui n’a hélas pas trouvé de résultats significatifs. Il serait donc mieux que cette personne s’oriente vers d’autre activité…
Par respect pour son implication, et de par la nature de la concurrence, il est inutile de l’accabler et nous lui délivrons cette mention qui lui permettra de sauver la face auprès de sa famille et de ses amis non initiés, mais qui traduira avec exactitude, notre jugement à l’encontre de son travail ».
 
Voilà ce que dit (disait ?) une « mention honorable » que le grand public met au niveau d’une « mention bien » universitaire.
 
Seulement, depuis que les Tessier et autres Bogdanoff brandissent leur « mention honorable », je pense que les universités se fâcheront …

 
Alors dans ce cas, va chercher un Gotha et regardes au nom Berthie de Colloredo Mansfeld, née comtesse de Kolowrat (le fameux David Webb, que je ne connais pas, dont je n'ai jamais même entendu parler a donné une référence).  Un gotha, ça se trouve dans n'importe quelle bibliothèque. Mais si c'est trop compliqué pour toi, va donc faire un tour sur Google, tapes Colloredo Mansfeld, et vois ce que tu ramènes.   Si tu n'es pas en mesure de réaliser que Tipoute dit vrai ( en somme, que tu t'es trompé) alors...
 
Quant à Grichka et sciences Po c'est facile : téléphones donc au secrétariat de l'Ecole (Paris),  et demandes la liste des anciens de Sciences Po pour 1974.  Grichka a obtenu son diplome en 74, section Service Public,  sous le nom de Gregoire  (prénom françisé de Grichka) Ostasenko-Bogdanov  (Ostasenko étant le nom de famille de notre grand mère russe). Voilà.  Si après ça tu soutiens encore que Tipoute raconte des histoires,  que nous mentons, que tout le monde ment, c'est que tu auras mal fait ton boulot.

Eh bien ! Je vois que les discussions vont aussi bon train sur fr.sci.astrophysique! Moi qui trouvais que discu@HFR, c'était déjà le café du commerce...

Salut a vous Igor et Grichka
 
Si jamais vous avez deja vecu des hontes pendant la preparation de votre these,venez les poster sur le topic du meme nom,vous m'en direz des nouvelles
 
 
 
 
(Z'avez vu comment je vend bien mon produit? )

 
Alors la moi je dis: excellent!
 

 
Chrisv, la honte, la vraie

Et le professeur Yang dans tout ça ? Il est de vous aussi ou pas ?
 
Sinon moi je tenais à dire en attendant que vous répondiez aux questions de Bongo entre autres: Avec tout le remue-ménage que vous avez causé, vous avez dans le même temps créé en masse de nouvelles vocations chez les téléspectateurs qui en sont encore à choisir leurs études. Pour cela vous méritez, mille et mille louanges.
 
C'est peut-être bien ça votre véritable grande oeuvre, au fond

 
CHRISV, il est le seul, il est l'unique