Reprise du message précédent :
C'est vrai?
Texto?
Putain...
Ma curiosite est aiguisee. Je ne me souviens plus, pourtant j'y etais.
Elle a vraiment dit ca?

A peu prés .

Putain...
Tout ca par la faute des Bogda!!! Quand meme, c'est abuser.

 
ce n'est pas de la haine, j'appelle ça remettre les bonnes choses à leur place. J'en pense autant que GregTtr même si je ne le dirai pas dans ses termes...

 
On aime bien citer Einstein sans connaître ses travaux en détail. Tu pourrais me citer ses grosses bourdes stériles ?
 
La RR est parfaitement cohérente, rien à re dire, la RG ? idem.
 
Ah oui, la constante cosmologique, la plus grosse bourde de sa vie ? (et non il s'est avéré que ça existe bien).
 
Ses offensives contre la mécaQ ? c'était constructif, au moins, ça a fait avancé les choses.
 
Dans tous les cas, les papiers publiés sont détonants, les méthodes utilisées ? élégantes, rigoureuses... tout le contraire des B
 
edit : et puis c'est fini le temps où les gens s'ouvrent l'esprit par la télé, et approfondissent en faisant de la lecture, les citoyens de bases sont des récepteurs passifs...

lol, marrant, moi j'avias pas pris ca comme voulant dire "mais d'ou vient cette haine qu'a GregTtr" mais comme "mais d'ou vient cette haine envers GregTtr"...
A relire le post, c'est ambigu

 
ouais, pour les posts ça ne fait que renforcer sa crédibilité. Greg a peut-être un style parfois agressif, mais reste logique et rigoureux... si tu as un minimum de connsaissance
 
tu entends quoi par "se présenter ?" énumérer ses dipplômes ? franchement, est-ce qu'il a besoin de le faire ?

 
lol, ouais c'est assez ambigu, s'il avait répondu en citant le message précédent j'aurai pas été à la masse comme ça  

 
non pas forcemment ses diplomes mais ses travaux,ce qu'il apporte lui méme à la science.

Bongo un petit paragraphe avant mon depart?
Je ne sais pas, sur Phi par exemple.
Ou bien sur le transfert d'information instantane et la non-localite (je viens de realiser a comme c'etait joli leur "transfert instantane d'un point a l'autre de l'espace-temps", j'avais pas fait gaffe...)
Ou encore sur les imaginaires, on n'a encore rien sur les imaginaires, ni sur les 4 classes de nombres.

 
bien assez sur hfr déjà
 
est-ce qu'il y a besoin d'avoir fait des travaux pour contester les travaux des B ? on a déjà parlé de l'argument d'autorité qui ne vaut rien en sciences non ?

 
je vais essayer d'en rédiger quand j'aurai un peu plus de temps (j'avais aussi envie de contester les 3 preuves avancées dans leur bouquin, est-ce que quelqu'un peut les recopier ? ça m'évitera d'aler les recopier au supermarché)

 
Dommage, tu rates une émission de vulgarisation scientifique passionnante, présentée par deux petits gugusses en images de synthèse à forte excroissance maxillaire...

 
je ne suis pas d'ccord sur ce point.

Ah ouais? C'est qui ces gens la?
Ca a l'air passionnant.
S'ils passent a la tele c'est que leur theories scientifiques doivent etre juste, j'aimerais bien en apprendre plus...

Dommage.
C'est parce que tu n'es pas un scientifique.
Il est evident pour tout scientifique (et je pense que ca devrait l'etre pour tout le monde) qu'un argument est un argument, il est soit juste soit contestable, et peu importe qui l'avance (si ce n'est pour le benefice du doute, mais quand les details sont donnes, le benefice du doute n'a pas lieu d'etre de tte facon).
 
Tiens, ca me fait penser a un bel argument d'autorite: tu n'es pas un physicien, donc tu n'es pas apte a juger du fait que dees physiciens ont ou non besoin d'exposer leurs diplomes/publis pour etre credible.
Voila, ca c'est de l'argument d'autorite, c'est comme ca et c'est tout, tu nepeux rien dire.
Pas mal non? Ben c'est exactement ce que tu proposes de faire: limiter le debat a ceux qui ont prouve l'existence d'un certain niveau d'expertise.
 
Par ailleurs je suis loin d'avoir honte de mon niveau et de ce que j'ai fait ou non pour la science, malheureusement, je ne le dirai pas, d'une part par principe (parce que ce n'est pas ca qui compte), et d'autre part parce que c'est ma vie et que je ne la devoilerais que si j'avais confiance en les personnes. Donc ca s'adresserait a un nombre restreint de forumeurs, dont certains connaissent deja ma vie d'ailleurs.

 
Je ne comprends même pas qu'il y ait besoin d'expliquer cela.

Cool, on en est a 23 points detailles devoilant la duplicite des B.
Il en manque bien encore au moins autant, mais ca commence a prendre un peu forme...

Je ne peux pas, je n'ai pas le bouquin.
 
C'est clair que la contstation des preuves, c'est toi qui est le mieux place pour, si je ne m'abuse tu es le plus a jour du forum en physique (enfin, parmi ceux qui en parlent).
Meme si je pense que je ou d'autres y reussiraient aussi vu le niveau, mais bon, disons que tu seras le plus a meme de sortir le bon contre-exemple.

 
moi j ai qu une chose a dire ce st que greg ben il apporte a un peu a un peu troque du sud est de la france          

Bon et ben je me sens obligé de préciser une nouvelle fois que ce qui me fait le plus marrer dans cette histoire sont le professeur Yang, Roland Schwartz ainsi que tous leurs amis.
 
Mon avis sur les Bogdanoff est que ce sont des gens très sympathiques, d'un degré intellectuel assez élevé, bon, ils se débrouillent pas mal en sophismes mais en même temps ils ne sont pas trop vulgaires.
En plus de ça ils ont l'air assez calmes et pacifistes je trouve que c'est des gens humainement tout à fait excquis.
 
Voici ma théorie à leur sujet, je vous la livre, d'autant que je pense voir juste.
 
 
Depuis des années ils(on) ne cessent d'insister sur leur côté précoce, leur tempérament de génie exceptionnel etc..
 
Pour faire court je pense que c'est vrai. Mais précoce, on ne l'est qu'un temps : le temps de se faire rattraper. C'est à mon sens ce qui s'est passé durant leur période tempsX, nantis de leur omnipotence toute relative dans le domaine, ils se sont posés en paranguons de la science pour toute la France, pendant que d'autres bûchaient des thèses solides en faisant avancer le schmilblick (les mêmes qui n'étaient pas "précoces" et ne parlaient pas 12 langues à la naissance quelques années auparavant).
 
Conscients de ce fait et poussés par je ne sais quelle exacte motivation, les frères ont décidé d'exploiter leur "génie" pour prouver leurs idées tout aussi "géniales" sur la cosmogonie. Seulement voilà, on a beau avoir un potentiel certain, leur rigueur s'est envolée au profit du sensationnel (il suffit de les entendre parler 1 minute ou les lire sur 1 paragraphe pour pêcher un nombre incalculable de 'fascinant', 'absolument inédit', 'tout à fait extraordinaire' et encore je reste circonspect moi-même ) et, la trentaine atteinte, se plonger tout entier dans la recherche et l'apprentissage de concepts qu'on avale plus facilement à 19/20 ans n'est pas chose aisée.
 
Mais Igor & Grichka, même s'ils n'étaient plus précoces depuis bien longtemps déja, avaient conservé l'essentiel de cette caractéristique, à savoir un "égo" de génie, ce qui leur donne une force de conviction pas croyable. Ce faisant et se prenant pour des types éternellement au-dessus du lot, ils dédaignent tout naturellement endosser le rôle de Poincarrés besogneux et se placent en sauveteurs de la science. Hélas trois fois hélas leur cheminement est jonché de trébuchage mais leur égo de génie encore une fois leur permet par sophismes et autres détournements de faire passer la pillule (plus un enrobage de beaux mots, histoire de..). Ces trébuchages pouvant être dûs à l'empressement naturel qu'ils éprouvent d'arriver à leurs fins (on néglige les détails on veut prouver nos grandes idées c'est tout).
 
Voilà donc, on a affaire a des frères qui ont sacrifié leur potentiel scientifique aux paillettes de la télévision tout en permettant à des milliers de jeunes de se trouver une vocation, et qui finalement ont eux même raté le train de la postérité (quoique ? ) car c'est bien cela qu'ils recherchent, sinon ils auraient très bien pu avec leur pépettes créer un fond Bogdanoff avec labo et consort pour faire travailler des fourmis qui prouveraient leurs idées globales et "géniales".
 
Voilà. Dans le même sens je peux préciser que lorsque quelqu'un possède l'égo d'un génie précoce il se prend pour un McLeod (immortel, donc) et cultive son statut tout illusoire de demi-dieu en refusant de vieillir. Faut-il voir là un rapport avec leur apparence métamorphosée et intemporelle qui orne les émissions de télé (on les sait baignés dans les procédés anti-vieillissement), c'est possible.
 
Ca expliquerait aussi pourquoi, à 55 ans, on a parfois l'impression d'avoir affaire à de jeunes chiens fous de prépa qui fréquentent des types tout aussi fous style professeur Yang
 
 
Merci de m'avoir lu, vous êtes inconscients d'avoir tout lu, je vous autorise à ne pas lire mon prochain message si celui-ci vous a fatigué
 
 
edit : virage de 9000 fautes d'orthographe

Moi j'ai tout lu

Ouais!!!
Meme qu'onfait sacrement progresser la science a s'enfiler une binouze...
 
Oups, d'ailleurs elle va prendre du retard la science ces prochaines semaines...

c est vrai ca mais bon on va pas annuler nos vacances qu en meme
 
pour recentrer un peu, je trouve cette histoire enorme quand meme, c est vraiment trop abuse ce qu on fait les 2 brothers !!!!!!!!!!!!!!!!!!

plu sc'est gros mieux ca passe

oki c est vrai, mais c est uniquement a des fins mercantiles (promo du livre) ou alors pour leur ego comme l a dit alzione ???
 
la question reste entiere pour moi

Note que je n'ai pas opposé les deux.

Moi je dirais que c'est juste pour le fric.
Quand on croit a ce qu'on fait, on ne passe pas par des proxies anonymiseurs et on ne cree pas des multitudes de pseudos pour s'auto encenser et incendier ses adversaires.
Et on n'invente pas des universites qui n'existent pas.
 
S'ils etaient juste dans leur delire au point de croire ce qu'ils disent, ils ne pourraient pas se comporter comme ca.
Donc je ne pense pas comme Alzione.
Dans le principe ca semble possible, mais avec les identites creees a partir de rien, je doute fort.

 
 
Mais je vois ça plus comme un pied de nez. Ils ont des méthodes bizarres ils soufflent le chaud et le froid mais c'est dans un grand trip hautain ou plutôt paternalisant cocasse. N'oublie pas qu'ils parlaient d'internex quand on était en couche-culottes.Il est possible qu'ils se prennent (Yang et Schwartz) pour les rois du net et pensent que personne ne va relever leurs falsifications.
 
Note je n'ai pas de preuve que Yang et co. soient des spawn des B&B et je ne les accuse pas. Heureusement car alors l'ardoise serait chargée (même si yang n'a rien fait de mal à part me faire rire, et ce, malgré mon niveau bac -12 (et je creuse encore ))

 
tu sais la methode utilisees pour moi ne prouve rien, ca ne prouve pas pas plus le fait qu ils courrent apres l argent ou qu ils cherche une reconnaissance scientifique
 
 

continue va au court du petrole actuellement ca risque de te rapporter bcp  

 
47€ le baril aujourd'hui

10 pages à rattraper depuis hier    
 
Drapal caché

 
C'est toi qui as raison    
 
dsl Bongo1981    
 
En effet, ma phrase était totalement confuse, je l'avoue !
 
Il y a tjrs un letmotiv sur ce forum : critiquer les autres
 
Alors je ne vais pas me lancer à lécher le c*l de Greg mais son raisonnement est bien construit, cohérent dc arrêtez de le critiquer puisque ses affirmations sont justes.
 
Ses détracteurs & ennemis ne font qu'augmenter les animosités entre forumeurs so STOP NOW !

 
Et moi je te le repete, Hawking a dit que ces passages parlent de conscience de l univers, nullement d un dieu provenant d une quelconque religion.
 
Edit: syntaxe.
 
Punaise, y en a meme que je croise qui me pretendent que Einstein etait un grand pratiquant, et qu il disait que dieu existait, faut arreter la, la perversion des mythes et legendes font qu aujourd hui on entend tout et n importe quoi.
 
Je le reprecise: le milieu scientifique est un milieu croyant, mais PAS en dieux des religions. Y en a qui appelle ca force creatrice, d autre dieu, et encore d autre "principe d evolution". Va parler a l imam ou au curé du coin que son dieu est un principe d evolution, tu me donneras la reponse.
 
C est etonnant ici, ca se voit fleurir les gens qui "connaise le milieu". C est pas en sortant d une ecole d ingé que tu le connais par coeur, loin de la. Faut avoir un parcours assez varié pour juger de la chose, entre université, ecoles et labos...

Ouah, les gens qui postent a 8h23 ca m'impressionne

 
Moi ceux a 8h25, pas mal non plus  

Non, 8h25 c'est pas du tout pareil, c'est une heure normale pour poster

Moi j'ai une question pour vous les spécialistes.
 
Qui est l'éminence qui a préfacé le bouquin des B&B ? J'ai entendu dire que c'était quelqu'un de connu...
 
 
(8h30 ça claque juste ce qu'il faut.)

Lequel? dieu et la science ou Avant le big bang?
 
Hep Greg t es placé 7e, tention, Stairway to Heaven!
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] cher&meta=

Je parle de la préface d'"Avant le Big Bang"