Reprise du message précédent :
Donc tu n'as pas de preuves du paranormal mais c'est une théorie que tu choisis de croire.

 
 
J'ai justement pris la peine de mentionner que je ne partais pas d'une hypothèse à posteriori.    
 
Apprenez à lire.

Vous retardez la classe...

Non, une théorie est nettement au dessus d'une hypothèse. Et elle se base sur des hypothèses, les postulats, qui ne sont pas prouvés.
Et ça n'en fait pas pour autant une certitude.

Tu ne réponds pas a ma demande de théorie scientifique sans postulat, serait-ce que tu esquiverais ce qui te gène ?

Tu ne sais pas si ton expérience est paranormale.

Soit elle l'est.
Soit elle ne l'est pas.
je pense qu'on est d'accord pour dire qu'il n'y a pas vraiment d'entre deux possible.

Si ton expérience n'est pas paranormale, alors elle doit pouvoir s'expliquer par des contingences et lois physiques connues. Et alors il est possible de la rationnaliser en émettant des hypothèses pouvant les expliquer en s'appuyant sur ce que nous savons déjà (nous au sens de la connaissance scientifique au sens large, pas mes connaissances perso ) au sujet des rêves, des biais psychologiques, des souvernires reconstruits...etc,  puis en testant si possible ces hypothèses.

Si ton expérience est paranormale, il doit sans doute être possible là aussi d'émettre une ou plusieurs hypothèses sur l'existence de nouveaux champs de connaissances que nous ignorons pour le moment (le fait par exemple qu'il serait possible de prévoir le futur et donc qu'il serait en quelques sortes écrit à l'avance) Il est alors peut être possible de mettre en place des protocoles expérimentaux pour tester ces hypothèses en cherchant par exemple à te faire obtenir d'autres rêves prémonitoires. As tu essayé personnellement d'influer sur l'apparition de ces rêves prémonitoires ? Si oui, comment ?

Bon, essayons de résumer.
 
- Je vous raconte une expérience subjective - donc forcément, indémontrable.
 
- Le déroulement des événements a confirmé l'impression subjective initiale.
 
- Maintenant, est-ce une simple coïncidence? Maupassant racontait qu'un enfant s'était éveillé en disant qu'il avait rêvé que son père était mort à la mer, et son père s'était effectivement noyé. Sauf qu'en poussant plus loin, il constate que les enfants rêvaient souvent dans ce village que leur père était mort à la mer, sans que ce soit le cas. Simple expression de leur angoisse - le métier de pêcheur était dangereux à cette époque.
 
- Il ne s'agit pas d'une explication à posteriori puisque, comme je l'ai expliqué, j'ai su avant d'apprendre la mort de mon cousin qu'il était mort, et je l'ai noté.
 
- Maintenant, on peut trouver toutes sortes d'explications à la chose mais, en dehors de preuves, il est bien difficile de prétendre qu'il s'agirait là d'une expérience paranormale... ou pas. J'ai une hypothèse pour vous: il s'agit en réalité de Reptiliens qui manipulent les esprits pendant leur sommeil en utilisant les ondes radios pour qu'ils adhèrent à des croyances irrationnelles afin de mieux nous dominer.  
 
Vous voyez, c'est facile de pondre des hypothèses. Si on s'en tenait aux faits maintenant?

As tu senti comme une tension au moment de ces prémonitions

 
Il faudrait déjà définir ce que l'on entend par le qualificatif « paranormal ».  
 
Prévoir le futur n'implique pas forcément qu'il soit écrit à l'avance, mais qu'il soit virtuellement présent. Que notre esprit puisse, dans certaines conditions, capter ces virtualités.  

et j'ai quand meme une remarque

"j'ai su avant d'apprendre la mort de mon cousin qu'il était mort"

ce n'est pas factuel. Ce qui est factuel, c'est que tu as "cru savoir" ou que tu as "eu l'intime conviction" ou la certitude, avant d'apprendre sa mort, qu'il était mort.
Tu ne pouvais absolument pas le savoir qu'il était mort puisque tu n'as eu cette information qu'après avoir eu ton rêve et fait ta prémonition. Ressentir l'idée de sa mort et apprendre la réalité concrète de sa mort sont 2 choses différentes.
Prétendre "savoir" ceci c'est un biais de ton expérience subjective justement.

Une question : de quand date cette anecdote ?

Mais faut pas faire d'hypothèse, hein !
Ou alors, ça t'est réservé ?
(oui, là, c'est une hypthèse )

 
Oui là, c'est une hypothèse.  

 
C'est vrai.  
 
Cette histoire remonte à il y a 10 ans.

 
Oui, je donnais juste un exemple d'hypothèse, on peut sans doute en imaginer plein d'autres. Ce qui est intéressant c'est de prendre celle qui nous parait le plus plausible (la plausibilité ou disons une certaine rationnalité ou logique est intéressante à envisager, même dans le paranormal) et de tenter de la tester.
 
Quelle hypothèse te parait plausible en ce qui concerne la précognition ou prémonition, cette idée d'un futur "virtuellement présent" ?  et une capacité induite de notre cerveau (esprit) qui permet, un peu comme un radar, de capter des flashs de ce futur ?

 
Et c'est une hypothèse trrèèèèès forte, en conviendras tu ?
Et tu esquive encore la question : il n'y a que toi qui y a droit ?

 
Notre cerveau ne peut pas traiter toutes les informations qui lui viennent de son environnement - nous pouvons le constater grâce au phénomène des illusions d'optiques - donc il est probable que notre conscience éveillée ne nous permette pas de percevoir toutes ces virtualités, mais qu'elles puissent remonter par d'autres canaux que ceux de la conscience éveillée dans certaines circonstances.
 
Ce qui était sans doute un avantage évolutif. Pour savoir, par exemple, quelle direction allait prendre un troupeau que nos ancêtres traquaient pour la chasse.

Mais le connais tu, l'état actuel de nos connaissances, pour affimer cela ?

Il y a deux types de contre-arguments aux phénomènes paranormaux :
1) Les biais de notre cerveau, qui nous font facilement faire de mauvaises interprétations et offrent des explications alternatives aux explications "paranormales" (explications à préférer a priori car non "extraordinaires" )
2) Le fait que ces phénomènes s'opposent à certaines lois de la physique bas niveau pourtant très bien établies

Pour le 1), les biais coginitifs, ça a déjà été pas mal développé plus haut par kiveu.

Pour le 2), tu pourrais a priori répondre "Et alors, elles peuvent se tromper les lois de la physique, évoluer", sauf que les lois en question, elles nous ont permis de fabriquer des tas de trucs qui marchent au poil de cul et qui sont justement basés sur le fait que ces lois sont ce qu'elles sont. Pour prendre un exemple extrême, si les rêves prémonitoires étaient possibles, alors je parie que les satellites GPS ne marcheraient plus

Attention, je ne suis pas entrain de dire qu'on sait tout et que nos lois sont "complètes", je dis que les lois que l'on connait, que l'on exploite pour nos technologies et qu'on n'a pas encore pu mettre en défaut, sont en contradiction avec certaines implications de certains phénomènes paranormaux. Et ne voit pas là du "dogmatisme" : ces lois, on cherche justement en permanence à les mettre en défaut (le graal des chercheurs, c'est de prouver qu'une théorie moderne est fausse ou incomplète, pas de prouver une enième fois qu'elle fonctionne comme prévu).

Pour prendre un autre exemple, quelqu'un qui te dirait qu'il arrive à changer le plomb en or juste en mélangeant des substances dans une fiole, tu saurais qu'il se trompe, car tu connais la nature élémentaire de ces matières et tu sais qu'un tel phénomène impliquerait que nos lois sur la structure de l'atome sont fausses, enfin plus exactement, ça impliquerait que certaines constantes fondamentales que l'on utilise sont fausses de plusieurs ordres de grandeur, de sorte que l'énergie nécessaire pour retirer au plomb quelques protons et neutrons pour en faire de l'or soit atteignables par de simples réactions chimiques. Sauf que si ces constantes fondamentales étaient différentes, ça aurait des tas d'autres conséquences, pas seulement qu'il soit possible de changer le plomb en or, ça aurait aussi pour conséquence par exemple que les atomes plus gros que l'hydrogène ne peuvent pas exister. En gros, si jamais un jour par hasard, ça devient vrai, alors on explose tous immédiatement

Bref, il est très difficile d'imaginer aujourd'hui un phénomène "macro", "haut niveau" et "unique" : c'est à dire un phénomène haut niveau, donc conséquence de phénomènes "bas niveaux", mais dont ces phénomènes bas niveaux sur lesquels il s'appuient n'entraine aucun autre truc "perceptible" à un niveau macro. Genre il y a un phénomène microscopique, dont la seule et unique conséquence sur le monde, c'est de rendre possibles les rêves prémonitoires, ce phénomène microscopique n'a aucune influence sur quoi que ce soit d'autre, donc on ne l'a jamais détecté, ni par ses conséquences "haut niveau" (car il n'y en a pas d'autre), ni directement, de façon microscopique (il n'affecte pas le mouvement des particules). Ca, ben ça semble hautement improbable.

 
J'ai nié quelque part les lois de la physique, moi?

 
Si c'était un avantage évolutif, nous l'aurions tous ou presque et ferions tous ou presque des divinations, des rêves prémonitoires et autres.

Oui, ça aussi c'est un bon contre argument sur les "super pouvoirs de certaines personnes" : si ça existait, alors tout le monde l'aurait, et pas seulement certains.

 
Je crois que c'est plus répandu qu'on ne le pense, mais cette faculté n'est plus aussi utile de nos jours pour notre survie immédiate.

 
Je crois que nous sommes tous doués d'intuition, à des degrés variables.

 
J'y ai pensé aussi

 
Intuition et divination sont deux trucs bien différents.

pareil....
y a quelque chose en lui de Tennessee...

Wahou, je m'attendais pas à tout ça. Surtout pour une histoire "relativement" banale et tout à fait explicable sans devoir remettre en question une bonne partie de ce qu'on l'on sait (notamment certaines lois de la physique qui ont fait leur preuves une infinité de fois).
Mais bon il sert à ça ce topic : discuter, débattre (de préférence avec bienveillance ) de paranormal

Je reviens sur le message initial. J’ai lu en diagonale vos disputes, mais j’ai rien compris.
 
 

 
 
Tu relates une expérience qui, de ton point de vue subjective, donne une impression de paranormalité.
 
Question : que veux tu en faisant ça ?
 
Pour ma part, si j’étais à ta place, j’aurai posté ça sur le forum pour avoir des explications possibles et , si cela m’arrive encore, d’avoir des éléments supplémentaires sur tel pu tel hypothèse.
Sachant, que le Graal, ce serait d’avoir des expériences de prémonitions qui seraient démontrés scientifiquement.
 
Soyons clair, sur ce forum, en général, quand quelqu’un vient avec une expérience qui semble paranormal, on cherche, nous, à passer en revu les options possibles.
Donc toutes les questions qui sont assez courantes (puisque c’est subjectif et connu) comme le fait que le fonctionnement habituel des rêves, les biais cognitifs, etc..  
Des tas d’expériences montrent que, nous, les hommes, sommes cons. Notre cerveau fait des liens, notre cerveau fait des attributions sans qu’on s’en rende compte.  
C’est typiquement comme ça que des gens parfaitement « intelligents », érudits, avec des bonnes intentions pratiquaient la saignée. Ça a l’air con aujourd’hui, mais à l’époque, comment on savait ? Pourtant, ils auraient eu déjà les moyens de tester, en vérité.
 
J’ai l’impression que tu as compris ces questions et ces hypothèses comme une insulte à ta personne.
Mais faut savoir que nous, (ou en tous cas moi), je ne te prends pas pour un con. Par contre, tu es un humain et en tant que tel, on doit le prendre en compte.
 
Donc je répète ma question : que veux tu en venant ici ? Tu veux en discuter apparemment; il y a bien un échange que tu as recherché sur ce forum.

J'ai tenté 3 ou 4 fois la question, sans réponse. J'espère que tu auras plus de chance

 
 
Ça recommence...  
 
Bien sûr, j'étais animé de sombres intentions obscurantistes.  
 
Eh oh, c'est le sujet du topic!

 
C'est fou, ça ressemble étrangement à un procès.
 
Bon sang, que vous êtes lourds...

 
Oui oui, poser des questions, c'est un procès
 
Un sophisme de plus. Il y en a quasiment un par intervention maintenant.
 
Bref, sophisme sur sophisme après l'avoir décrié, sur chacune des notions de science que tu évoques tu te plantes lamentablement et après, chouinage parce que tu n'arrives pas à te dépêtrer du merdier ou tu t'es foutu.    
 
En bref, le schéma classique du pouic qui arrive tout doucement pour ensuite monter en puissance.
C'était le plan prévu dès le départ pour pouvoir ensuite te plaindre ?
 
Et le tout sous fond de léger racisme.

 
Hein ? Je ne t’ai jamais accusé de ça...
 
Je veux savoir ce que tu recherches avec l’anecdote sur ce forum. C’est une question sincère.
 
Je t’ai donné une raison pour laquelle, personnellement, je partagerai mon expérience sur ce forum. Mais vu que tu as l’air en colère, j’ai le sentiment que tu souhaites autre chose. C’est méxhant de penser ça ?

en même temps tu cherches en ne répondant pas aux questions et en dénigrant les réponses qu'on te donne...
 
on est pas vendredi pourtant.

 
Bon, stop maintenant. Merci de confirmer mon propos: je suis un plouc qui débarque ici pour se faire dire qu'il possède des pouvoirs paranormaux et qui cherche l'embrouille.  
 
Si vous n'y croyez pas, grand bien vous fasse, mais est-ce qu'on doit subir votre interrogatoire si on ne partage pas vos croyances?  
 
 

 
Ah grand merci, j'ignorais le sujet du topic était de venir se faire donner des explications et subir un interrogatoire dans la foulée.  

On discute de ce qui est potentiellement paranormal. Ça passe par... des questions, des hypothèses, etc..

Apparemment, tu prends ça agressivement.

Vu que tu refuses de répondre à des questions sans méchancetés mais que tu réponds de manière agressive, j’en déduis que t’es très susceptible.

Si tu cherches un « safe space » où les gens ne répondent pas à tes messages et ne te posent pas de question ou se posent des questions sur ton expérience, va ailleurs. (Oui, là, je suis devenu agressif car t’es quand même sacrément relou à pleurnicher)

Si tu veux discuter, tu sais ce qu’il te reste à faire.

 
Vu que je refuse de me faire faire la leçon et de subir un interrogatoire, en me faisant insulter au passage parce que, oh, pour ceux qui se la jouent esprits forts, faut absolument convertir le mécréant qui débarque avec ses croyances douteuses, je vous signale que vos commentaires vont maintenant être signalés.  
 
Stop maintenant.

Signalés à qui ?  

 
T’es agressif avec moi alors que je n’ai JAMAIS eu ce genre de pensée, propos et comportement.
 
Donc, tu n’as aucune excuse concernant ton comportement odieux envers moi.

Et re-sophisme de l'interrogatoire.

"Bon stop maintenant" sinon quoi ?  

Si tu veux signaler, il y a une fonction d'alerte. Utilise la.  
Mais avec tes remarques raciste, c'est peut être se tirer dans le pied.

Tu as été accueilli avec bienveillance jusqu'à ce que ton jeu ne soit trop pouiquesque et que tes airs outragés ne deviennent trop pénibles.
Puis, moins de bienveillance, parce qu'il ne faudrait pas pousser le bouchon aussi loin, Maurice. Mais aucune insulte.

Si tu n'arrives pas à échanger sans te sentir attaqué ou jugé pour la moindre question, il vaut mieux faire un blog ou une vidéo youtube (en coupant les commentaires) plutôt que de venir sur un forum de discussion (indice : il y a discussion dans l'intitulé).
Ou éventuellement te faire un discours devant un miroir.

 
Un cousin va à l’hôpital pour soigner un cancer ... tu étais au courant qu'il était très malade.  
Tu rêves de fleurs mais tu sais que ta mère lui en avait apporté.
 
Tu trouves ça donc plus étonnant de rêver de faits connus à l'avance et d'en tirer des conclusions logiques via tes rêves que d'avoir des dons de prémonitions ?
C'est ça qui m'étonne de mon coté.
 

 
 
Tu es bouddhiste ? Non, alors arrête de faire du boudin

En l'occurrence prévoir la mort de certaines personnes sans pouvoir l'empêcher ne constituerait pas une pression sélective incroyable à première vue, mais ça serait déjà un sacré super pouvoir d'entrevoir l'avenir je trouve.