Reprise du message précédent :

Ouais, enfin, pas sûr non-plus que tu puisses suivre de manière assidu l’actualité quand t’es coincé dans un bâtiment

Puis bon, dans quelques milliards d’années, y’aura plus rien à se mettre sous la dent

L’Éternité, c’est un peu long, parait il.

Ah si tu restes coincé dans un lieu oui, mais bon, comme a priori tu passes à travers les murs... les fantômes qui restent en un lieu, c'est parce qu'ils sont nostalgiques ou revanchards, mais en tout cas j'ai l'impression que c'est parce qu'ils le veulent bien

Imagine pouvoir aller partout, voir tous les paysages du monde sans te soucier de ton bilan carbone, suivre les avancées scientifiques en étant directement dans les labos même les plus secrets, aller se promener sur les autres planètes, passer la tête dans un trou noir pour voir comment c'est dedans... trop cool d'être un fantôme

Imagine t'es la 88 594 979 868eme version de toi même, à chaque rebond de l'univers qu'on appelle le big bang, tu reviens sur terre en tant que toi même (pas le même physique mais la même conscience de soi)

Spoiler alerte, si tu fous la tête (même éthérée) dans un trou noir, tu ne vois pas grand chose. Très noir tout autour de toi et un petit point blanc vers l’extérieur du trou noir.

Non mais je pense que tu ne te rends pas compte du profond ennuie qui va s’installer au bout de quelques temps.
Est ce que déjà en tant que fantôme, tu peux te téléporter ? C’est important, ça

On parle d'un fantôme, donc qui "voit" autrement qu'avec des photons

Un fantôme c'est transparent, ça n'interagit pas avec les photons, donc si ça "voit" (et ça "voit" puisque ça peut attraper spécifiquement certains objets), c'est d'une façon encore plus directe que via des vulgaires photons, ça "sait" plutôt que ça "voit" (mais j'aime bien l'idée qu'il faille quand-même se déplacer pour aller voir)

Attention, si on commence à partir sur l’interaction physique qu’aurait un fantôme avec la matière de manière « scientifique », la réponse risque d’être courte

Si t’aimes le fait qu’il doit se déplacer, prépare une collation, les voyages stellaires, c’est un peu longuet et le paysage un peu morne passé quelques années.

 
L'avantage du néant après la mort c'est qu'il n'y a plus de conscience pour regretter qu'il n'y ai plus de conscience après la mort.
La Nature est bien faite quand même  

Mais le problème c'est le voyage, pas la destination
Envisager le néant comme destination finale, c'est l'appréhender pendant le chemin

Après, si en tant que fantôme, vous avez la capacité de « perdre conscience » pendant une durée déterminée, là, je dis pas non. Au pire des cas, tu choisis de ne jamais reprendre conscience ce qui équivaut à la vraie mort pour de vrai

Les fantômes ça existe  peut être que pendant une transition d'une durée déterminé par un processus métaphysique avant d'envisager une réincarnation dont tu penseras qu'elle est ta première expérience de vie

 
 
Pour répondre à cette question je pratique la méditation de manière quotidienne et intensive. Soit disant que l'on expérimente et réalise que la conscience est là, omniprésente, intemporelle, infinie et donc qu'elle survit après la mort. Alors certes la méditation produit des résultats intéressant mais je ne vois RIEN qui ne permette pas de conclure que la conscience ne soit pas autre chose que le fruit du cerveau. J'en suis désolé et déçu, j'espérais avoir une révélation concernant la vie après la mort, mais non

Pourtant les bouddhistes méditent depuis des millénaires

 
manger des ptits suisses avec le papier  

Surtout vers la fin

Si ça se trouve on a déjà vécu une éternité par le jeux de réincarnations successives, et si c’est ça l’expérience de l’éternité ben pas de problème je signe pour continuer

Liste de 200 Films spirituels et/ou éveilleurs de Conscience
https://www.17h17.be/200-films-spir [...] onscience/

...ma foi...

 je tombe par hasard sur celui là
 
 
 
La ville fantôme – David Koepp – 2008 – 1h44 – Greg Kinnear
 
j'aime beaucoup ce réalisateur, et cet acteur, je l'ai vu en plus, c'est du bon
 
Koepp est l'un des scénaristes de Spielberg, et un ami à lui

... vue ...

Le mot du jour : Thanatotranscriptome
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Thanatotranscriptome
 
A une partie de scrabble , ça doit le faire...  

J'ai eu plusieurs rêves prémonitoires au cours de ma vie. Je veux dire vraiment prémonitoires, pas des rêves que j'aurais réinterprétés après coup, le truc classique. Je note même rêves dans mon journal, donc avant que les événements ne se produisent, j'ai pressenti, en notant mon rêve, ce qui allait arriver.
 
Un exemple. Un cousin que j'aimais bien était à l'hôpital pour soigner un cancer. Ma mère lui a apporté un poinsettia, une plante qu'il aimait beaucoup. La nuit suivante, je rêvais à un grand champs de poinsettias très lumineux.
 
À mon réveil, j'ai noté dans mon journal: mon cousin est mort. Il était effectivement mort durant la nuit, je l'ai appris dans l'après-midi.

Rien d’extraordinaire, ton cousin avait un cancer, a l’hôpital. Ta mère venait de le voir. C’est un « pari » relativement facile.

Par contre, j’aimerais savoir combien tu fais de « prémonition » et combien de fois tu te trompes.

 
Sauf que ça n'avait rien d'un pari, j'ai vraiment eu la certitude qu'il était mort et rien n'annonçait qu'il était à l'article de la mort - il est mort soudainement, d'un arrêt cardiaque.  

Je n'ai pas souvent de rêves prémonitoires par ailleurs, mais quand j'en ai eu, ils se sont tous réalisés.  
 
Il ne s'agit pas de rêves auxquels je prêterais une valeur prémonitoire en les interprétant, mais de rêves qui s'accompagnent d'une certitude de ce qui va arriver.

Il a utilisé le mot "pari" dans un sens imagé, la probabilité que ça arrive était significative.
Toute personne qui aurait eu un tel rêve ou un tel pressentiment pourrait penser qu'il s'agissait d'une prémonition. Mais s'il n'avait pas été mort ? Ces personnes auraient été soulagées que cela ne soit pas arrivé, mais sans imaginer que cette mort pressentie était une prémonition qui s'est révélée fausse.

Et c'est là le coeur du sujet : il y a de grande chance que tu sois honnête (bien qu'au final tu ne sois qu'un anonyme qui poste sur internet), mais est-ce tu as une vision objective des choses ? Inconsciemment on peut ne garder en mémoire que les réussites. On peut aussi, après coup, renforcer la certitude de la prémonition si cela est bien arrivé et au contraire la diminuer si cela n'arrive pas (et ne pas considérer que c'était une prémonition). De même, on peut avoir tendance à faire matcher des choses qui ne correspondent pas vraiment, surtout si la prémonition était peu précise. Il y a tout un tas de biais assez classiques sur le sujet.

Tu as noté tous tes rêves prémonitoires ? C'était spécifiquement indiqué qu'il s'agissait d'un rêve prémonitoire (afin de le distinguer de tes autres notes qui seraient des craintes, des souhaits ou de simples hypothèses de pensée) ? Avec leur degré de certitude ?
Pour vérifier que tu as bien une faculté métapsychique, il faudrait pouvoir accéder à cette liste complète, que tu nous racontes à chaque fois ce qui s'est passé avec preuves à l'appuie, et que tu nous écris ici le prochain rêve prémonitoire que tu feras.

Que tu sois convaincu que tu ais une telle faculté ne signifie pas que ce soit objectivement convaincant. Bien que ça puisse paraitre contre-intuitif, la personne concernée est la moins bien placée pour évaluer la réalité de sa faculté, surtout si elle ne connait pas tous les biais cognitifs qui sont en jeu et/ou si elle n'est pas au courant d'autres cas de personnes qui pensaient avoir réellement une faculté paranormale avec un taux de réussite anormalement élevé (voyant, sourcier, etc.) mais qui ne faisaient finalement pas mieux que le hasard ou qu'un individu lambda. Et l'on connait les mécanismes cognitifs et sociaux qui ont poussé ces personnes à croire qu'elle avaient une faculté alors qu'il n'en était rien.

J'espère que mon scepticisme ne te refroidit pas

Bah tout ce que je vois, c'est que tu as rêvé d'un champ de poinsettias, ce qui est parfaitement logique, puisque dans la journée, tu avais entendu parler de poinsettia, et qu'un rêve reprenne un élément inhabituel de la journée passée, c'est hyper classique.

Par contre, pourquoi, après avoir rêvé d'un truc comme ça parfaitement anondin (et normal, je pense que j'aurais probablement fait à peu près le même rêve, vu que je ne connais que peu les poinsettias), écrire "mon cousin est mort" ? Quel rapport ? Et pourquoi appeler ça "un rêve prémonitoire ?", un rêve prémonitoire, c'est quand tu rêves d'un truc qui va arriver, là tu n'as pas rêvé de la mort de ton cousin, tu as rêvé d'un truc sans aucun rapport.

 
Je me fiche bien de démontrer que j'aurais une quelconque faculté extra-psychique ou que vous me croyez ou pas, je rapporte mon expérience, c'est tout. Je suis parfaitement conscient des différents biais cognitifs possibles dans l'interprétation de ce genre d'expériences, mais l'ayant vécu et ayant ressenti cet étrange sentiment de certitude, je constate, c'est tout. D'autant que c'est le genre de rêve qui est frappant, et que je note donc systématiquement.
 
Merci de m'éviter un cours - qu'est-ce que les pseudos sceptiques peuvent être agaçants à la fin!  

 
En effet, la symbolique du rêve en elle-même est banale - j'ai entendu parler de poinsettias quelques jours avant, j'ai rêvé de poinsettias, un classique.  
 
Sauf que dans mon rêve, c'était un champ de poinsettias dont se dégageait une sorte de luminosité irréelle, comme s'il s'agissait d'un autre monde, en provoquant une très forte impression sur moi. En notant mon rêve, j'ai eu l'absolue certitude que mon cousin était mort. L'association s'est faite spontanément.

 
  Tu aurais préféré aucune réponse ou uniquement des réponses qui vont dans ton sens ?
Je ne pige pas.
 
Si les réponses avaient été virulentes ou moqueuses je comprendrais, mais là, non.  

 
C'est agaçant de se faire faire un cours par des pseudo-sceptiques qui croient représenter la pointe de Lumières et qui vous voient comme un pauvre demeuré à qui il faut montrer comment penser à la fin. Alors qu'au final, ils n'en savent pas plus que vous et moi sur la réalité de ces phénomènes. C'est pour ça que je les appelle des pseudo-sceptiques.
 
Même phénomène avec ces athées intégristes qui ne peuvent pas s'empêcher de faire la leçon à ceux qui disent croire en Dieu. Mais qu'est-ce qu'ils en savent à la fin, bordel?    Pour ma part, je suis agnostique, je reconnais l'impossibilité de se prononcer dans un sens ou dans l'autre. Après, ça demeure une question de convictions personnelles, rien d'autre.
 
Vous les Français en particulier, vous êtes particulièrement lourd sur ces sujets. Faut absolument que vous jouiez les esprits forts, sauf que cette attitude rigide explique aussi pourquoi vous êtes l'un des pays dans le monde où le taux de vaccination est le plus bas. Faut toujours que vous la jouiez « on ne me la fait pas à moi ».  
 
C'est hyper agaçant à la fin! Ce billet est un appel à venir raconter nos expériences paranormales, pas un tribunal, merci. Marre à la fin!        

 
Imagine que tu as imaginé ça 88 594 979 867 fois déjà.
 
Du coup, j'ai envie de dire REPOST

 
Dans ton message, il n'y avait rien qui indiquait que tu connaisses les biais cognitif. Quelqu'un t'en parle sur un ton non agressif et tu vois ça comme une agression. Les gens qui t'ont répondu n'on pas de pouvoir de divination.
 
Peut être même mes messages te semblent trop agressif ?

 
 
C'est pas ça! Si j'étais venu ici en racontant que j'ai la preuve que les expériences paranormales existent en prenant mon cas à témoin, j'aurais parfaitement compris que ça soulève un débat, mais je ne fais que raconter des expériences que j'ai vécues.  
 
Ce n'est pas une question d'être agressé ou pas, c'est cette manie de jouer les donneurs de leçon chez certains qui se piquent d'être des esprits forts qui m'agace souverainement, alors qu'ils n'ont pas vraiment de preuves pour décréter que ces phénomènes n'existent pas - ne me sortez pas la théière céleste de Russel, de grâce, c'est un gros sophisme, pas une preuve.
 
La réalité est que nous n'en savons rien, dans l'état actuel de nos connaissances. Certains rapportent des expériences mais, par leur nature, ces expériences sont difficilement reproductibles en laboratoire, par leur caractère aléatoire et du fait qu'elles semblent dépendre de l'état d'esprit du sujet qui les vit à un moment x. Donc d'un point de vue purement objectif, il n'est pas vraiment possible de se prononcer sur la réalité des ces phénomènes ou pas, alors que l'on peut parfaitement dire que l'homéopathie, par exemple, est inefficace - aucun essai clinique n'a pu démontrer un effet thérapeutique supérieur à l'effet placebo.

Bref, s'il faut conserver un sain scepticisme face à ces phénomènes, il est idiot de tomber dans le doute systématique. Comme le disait le grand Poincaré, douter de tout ou tout croire sont deux méthodes commodes qui dispensent de réfléchir.  
 
Gardons l'esprit ouvert face à des expériences dont on ne peut dire si oui ou non, elles sont vraiment paranormales, ou si elles n'ont pas des explications qui relèvent de ce qui appartient déjà au champ du connu. Marre des « sachants »!

 
Bah si justement, c'est ça le truc : ils savent que ce sont des bêtises et que ça n'existe pas. Enfin autant qu'on peut "savoir" que quelque chose n'existe pas quoi. Disons que je sais que les rêves prémonitoires n'existent pas autant que je sais que les schtroumpfs n'existent pas, ou que Harry Poter n'existe pas en vrai, par exemple.  

Ah bah ces expériences là, bien sûr, celles dont on ne peut dire si oui ou non, elles sont vraiment paranormales, je suis ok pour garder l'esprit ouvert dessus. Mais celles dont on sait qu'elles ne le sont pas (comme les rêves prémonitoires, par exemple), là, on a le droit d'avoir un avis tranché.

*range sa théière*

Est ce qu'on a le droit de sortir le rasoir d'Ockham ?

Ton expérience, que je ne renie pas, est selon moi tout à fait explicable par de simples coïncidences, certes funestes et macabres concernant la mort de ton cousin, mais des coincidences quand même.
3 prémonitions ou disons 3 forts sentiments de prémonition sur une vie complète de rêve, ça n'a il me semble rien de véritablement sortant de l'ordinaire d'un point de vue statistique. Je suppose qu'on a tous plus ou moins déjà eu ces impressions étranges ou ces souvenir d'avoir fait des rêves qui se sont réalisés (même si je comprend qu'ici, il n'y a pas de lien logique évident entre le contenu du rêve et la prémonition qui en est faite).

J'ai déjà entendu un certain nombre de personnes narrer des anecdotes similaires de rêve prémonitoire, sans d'ailleurs toutefois qu'elles disent ou supposent que cela pouvait relever du surnaturel ou que c'était la preuve d'un quelconque pouvoir/don ou même que ça validait l'existence même des rêves prémonitoires, paradoxalement. La plupart des gens notent la coïncidence et trouve ça "marrant" et pi c'est tout.

Je comprends cela dit que ce soit plus bouleversant et qu'on prenne moins ça à la légère quand il s'agit d'une prémonition aussi forte émotionnellement parlant que la mort brutale d'un proche.

J'aurais tendance donc à réfuter que l'on soit ici dans l'expérience paranormale au sens strict, ce que tu décris me paraissant au fond assez normal, voire banal.

"Donneur de leçon", je ne l'ai pas vu, "qui se pique d'être des esprits forts" non plus. Je pense que tu sur interprète ou caricature ce qui est dit. Ce qui fait un peu tomber à plat ta remarque sur le gros sophisme. D'autant que la théière de Russel, ce n'est pas un sophisme, c'est un rappel qu'on ne peut effectivement pas prouver que quelque chose n'existe pas.

Tu viens parler de ton expérience, les gens en débattent calmement et essayent de dialoguer avec toi.
Je répète donc ma question, c'étais quoi que tu attendais comme réaction. Silence et approbation ou autre chose ?
Comme j'imagine que ce n'est pas silence et approbation, explique le autre chose, steup.

Je n'arrive pas à piger comment on pourrais aborder un sujet comme ça sans débattre un minimum.

Pour continuer dans les citations, il y a aussi celle du regretté James Randi (2020 aura vraiment été une année de merde) : "il y a une différence entre avoir l'esprit ouvert et avoir un trou dans la tête par lequel notre cerveau s'écoule"

Mais sinon, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que douter pour douter n'a aucun intérêt. Le doute se doit d'être méthodique et raisonnable. Par contre, douter ad infinitum sans chercher à se positionner et se forger une opinion, c'est pas terrible non plus. A un moment donné, on a le droit de commencer à réfléchir sur ce qui pourrait expliquer un phénomène quel qu'il soit, sans multiplier plus que nécessaire les hypothèses (Ockham), pour ébaucher des tentatives d'explications rationnelles de ce que l'on constate/observe et en tirer une conclusion, peut-être plus sous la forme d'une probabilité de réalité du phenomène (exemple : 95% de chance que la prémonition ce soit du flan) plutôt que sous une stricte réponse binaire du genre "oui, ça existe / non ça existe pas".

 
Merci d'illustrer mon propos.

 
Je ne peux en aucun cas affirmer que ces expériences relèvent du paranormal, ou seulement d'explications parfaitement naturelles dans l'état actuel de nos connaissances.  
 
Tout ce que je peux dire, c'est que ces expériences existent.